Курамшин Динар Венерович

Р Е Ш Е Н И Е № 2-104/13

Именем Российской Федерации

16 января 2013 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина Д.В. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курамшин Д.В. обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, иск поддержал, просит рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ Исмагилова Г.Д. с иском не согласна.

Представитель третьего лица Филиал ГУП «Башавтотранс» УПАТП – 1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела без участия истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Курамшину Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> - свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин Курамшин Д.В., двигался на своем автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>, и со здания Филиала ГУП «Башавтотранс» УПАТП -1 по адресу: <адрес>, <адрес> упала крыша, рубероид и оцинкованы металлические листы, в результате автомобиль получил повреждения левой передней фары, капота, лобового стекла, заднего ст...

...екла, крыши багажника, заднего блока фар, передней «мухобойки».

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> № УМВД России по г.Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО5 которым зафиксировано, что автомобиль имеет повреждения: трещина на передней левой фаре размером 5-7 см., царапина на мухобойке, многочисленные царапины на капоте, разбито заднее стекло, царапины на крыше багажника, задней правовой стойке. Стекло заднего блока фар с правой стороны имеет повреждения в виде отверстия размером 10 см. Трещина на лобовом стеле по всей ширине стекла. В связи с тем, что состава преступления не обнаружено, постановлением <данные изъяты> № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.113 ГК РФ, имущество унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ» - Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Затраты на проведении независимой оценки составили <данные изъяты> руб. – по квитанции, затраты на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: Взыскать с ГУП «Башавтотранс» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курамшина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Курамшина ФИО9 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. - в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011г г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карамова В.И., к ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Карамов В.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд считает, что в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Карамову В.И. была предоставлена <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>. Одновременно с получение квартиры, он туда вселился, где проживает по настоящее время. За всё время проживания оплачивает коммунальные услуги и квартплату, несет бремя содержания, т.е. надлежащим образом ...

...исполняет обязанности нанимателя. Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирован только истец.

Неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать в собственность указанную комнату в порядке бесплатной приватизации. Однако ответчиком было сказано, что приватизация возможна только в судебном порядке.

Считает, что уклонение ответчика от передачи комнаты в порядке бесплатной приватизации, нарушает его право на разовую бесплатную приватизацию.

Согласно представленным справкам из ГУП «БТИ РБ» и УФРС по РБ, ранее истец в приватизации не участвовали.

Площадь комнаты, подлежащая приватизации, в соответствии с кадастровым паспортом составляет общая <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от 04.02.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., ответ на вопрос № сказано: «… что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма…».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамова В.И. к ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности за Карамовым В.И. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья А.В. Кузнецов