Курашова Ольга Михайловна

Судья: Крыжко Е.С. Дело № 33-3092/2017

Докладчик: Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мастер-Сервис» Любченко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» к Курашовой Т.Г., Классман Е.М., Курашовой О.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

«МАСТЕР-СЕРВИС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Курашовой Т.Г., Классман Е.М., Курашовой О.М., с учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2015 года по август 2016 года включительно с учётом пени в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Курашова Т.Г. и проживающие совместно с ней члены её семьи Классман Е.М. и Курашова О.М. не оплачивают своевременно квартплату и жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые им ООО «МАСТЕР-СЕРВИС». Помимо должников в квартире также проживают их несовершеннолетние дети. В с...

...вязи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцом также начислена пеня в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец, как исполнитель, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, поскольку является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предоставлению населению жилищно-коммунальных услуг на основании Протокола общего собрания собственников о выборе ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» для осуществления функций управления домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (с дальнейшей пролонгацией и по настоящее время).

У ответчиков сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015 года по 31.08.2016 года включительно в размере <данные изъяты> рублей. Должниками оплачена в отчётном периоде сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и в сентябре 2016 года (<данные изъяты> рублей) которые пошли на погашение задолженности предыдущих периодов, то есть до мая 2015 года. За данный отчётный период (с 01.05.2015 года по 31.08.2016) должниками никаких сумм в счёт погашения задолженности за рассматриваемый спорный период оплачено не было, что усматривается из истории расчётов.

Размер пени должников рассчитан в соответствии с нормативным документом «Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 14.09.2012 и составляет <данные изъяты> рублей, которая уже заложена в сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» Любченко А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил, что они просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2016 года и пени за тот же период, всего сумму в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Исковые требования были уменьшены до указанной суммы, поскольку ответчики ДД.ММ.ГГГГ оплатили сумму в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ оплатили сумму в размере <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства были направлены на уменьшение образовавшейся задолженности за предъявленный в суд период.

Ответчица Курашова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Классман Е.М., Курашова О.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» к Курашовой Т.Г., Классман Е.М., Курашовой О.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курашовой Т.Г., Классман Е.М., Курашовой О.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2015 года по август 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, пени исходя из суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся в период с июня 2015 года по июнь 2016 года, за период с 11.07.2015 по 31.08.2016 в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» к Курашовой Т.Г., Классман Е.М., Курашовой О.М. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мастер-Сервис» Любченко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что в судебном заседании 19.12.2016 ответчики не оспаривали расчёт задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, а так же качество предоставленных услуг и их объём. В судебных прениях ответчик - Курашова Т.Г. пояснила, что исковые требования признаёт полностью, просила выдать исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности и направить в Пенсионный Фонд РФ для удержания суммы долга. Кроме того, судом при вынесении решения превышены пределы рассмотрения данного дела, поскольку судом незаконно и необоснованно была посчитана и взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пересчитана сумма пени.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нём участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 и частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.9 договора управления многоквартирным домом, заключённым между ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно учётным данным филиала № БТИ г. Калтан квартира по адресу: <адрес> принадлежит Курашовой Т.Г. на основании справки жилищно-строительного кооператива «МАЯК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Совместно с Курашовой Т.Г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочери Классман Е.М., Курашова О.М., внуки Босых С.Е., Гулевский Д.А., Классман А.Е., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.9).

Из представленной истцом истории расчётов следует, что Курашова Т.Г. обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленных истцом сведений о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 по август 2016, с учётом частичной оплаты, составила <данные изъяты> коп., включая пени в сумме <данные изъяты> коп.

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчица Курашова Т.Г. также имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая образовалась за период до июня 2016 года.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» и Курашовой Т.Г., последняя признала задолженность в размере <данные изъяты> коп, и обязалась погасить имеющуюся задолженность в соответствии с установленным графиком в период с апреля 2016 по август 2016, а также обязуется производить оплату текущих платежей (л.д.50).

В соответствии с п. 5 указанного соглашения, в случае нарушения графика погашения задолженности и (или) отсутствия оплаты долга ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» оставляет за собой право на обращение в суд, без предварительного уведомления участника (с учётом пени, начисленной в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Курашова Т.Г. условия соглашения не исполнила.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчики Классман Е.М., Курашова О.М., являясь членом семьи Курашовой Т.Г., обязаны наравне с ней нести расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, а также начисленные суммы пени не оплачены, доказательств оплаты суду не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, удовлетворяя требования истца, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с тем, что истцом при расчёте задолженности не учтена сумма оплаты, произведённая ответчиками в июне 2015 года в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, исходя из заявленного ко взысканию периода задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что пеня за ненадлежащее исполнение обязанности по несвоевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги, подлежит исчислению с 11 июля 2015 года, в связи с чем суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении задолженности необоснованно учтена сумма в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец, уменьшая сумму долга в связи с частичной оплатой, о данной сумме не заявлял, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер задолженности на сумму <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, уточняя размер заявленных исковых требований, истцом в подтверждение суммы долга представлены сведения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по август 2016 года (л.д. 47), из которых следует, что в июне 2015 года ответчиками произведена оплата в размере <данные изъяты> коп. При этом, как следует из указанных сведений, при определении суммы долга, истец данную сумму не учёл. Доказательств того, что данная сумма ответчиками не вносилась, либо внесена в счёт погашения задолженности предыдущих периодов, материалы дела не содержат. Иной расчёт задолженности в материалы дела истцом не представлен.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 01.06.2015, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что пеня подлежит начислению с 11.07.2017, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики должны были исполнить за июнь не позднее 10.07.2015.

Произведенный судом расчёт суммы задолженности и пени судебная коллегия находит верным, доводы апелляционной жалобы в части выхода судом за пределы исковых требований ошибочными, так как размер заявленных требований превышает размер удовлетворенных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчики не оспаривали расчёт задолженности и пени, в связи с чем судом необоснованно и незаконно посчитана сумма задолженности, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому отклоняются судебной коллегией.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела, ответчик Курашова Т.Г. признавала исковые требования, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции исковые требования подлежали удовлетворению в полном объёме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной правовой нормы принятие признания иска является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Курашова Т.Г. исковые требования признавала, при этом усомнилась в размере пени, указав, что обращалась в управляющую компанию для предоставления расчёта пени, который ей предоставлен не был.

Кроме того, признание иска ответчиком Курашовой Т.Г. не являлось основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку остальные ответчики Классман Е.М., Курашова О.М. в судебном заседании не присутствовали, исковые требования не признавали, соответствующее заявление в письменной форме в суд не представляли. При таких обстоятельствах принимать решение, основанное только на признании иска одним из ответчиков недопустимо, поскольку влечёт за собой нарушение норм процессуального права.

Других доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мастер-Сервис» Любченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: М.В. Лавник

С.А. Пастухов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Курашовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

у с т а н о в и л :

В Михайловский районный суд Рязанской области обратилось Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» с иском к Курашовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обосновании своих требований указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Курашовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Курашовой О.М. предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых, цель кредита: «<данные изъяты>».

Исходя из пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.6 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по догов...

...ору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Последний платеж ответчик совершил - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> в том числе: неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг- <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на извещение Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Курашовой О.М..

Взыскать с Курашовой О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Курашова О.М. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по делу суду не представила, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, из материалов дела, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Курашовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Курашовой О.М. предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых, цель кредита: «<данные изъяты>».

Исходя из пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.6 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Последний платеж ответчик совершил - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе: неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на извещение Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора, расчетом задолженности, копией требования направленного ответчику о погашении задолженности.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности, у ответчика, вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора. Начисленные банком пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, расчет взыскиваемых пеней судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется, контррасчет суду ответчиком представлен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Курашовой О.М. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Курашовой О.М..

Взыскать с Курашовой О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты>., в том числе: неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.