Курбаналиева Зарема Расуловна
Дело 5-9859/2021
В отношении Курбаналиевой З.Р. рассматривалось судебное дело № 5-9859/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедрасуловым Б.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбаналиевой З.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-9859/21г.
Постановление
02 июня 2021 года г. Махачкала.
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Курбаналиевой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающей по адресу: <адрес>
установил:
25.12.2020 г. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Дагестан при анализе информации, установлено о нарушении Курбаналиевой З.Р. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в том, что она 30.11.2020г. прибыла на территорию Российской Федерации из за рубежа воздушным транспортом (ЕК131) и при этом не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую к...
Показать ещё...орона вирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).
В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ) Главным государственным санитарным врачом РФ 18.03.2020 вынесено постановление №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID- 2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 г. № 22) (далее - Постановление № 7).
Согласно п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Постановления № 7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).
Таким образом, Курбаналиева З.Р. 30.11.2020, прибыв на территорию Российской Федерации из-за рубежа, не выполнила требования п. 2.1, 2.2 Постановления № 7 по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.
В судебном заседании Курбаналиева З.Р. пояснила, что, после прибытия 30 ноября 2020г. на территорию РФ она не успела в предусмотренный трехдневный срок сдать тесть на Ковид -19. Сдала тесть 08.12.2020. Результаты исследования на Ковид-19 не разместила на ЕПГУ, не смогла его закачать. Туроператор говорил, что штраф 600руб. и она не придала значение соблюдению требований законодательства.
Выслушав Курбаналиеву З.Р. исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина Курбаналиевой З.Р. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:
- Протоколом об АП №10/47-2021 от 29.01.2021;
- Анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы от 30.11.2020 года, из которой усматривается, что Курбаналиева З.Р. уведомлена о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»;
- Списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших и зарубежных стран в субъект за ноябрь декабрь 2020г., Курбаналиева З.Р. не значиться.
- Постановлением №22 от 27.07.2020 года.
При указанных обстоятельствах в действиях /бездействие/ Курбаналиевой З.Р. суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Довод Курбаналиевой З.Р., что она хотя и за пределами срока провела тест проверку –ПЦР на Ковид-19 и представленная справка медучреждения не могут быть признаны доказательствами исключающими административную ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП. Из справки следует, что исследование на Ковид-19 произведено за пределами срока, предусмотренного законодательством. Не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.
Назначая наказание Курбаналиевой З.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения; личность виновной, что она сознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Правовые основания для замены назначенного Курбаналиевой З.Р. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, судом не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Курбаналиеву ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты Управления Роспотребнадзора по РД для уплаты штрафа:
УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД л/сч 04031788000)
ГРЦК НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала.
КБК – 14111601061010003140;
ИНН – 0560029210;
КПП – 057301001;
ОКТМО – 82701000;
УИН – 14104050006000086084.
Наименования взыскателя: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Дагестан, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова, 174.
Наименование должника: Курбаналиева Зарема Расуловна, 28.12.1969 года рождения, проживает по адресу: РД, г. Махачкала, ул. И.Казака 22б, кв. 20.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.
Судья Магомедрасулов Б.М.
СвернутьДело 5-45/2014
В отношении Курбаналиевой З.Р. рассматривалось судебное дело № 5-45/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Магарамкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Агабалаевой Р.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбаналиевой З.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2014 г. с.Магарамкент
Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Курбаналиевой ФИО7, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Курбаналиева З.Р совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Ко АП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни на основании Ориентировки ОРО Дагестанской таможни № 57-/00025 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОРО ДТ Меджидовым. И., должностными лицами Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни при проведении таможенного контроля и таможенного оформления ручной клади физических лиц следовавших из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию на участке операционного зала «въезд в РФ», в ходе проведения таможенного досмотра обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ в письменной форме товар ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>
Данный товар перемещала через таможенную границу ТС Курбаналиева З.Р., которая меры направленные на декларирование товара не приняла.
Характер и количество перемещаемого Курбаналиевой З.Р. товара свидетельствует о его коммерческом предназначении, в связи с чем данный товар подлежал таможенному декларированию в письменной форме, однако в нарушение требований ст. 179 ТК ТС, Курбаналиева З.Р. не декларировала перемещаемый ею через таможенную границу ТС товар, что является нарушением таможенного законодательства таможенного союза, ответственно...
Показать ещё...сть за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СГТИ ОСТП МТП ДТ Ибрагимовым И.И. в отношении гр. Курбаналиевой З.Р. возбуждено дело об АП № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Товар - ювелирные изделия, общим весом 0,2365 кг., являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят.
Представитель Дагестанской таможни – уполномоченный по ОВД ОАР Дагестанской таможни Исламов И.М. выступающий по доверенности, поддержал материал об административном правонарушении и просит суд назначить наказание согласно ст. 16.2 КоАП РФ.
Правонарушитель Курбаналиева З.Р. и ее представитель Дибиров Д.Ш. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали и показали, что она из-за незнания закона совершила данное правонарушение. Просит суд возвратить предметы административного правонарушения и назначить минимальный штраф, так как у нее трудное материальное положение, на иждивении малолетние дети.
Из материалов дела следует, что в действиях Курбаналиевой З.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органам при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
Статьей 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границ} таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выступает лицо, перемещающее товары через таможенную границу РФ и недекларирующее их в таможенном отношении.
Таким образом, материалы дела об АП, свидетельствуют о том, что Курбаналиева З.Р. не исполнила требования ст.ст. 179, 188 ТК ТС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу таможенного союза товара - ювелирные изделия, общим весом 0, 2365 кг., что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Курбаналиевой З.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № в отношении Курбаналиевой З.Р. от 08.08.2012; докладной запиской СГТИ ОСТП МТП ДТ Ибрагимова И.И. об обнаружении признаков АП от ДД.ММ.ГГГГ №55-354/3314; актом таможенного досмотра № 10801060/080812/Ф000006; протоколом изъятия товара от 08.08.2012; протоколом опроса свидетеля СГТИ ОСТП МТП ДТ Ибрагимова И.И., в котором поясняется обстоятельства выявления административного правонарушения и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена повторная товароведческая экспертиза по ходатайству Курбаналиевой З.Р., производство которой поручено ГБУ РЦСЭ МЮ РД <адрес>.
Согласно заключению эксперта ГБУ РЦСЭ МЮ РД Абдуллаева Р.О. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изъятого у Курбаналиевой З.Р. товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
При назначении Курбаналиевой З.Р. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ч. 1 ст. 4.3 Ко АП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, впервые совершила административное правонарушение, на иждивении малолетние дети..
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Ко АП РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере ? стоимости предметов административного правонарушения и товар вернуть после таможенного оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Курбаналиеву ФИО8, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Ко АП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости предметов административного правонарушения, то есть в размере 191 375 (сто девяносто одна тысяча триста семьдесят пять) рублей без их конфискации.
Вещественные доказательства по делу: ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>, находящихся в ЭКС р/ф ЦЭКТУ (Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) <адрес> - возвратить Курбаналиевой З.Р. после таможенного оформления в установленном порядке либо реэкспортировать в Республику Азербайджан по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его получения.
Судья : Агабалаева Р.С.
СвернутьДело 2-1419/2022 ~ М-433/2022
В отношении Курбаналиевой З.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1419/2022 ~ М-433/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Арсланалиевым А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбаналиевой З.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбаналиевой З.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1419/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,
при секретаре с/з ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства в виде остановочного комплекса и признании права собственности,
установил:
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за гражданином ФИО10 закреплена автобусная остановка с кафе мороженное (остановочный комплекс) размером 3,6 х 6,4 м по <адрес> в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство, истец вступил в наследство. В состав наследуемого имущества, в том числе входил остановочный комплекс, предоставленный покойному мужу ФИО10 <адрес> в районе <адрес>.
Истец по закону является наследником первой очереди, что подтверждается, свидетельством о заключении брака. Других наследников первой очереди, кроме дочери ФИО4, не имеется.
Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства и после оформления наследства у нотариуса Истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно сделал капитальный ремонт помещения, заключил договор аренды земельного участка под помещением и оплачивал расходы за коммунальные услуги. При оформлении наследства указанный остановочный комплекс не вошел в состав наследст...
Показать ещё...ва по не понятным причинам.
Разрешение на ввод в эксплуатацию истец не получала, поскольку, обратившись в ФИО6 <адрес> получила отказ, с указанием обратиться о признании права собственности. Соседи земельного участка, на котором расположен павильон не возражают против использования земельного участка для остановочного комплекса, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы это подтверждается заключением экспертизы.
Истец из своих средств уплатил налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, и продолжает оплачивать арендные платежи с момента заключения договора аренды по настоящее время.
Указанные действия истца говорит о безусловном фактическом принятии наследства.
Просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО10, состоящего из остановочного комплекса (торговый павильон) размером 3,6 х 6,4 м общей площадью 23,04 кв.м. по <адрес> в районе <адрес> признать за ней право собственности.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии ее и ее представителя.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
ФИО3 <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, закреплена автобусная остановка с кафе-мороженным, площадью 3,6 * 6,4 м. по <адрес>.
Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> аренду земельный участок для строительства нового торгового павильона, размерами 6,2 * 4,0 м. с остановкой.
С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-гигиеническим, а также иным нормам. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Как следует из материалов дела, истица вовремя фактически приняла наследственное имущество.
Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО10, состоящего из остановочного комплекса (торговый павильон) размером 3,6 х 6,4 м общей площадью 23,04 кв.м. по <адрес> в районе <адрес>.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на остановочный комплекс (торговый павильон) размером 3,6 х 6,4 м. общей площадью 23,04 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Х.Арсланалиев
Свернуть