Курбаниязов Хурсанд Машарипович

Дело № 2-789/2025

34RS0007-01-2025-000731-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о признании ничтожным пункта договора, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о признании ничтожным пункта договора, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 780 776 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца, под 10,90 % годовых на покупку автомобиля и сопутствующие расходы. После заключения договора купли-продажи, истец обнаружил, что оплатил дополнительную услугу - оплата по опционному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Аура Авто» за подключение к программе обслуживание «Вектра Тех» в размере 200 000 руб. 00 коп. Данная денежная сумма ДАТА ИЗЪЯТА была списана Банком с кредитного счета истца. При заключении договора купли-продажи истцом была оформлена услуга в рамках опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе гарантии обслуживания «Вектра Тех». Размер опционной премии составил 200 000 руб. 00 коп., которая оплачена ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО3 за счёт кредитных средств, согласно заявлению о предоставлении дополнительной услуги. ФИО1 был выдан сертификат о подключении к программе «Вектра Тех», сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Истец не обращался к ответчику за оказанием услуг, предусмотренных программой, никакие услуги ему не оказ...

...ывались. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился лично в офис в ООО «Аура Авто» с заявлением о расторжении опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и возврате оплаты по договору в размере 200 000 руб. 00 коп., однако в офисе ООО «Аура авто» отказывались регистрировать заявление, в связи с чем указанное заявление истцом было направлено почтовой корреспонденцией. Однако, требование истца удовлетворено не было. ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал расторгнуть опционный договор и вернуть оплаченную ему сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- признать п. 4.3 опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» недействительным;

- расторгнуть опционный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Аура-Авто» за подключение к программе обслуживание «Вектра Тех», заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто»;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по опционному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за подключение к программе обслуживание «Вектра Тех» денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93).

Представитель ответчика ООО «Аура-авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать ФИО1, в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.45-46).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации отДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, чтоДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 (покупатель) и ООО «Фреш МБ» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Г01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 64-69). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 2300000 руб. 00 коп. ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 72-81), согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1780 776 руб. 00 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок 84 месяца до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита ДАТА ИЗЪЯТА (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 10,90 % годовых. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор заключен в целях приобретения ФИО1 транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В тот же день ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Аура-Авто» (общество) и ФИО1 (клиент) был заключен опционный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 70), по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». В соответствии с преамбулой настоящего договора опционный договор – соглашение сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Обществу обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Тех». Требование – требование клиента к обществу об исполнении обязательств по опционному договору, установленного п. 1.1. настоящего договора. Опционная премия – денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается. Сертификат - номерной документ, удостоверяющий подключение его владельца к программе обслуживания «Вектра Тех». Подключение к программе обслуживания – обеспечение участия Клиента в программе обслуживания «Вектра Тех» согласно правилам оказания услуг партнера общества. По настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 договора). Как следует из п. 1.2 договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3 опционного договора). Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4 договора). В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6). Согласно п. 2.1 договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200000 руб. 00 коп. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2 договора). После заключения опционного договора,ДАТА ИЗЪЯТА истец заявил к ООО «Аура-Авто» требование по опционному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно, о выдаче истцу Сертификата и произвести подключение к программе, указанной в п. 1.1 опционного договора, то есть к программе обслуживания «Вектра Тех», то подтверждается подписью истца в договоре. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Аура-Авто» и ФИО1 составили акт о подключении к программе обслуживания Вектра Тех, согласно которому общество, на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания Вектра Тех и передало клиенту Сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Подписанием настоящего акта стороны подтвердили надлежащее исполнение опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Указанный акт подписан ООО «Аура-Авто» и ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 20).

ДАТА ИЗЪЯТА за счёт кредитных средств истцом была оплачена опционная премия в размере 200000 руб. 00 коп. (л.д. 27). Истец сертификат получил, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в сертификате о подключенииДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 20 оборот - 21). Из текста Сертификата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что настоящий сертификат удостоверяет, что ФИО1 подключен к программе обслуживания «Вектра Тех». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы «Вектра Тех» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: авто справка 24 часа (неограниченно), горячая линия по европотоколу (неограниченно), консультация юриста (неограниченно), персональный менеджер (неограниченно), эвакуация при поломке (неограниченно), эвакуация при ДТП (неограниченно), один авто – неограниченное количество пользователей (неограниченно). Сертификат считается активированным со дня выдачи (л.д. 20 оборот). Как установлено в судебном заседании по опционному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 договора). При расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункт 4.1 договора). Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Факт оплатыпо опционному договору подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривается. ИстцуФИО1 был выдан СЕРТИФИКАТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания. Срок действия программы – сДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть, как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации. Исходя из толкования текста договора отДАТА ИЗЪЯТАв совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённый междуФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанный договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 «О защите прав потребителей». Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется. Посколькуистецза оказанием услуг в период действия договора не обращался, как потребитель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление об отказе от опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 200000 руб. 00 коп. (л.д. 26). ДАТА ИЗЪЯТА указанное заявление получено ООО «Аура-Авто» (л.д.28), однако оставлено без ответа.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Аура-Авто» досудебную претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии опционный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА расторгнуть и возвратить ФИО1 оплату по договору в размере 200000 руб. 00 коп. (л.д. 22-23, 24 оборот). Указанная претензия была вручена ответчику ДАТА ИЗЪЯТА, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110896702653 (л.д. 25). Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор о предоставлении сертификата является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Исходя из того, что ответчиком суду не представлено доказательств факта оказания ФИО1 каких-либо услуг со стороны ответчика по спорному договору. Истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением возникших у ответчиков расходов. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и взыскании с исполнителя данного договора ООО «Аура-авто» в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец просит суд признать недействительным п. 4.3 опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО «Аура-Авто» иФИО1

Из пункта 4.3 опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникшие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном судеАДРЕС ИЗЪЯТ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от28 июня 2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 26 разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию, заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем, у истца при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в соглашение (договор), являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияФИО1 о признании пункта 4.3 опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, предусматривающего рассмотрение споров по данному договору Московским районным судомАДРЕС ИЗЪЯТ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 4 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца, как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 102 000 руб. 00 коп. ((200000 + 4 000) х 50%.).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление об отказе от опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

Указанная претензия была получена ООО «Аура-Авто» ДАТА ИЗЪЯТА, ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день вынесения решения суда), в размере 37 851 руб. 12 коп.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24-25).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: принять от заказчика по акту приема-передачи копии документов по кредитному договору, договору страхования и все сопутствующие документы. Осуществить правовую экспертизу документов, предоставленных заказчиком для разъяснения вопроса о возможности возврата денежных средств, оплаченных за услуги ООО «Аура-Авто»; составить проект – исковое заявление о защите прав потребителей; подготовка и подача от имени заказчика искового заявления о защите прав потребителей, прочие ходатайства, письменные заявления и другие процессуальные документы, необходимые при рассмотрении заявления заказчика о защите прав потребителей, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции по всем спорам, связанные с ООО «Аура-Авто».

Цена услуг составляет 30000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно чеку по операции от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 оплатил ФИО5 денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг (л.д. 36).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, при возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат, достигнутый по делу, и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12) принимал участие в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 57).

Кроме того, представителем истца ФИО1 – ФИО5 было составлено исковое заявление (л.д. 4-7), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 55-56), ходатайство о приобщении документов в суд (л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, учитывает объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО5, а также длительность судебных процессов.

Также при оценке стоимости оказанных ФИО1 юридических услуг, суд учитывает результаты, достигнутые по делу и сложность рассмотренного дела.

С учётом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг до разумного предела с учётом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, который понёс расходы на оплату юридических услуг, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО1 – ФИО5, документальное подтверждение расходов, понесенных ФИО1, с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «Аура-Авто» расходов по оплате услуге представителя в размере свыше 30 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации отДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ«О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 11 135 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «Аура-Авто» о признании ничтожным пункта договора, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО «Аура-Авто» иФИО1.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО «Аура-Авто» иФИО1.

Взыскать с ООО «Аура-Авто»», ИНН 7838115242, ОГРН 1237800079846, в пользуФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, уплаченные по опционному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., проценты, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 37 851 руб. 12 коп., в счёт компенсации морального вреда 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 102000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 363 851 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 о взыскании с ООО «Аура-Авто» в счёт компенсации морального вреда суммы свыше 4 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 20000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ОО ООО «Аура-Авто»», ИНН 7838115242, ОГРН 1237800079846, в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 11135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина