Курбанов Ренат Султанович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2010 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истца Саркисяна В.С.,

представителя ответчиков Отрощенко И.А., Отрощенко Ю.И., Отрощенко М.И. - адвоката Курбанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна В.С., Саркисян Т.А., Халиковой В.Ш. к Отрощенко И.А., Отрощенко Ю.И., Отрощенко М.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян В.С., Саркисян Т.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., Халикова В.Ш. обратились в суд с иском к Отрощенко И.А., Отрощенко Ю.И., Отрощенко М.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Саркисян В.С. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на жилой площади в которой зарегистрированы ответчики. Ответчики выехали на другое место жительства, которое им неизвестно, однако продолжают быть зарегистрированными в квартире, что создает им препятствия в пользовании жилой площадью. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица Саркисян Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть д...

...ело в свое отсутствие.

Истица Халикова В.Ш. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, место пребывания их суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков Отрощенко И.А., Отрощенко Ю.И., Отрощенко М.И. - адвокат Курбанов Р.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, против иска не возражает.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дои или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из договора купли-продажи видно, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из копий свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество видно, что за истцами зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, в силу ст.223 ГК РФ право собственности истцов возникло с момента государственной регистрации отчуждения имущества.

Согласно копии домовой книги ответчики значатся зарегистрированными на жилой площади истцов.

Как установлено, ответчики по указанному адресу фактически не проживают.

Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в <адрес> ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Саркисяна В.С. видно, что ответчики членами семьи новых собственников квартиры - истцов по делу - не являются, какого-либо договора найма или иных соглашений с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора истцы с ответчиками не заключали.

Иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование жилым помещением подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру другим лицам, членами семьи которых они не являются.

Сама по себе регистрация не является основанием для пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 304 ГК РФ истцы вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании их жилым помещением, в связи с чем их требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что право ответчиков пользования жилой площадью истцов подлежит прекращению, по названному адресу ответчики не проживают, они подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.7 названного Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отрощенко И.А., Отрощенко Ю.И., Отрощенко М.И. признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Отрощенко И.А., Отрощенко Ю.И., Отрощенко М.И. с регистрационного учета на жилой площади в квартире <адрес> Управлением Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.

Судья: А.В. Исайкина