Курбонов Фирдавс Абдулкаримович

Дело №7-1382/2017 Судья: Новиков Е.М.

РЕШЕНИЕ

13 мая 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Курбонова Фирдавса Абдукаримовича по жалобе Курбонова Фирдавса Абдукаримовича на постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека, указывает, что на территории Российской Федерации состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, которая является гражданкой РФ, от которой имеет пять малолетних детей, один работает и содержит семью. Кроме того, считает, что судом были нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку ему не был предоставлен защитник, переводчик, не б...

...ыло возможности представить ходатайства в письменном виде, устные ходатайства оставлены без внимания, рассмотрение дела было формальным. Также заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей по обстоятельствам дела.

ФИО1 в областной суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> не доставлялся, о рассмотрении жалобы на постановление с его участием не просил, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушения признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Учитывая, что собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в суд указанных в жалобе свидетелей.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного

гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 26 км а/д Восточный обход <адрес> был выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин Республики <данные изъяты> - ФИО1, № года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. А именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет по месту временного пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего срок пребывания в установленном законом порядке не продлил, по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что свидетельствует о нарушении ФИО1 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2),

объяснениями ФИО1 (л.д. 4), копией паспорта ФИО1 (л.д. 5), иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права давать объяснения, которым он воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ссылается на факт нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО4, которая является гражданкой РФ, от которой имеет пять малолетних детей. Данные доводы не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения к ФИО1 дополнительной меры административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Доводы жалобы о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, разлучении с близкими родственниками не подлежат удовлетворению в виду следующего.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство,

связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Каких - либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 в связи с его выдворением из Российской Федерации нарушено не будет.

Вместе с тем, нелегальное нахождение гражданина ФИО1 указывают на лояльность с его стороны к законам РФ и несоблюдении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законные основания для нахождения ФИО1 на территории России отсутствуют. Официального места жительства и источника дохода в РФ он не имеет, проживает на территории России незаконно, нарушает

административное законодательство Российской Федерации. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о его личности и семейном положении, с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции не имеется.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Курбонова Фирдавса Абдукаримовича оставить без изменения, жалобу Курбонова Фирдавса Абдукаримовича - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков