Куренная Мария Александровна

Дело № 5-189\15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2015 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьян Ю.Г.,

с участием привлекаемой к административной ответственности Куренной М.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Куренной М.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Куренная М.А., 02.05.2015 года в 18 часов 30 минут, на 1039 км +900 м автодороги М-4 Дон на территории <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и допустила с ним столкновение, после чего, продолжив движение по инерции, допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21150 ФИО6 причинено повреждение в виде закрытого перелома дистального метафиза правой бедренной кости без смещения отломков, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

25.08.2015 года инспектор ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Юдин А.В. составил в отношении Куренной М.А. протокол 61 АГ 655361 об административном правонарушении ...

...по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который направлен по подведомственности и 31.08.2015 года поступил в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО6, его представитель ФИО7, и инспектор ДПС Юдин А.В., которые уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании Куренная М.А. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что имеет водительский стаж около 6 месяцев, ранее управляла автомобилем Тойота Камри с автоматической коробкой передач, но умеет управлять автомобилями с механической коробкой передач и 02.05.2015 года села за управление автомобилем ВАЗ 21093 по просьбе своего знакомого, который был сыном владелицы этого автомобиля. О том, что на управляемый ею автомобиль отсутствует страховка ОСАГО, она не знала, документы на автомобиль не проверяла. Знакомый настоял на том, чтобы она отвезла его в г.Шахты, во время движения мешал ей управлять автомобилем, просил быстрее ехать. Из-за его поведения она находилась в нервном состоянии, решила обогнать движущийся впереди автомобиль ВАЗ 21150, у которого на багажнике находился перевозимый груз, набрала скорость, но этот автомобиль притормозил и с ним произошло столкновение, после чего произошло столкновение с впереди идущим автомобилем Форд Фокус, а затем с ограждением, разделяющим потоки встречных автомобилей. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении не учтен груз, который перевозился на багажнике автомобиля ВАЗ 21150, не учтен характер движения этого автомобиля, не установлена причинная связь с происшествием и причинением водителю автомобиля ВАЗ 21150 ФИО6 телесного повреждения, не учтено, что она также получила телесное повреждение и обращалась за медицинской помощью.

Потерпевший ФИО2 согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что телесные повреждения в результате происшествия не получил, управлял автомобилем Форд Фокус, обогнал двигавшийся в правом ряду со скоростью 75-80 км\ч автомобиль ВАЗ 21150, как оказалось под управлением ФИО6 На багажнике автомобиля ВАЗ 21150 был прикреплен груз, который не мешал его маневру, завершив который он продолжил движение в левом ряду впереди автомобиля под управлением ФИО6, когда увидел в зеркало двигавшийся сзади автомобиль ВАЗ 21093, услышал звук столкновения этого автомобиля с автомобилем под управлением водителя ФИО6, после чего автомобиль ВАЗ 21093 столкнулся с правым крылом его автомобиля и ударился о защитное ограждение.

Выслушав показания участников судебного заседания, судья считает, что кроме признания, вина Куренной М.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждается результатами административного расследования и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении 61 АГ 655361 от 25.08.2015 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Куренной М.А. с указанием на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль под управлением Куренной М.А. допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем под управлением водителя ФИО6

Рапортами инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Филенко Н.А. со сведениями о транспортных средствах и о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой изображено расположение транспортных средств после столкновения.

Справками о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений о транспортных средствах и о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и автомобилей, участвовавших в столкновении.

Объяснениями Куренной М.А., ФИО6 и ФИО2 об обстоятельствах происшествия, в котором автомобиль под управлением ФИО1 допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем под управлением ФИО6, после чего, продолжив движение по инерции, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус под управлением водителя ФИО9

Заключением судебно-медицинского эксперта №3530 от 25.06.2015 года о результатах исследования медицинской карты ФИО6 с указанием на полученные им 02.05.2015 года телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метафиза правой бедренной кости без смещения отломков, что квалифицировано как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Проверив представленные доказательства в их совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает, что при управлении транспортным средством Куренная М.А. обязана выполнять следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения,

- п. 9.10 о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы Куренной М.А. о характере груза, перевозимого на автомобиле ВАЗ 21150, не влияют на причины дорожно-транспортного происшествия, которое произошло из-за её действий при управлении автомобилем. Водитель ФИО6 двигался в правом ряду, а видимость на дороге позволяла правильно оценить характер движения его автомобиля.

В соответствии с положениями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Куренная М.А. должна вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями п.11.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Доводы Куренной М.А. о том, что она также получила травму в результате происшествия, не влияют на квалификацию её действий, поскольку водитель Куренная М.А., при управлении автомобилем, не учла требования правил дорожного движения, а грубое нарушение ею требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими столкновение автомобиля ВАЗ 21093 под её управлением с двигавшимся впереди автомобилем ВАЗ 21150 под управлением водителя ФИО6, который в результате столкновения получил телесное повреждение, характер которого подтверждается объективными выводами судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование медицинской карты ФИО6, который проходил стационарное лечение, в ходе которого сделаны рентгенограммы его правого коленного сустава.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Куренной М.А. установлена и доказана, а её действия, с учетом времени совершения правонарушения, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, возраст и семейное положение виновной, а также её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая признание вины, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность в порядке п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и принимая во внимание, что трудовая деятельность Куренной М.А. не связана с исполнением обязанностей водителя, а ранее она не привлекалась к административной ответственности, имеет денежные обязательства по кредитам и сама получила травму в результате дорожно-транспортного происшествия, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Куренную М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных прапвонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, потерпевшим и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Гончаров

Дело № 2-1284/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Савельева А.В. к Куренной М.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев А.В. обратился с иском в суд к ответчику Куренной М.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП. И просил суд, в соответствии со ст.ст. 12,15, 151, 1064, 1101 ГК РФ взыскать с ответчика Куренной М.А. в пользу истца Савельева А.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в качестве убытков - возмещения расходов на представителя по делу об административном правонарушении денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Истец Савельев А. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Куренная М.А. в судебное заседание, назначенное на 17.12.2015г. не явилась, извещалась судом надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения дела извещена, так как судебную повестку получила лично. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, помощника прокурора Воробьева В.Ю. полагавшего требования истца о взыскании морального вреда правомерными и обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим вывода...

...м:

Из материалов дела следует, что Куренная М.А. 02 мая 2015 года в 18.30 ч. на 1039 км + 900 м автодороги М-4 ДОН на территории Аксайского района Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный номер № под управлением водителя Савельева А.В., и допустила с ним столкновение, после чего, продолжив движение по инерции, допустила столкновение с автомобилем Фор Фокус регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что согласно заключения эксперта № от 25.06.2015г., повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Так же из заключения судебно-медицинского эксперта № от 25.06.2015г. следует, что истец 02.05.2015г. был доставлен в ГБСМП <адрес>, где была выполнена <данные изъяты> <данные изъяты>. 04.06.2015г. Савельев А.В. был выписан из травматологического отделения ГБСМП <адрес> на амбулаторное лечение с рекомендациями.

В судебном заседании Савельев А. В. пояснил, что после выписки из травматологического отделения ГБСМП <адрес>, лечение в медицинских учреждениях не проходил, из-за отсутствия денежных средств.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении от 05 октября 2015г. № ответчик Куренная М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>) рублей, и по мнению истца, данная сумма является разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, периодов лечения, носящих длительный характер.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ответчика.

На основании изложенного, суд считает правомерным исковые требования Савельева А.В. к Куренной М.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворить частично. И взыскать с Куренной М.А. в пользу Савельева А.В. о взыскании компенсацию морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд принимает во внимание степень тяжести полученных истцом травм, длительность лечения, а так же характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а так же исходит из требований разумности и справедливости.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Савельев А. В. понес расходы на представителя по делу об административном правонарушении. Из представленных истцом документов следует, что 26 мая 2015г. между истцом и адвокатом ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которого адвокат принял на себя обязательства представлять его интересы в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении при производстве административного расследования в Донском отдельном батальоне 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области по делу о ДТП с участием истца 02 мая 2015г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26 мая 2015г. истец оплатил услуги адвоката в сумме 20 000 рублей.

Поскольку, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом судом при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, учитывалось, что указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, в связи с чем, судом правомерно по аналогии применены положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Таким образом, в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению затраты на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 рублей, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход государства судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева А.В. к Куренной М.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Куренной М.А. в пользу Савельева А.В. компенсацию морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а так же убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Куренной М.А. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1700 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области, после изготовления решения в окончательной форме, с 25.12.2015г.

Судья: Е.А.Мамонова