Куреннов Александр Викторович

Дело № 2-1-6036/2024

УИД 40RS0001-01-2024-006859-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» к Куреннову А. В., Куренновой Е. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года ООО «УК ГУП Калуги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Куреннову А.В., Куренновой Е.М., уточнив требования, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 630 рублей 44 копейки за период с 01 ноября 2020 года по 28 февраля 2023 года, пени в размере 23 842 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 рубль 71 копейка; взыскать с ответчика Куреннова А.В., как с собственника жилого помещения, задолженность по обслуживанию и содержанию общего имущества в размере 7 670 рублей 70 копеек, пени в размере 2 995 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК ГУП Калуги» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> данном доме является ответчик Куреннов А.В., ответчица Куреннова Е.М. зарегистрирована в данном жилом помещении. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолж...

...енность по оплате за заявленный период в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ГУП Калуги» по доверенности Демина Д.И. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Куреннов А.В., являющийся также представителем ответчицы Куренновой Е.М. в судебном заседании уточненные требования признал, против их удовлетворения не возражал, также просил снизить размер пени с учетом материального положения.

Ответчица Куреннова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1836/2023 судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Куреннов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Куреннов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Куреннова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Куреннова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Куреннова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК ГУП Калуги» на основании договора управления многоквартирным домом №143 от 30 декабря 2014 года.

Согласно указанному договору истец, как управляющая организация, обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

ООО «УК ГУП Калуги» ежемесячно производит начисление платежей по жилому помещению ответчика, выставляет квитанции для оплаты.

Вместе с тем ответчиками обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг добровольно не исполняется, что привело к образованию задолженности.

11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 ноября 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 86 898 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403 рубля 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 15 сентября 2023 года на основании заявления ответчиков указанный судебный приказ отменен.

С учетом уточнения требований, истцом заявлена ко взысканию с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру за период с 01 ноября 2020 года по 28 февраля 2023 года в сумме 45 472 рубля 78 копеек, из которых основной долг 21 630 рублей 44 копейки, пени – 23 842 рубля 34 копейки, а также с ответчика Куреннова А.В. задолженность в размере 7 670 рублей 70 копеек и пени в размере 2 995 рублей 77 копеек за обслуживание и содержание общего имущества. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. С указанным расчетом ответчики согласились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 21 630 рублей 44 копейки, а также с ответчика Куреннова А.В. задолженность по обслуживанию и содержанию общего имущества за указанный период в размере 7 670 рублей 70 копеек, которую в силу положений закона собственник несет самостоятельно.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должниками (ответчиками) обязательств, обстоятельства дела, а также учитывая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по оплате, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени 23 842 рубля 34 копейки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период до 5 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки с ответчика Куреннова А.В. в размере 2 995 рублей 77 копеек, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» удовлетворить частично.

Взыскать с Куреннова А. В. (паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» задолженность по оплате жилого помещения в размере 7 670 рублей 70 копеек, пени в размере 2 995 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с Куреннова А. В. (паспортные данные: №), Куренновой Е. М. (паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21 630 рублей 44 копейки, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 18 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Куреннову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Куреннову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ ПАО и Куренновым А.В., права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 352 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куреннов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуа...

...льного кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Куренновым А.В. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом по карте 52 500 рублей с процентной ставкой 28 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банк ВТБ 24 (ПАО).

К правоотношениям, возникшим между Банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства заключения договора о карте и получение карты ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 352 рубля 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 52 437,71 рубль, сумма процентов – 16 914,71 рубль.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом и материалами дела. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик дал свое согласие кредитору на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому НАО «Первое клиентское бюро» были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Согласно реестру уступаемых прав, права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Куренновым А.В., переданы НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Куреннова А.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет в размере 69 352 рубля 42 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора займа для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Куреннова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 352 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина