Курицин Алексей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2016 по иску КУРИЦИНА А.Н. к ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об отмене решения и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил

/дата/ 2016 года Курицын А.Н., /дата/ 1961 г. рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку № 2 (л.д. 10-11), и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ 2016 года № /номер/ отказано в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, согласно ст. 30 п. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код-позиция 2290000А-12680, раздел ХХХIII «Общие профессии», код-позиция 23200000-13786, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев, в том числе, Комиссией не приняты к зачёту в этот стаж периоды работы в Клинском ПО «Химволокно» по профессии каменщика: с /дата/ 1979 г. по /дата/ 1979 г. (19 дней); в Клинском РАЙПО в службе эксплуатации зданий и сооружений в должности каменщика: с /дата/ 2001 г. по /дата/ 2002 г. (1 год 5 месяцев 5 дней), с /дата/ 2003 г. по /дата/ 2005 г. (2 года 11 месяцев 29 дней), с /дата/ 2006 г. по /дата/ 2008 г. (2 года 11 месяцев 29 дней), с /дата/ 2009 г. по /дата/ 2012 г. (3 года 8 месяцев 4 дня), с /дата/ 2013 г. по /дата/ 2016 г. (3 года), всего 14 лет 1 месяц 7 дней, так как на основании актов № /номер/ б.п. от /дата/ 2016 г., № /номер/ б.п. от /дата/ 2016 г., документально не подтверждается занятость в условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. №10 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, технические перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиция 2290000а-12680 ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексных бригад и согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица системе персонифицированного учета от 02.06.2016 г., не подтверждается льготный характер работы при отсутствия кода особых условий труда; Донорские дни с /дата/ 1984 г. по /дата/ 1984 г., так как на основании акта справки уточняющей льготный характер работы № /номер/ от /дата/ 2015г. и согласно Правил исчесления переиодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных по...

...становлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516, документально подтверждается отсутствие постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Списком №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; отпуск за свой счет с /дата/ 1985 г. по /дата/ 1985 г., с /дата/ 1993 г. по /дата/ 1993 г., с /дата/ 1994 г. по /дата/ 1994 г., с /дата/ 1995 г. по /дата/ 1995 г., с /дата/ 1995 г. по /дата/ 1995 г., с /дата/ 1995 г. по /дата/ 1995 г., с /дата/ 1996 г. по /дата/ 1996 г., с /дата/ 1997 г. по /дата/ 1997г., так как на основании актов документальных проверок ООППЗЛ №23 по г. Москве и Московской области №/номер/ б.п. от /дата/. 2016 г. и согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, включение данного вида отпуска в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено; отпуск за свой счет с /дата/ 1998 г. по /дата/ 1998 г., с /дата/ 1998 г. по /дата/ 1998 г., с /дата/ 2000 г. по /дата/ 2000 г., /дата/ 2000 г. по /дата/ 2000 г., с /дата/ 2000 г. по /дата/ 2000 г., с /дата/ 2000 г. по /дата/ 2000 г., с /дата/ 2001 г. по /дата/ 2001 г., с /дата/ 2001 г. по /дата/ 2001 г., с /дата/ 2003 г. по /дата/ 2003 г., с /дата/ 2006 г. по /дата/ 2006 г., с /дата/ 2009 г. по /дата/ 2009 г., так как на основании актов проверки факта льготной работы ООППЗЛ ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № /номер/ б.п. от /дата/ 2016 г., № /номер/ б.п. от /дата/ 2016 г. и согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О Страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 г. №516 включение данных видов отпусков в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета от 02.06.2016 г. не подтверждается льготный характер работы ввиду отсутствия кода особых условий труда (л.д. 10-11).

/дата/ 2016 года Курицин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об оспаривании вышеуказанного решения Комиссии, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ- УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № /номер/ от /дата/ 2016 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, с данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. к зачёету в специальный трудовой стаж, в том числе не приняты следующие периоды работы: в Клинском РАЙПО в службе эксплуатации зданий и сооружений в должности каменщика: с /дата/ 2001 г. по /дата/ 2002 г., с /дата/ 2003 г. по /дата/ 2005 г., с /дата/ 2006 г. по /дата/ 2008 г., с /дата/ 2009 г. по /дата/ 2012 г., с /дата/ 2013 г. по /дата/ 2016 г., а всего продолжительностью 9 лет 1 месяц 3 дня, указанный период не принят к зачету в специальный льготный стаж т.к. по мнению ответчика ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, данная профессия не предусмотрена Списком № 2 и документально не подтверждается занятость в условиях предусмотренных Списком № 2, а именно ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексных бригад; Курицин А.Н. не согласен с выводами комиссии; из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации права на назначение досрочной пенсии следует, что при применении Списка № 2 от 1991 года необходимо, чтобы наименование должности соответствовало Списку - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при документальном подтверждении постоянной занятости каменщиков в указанных бригадах; такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке, бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия, либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения. Имеются ли данные документы в его (Курицина А.Н.) пенсионном деле и вообще запрашивались ли они ответчиком, он не знает, поскольку копию пенсионного дела ему для ознакомления предоставить отказались; однако в пенсионном деле имеется справка от /дата/ 2016 г. № /номер/, в которой указано, что он (Курицин А.Н.) работал каменщиком 4 разряда с исполнением обязанностей бригадира комплексной бригады, в период с /дата/ 2010 года, что свидетельствует о том, что свои трудовые обязанности он (Курицин А.Н.) выполнял именно в бригаде каменщиков; в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста; поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях; из трудовой книжки на имя истца следует, что /дата/ 2001 года она был принят на работу в Клинское РАЙПО каменщиком 4 разряда, работая в Клинском РАЙПО, истец (Курицин А.Н.) работал именно в бригадах каменщиков и, соответственно, имеет прав на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; доводы ответчика - ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области - об отсутствия доказательств, подтверждающих занятость истца (Курицина А.Н.) в должности каменщика в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не могут быть приняты судом; бригадный характер работы каменщиков в Клинском РАЙПО может быть подтвержден документами, имеющимися в материалах пенсионного дела, при этом отсутствие соответствующего приказа о создании комплексной бригады ввиду объективных причин не лишает истца права на включение данного периода его работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости; кроме того, то обстоятельство, что истцец (Курицин А.Н.) осуществлял свою работу в должности каменщика именно в составе бригады каменщиков, может быть подтверждено и свидетельскими показаниями, в частности ещё одного каменщика- Голубева А.П. и мастера участка Петровичева А.М.; то, что в проверочных актах нет приказа или же распоряжения руководителя организации о создании бригад, специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад, не может ухудшить положение истца, поскольку от него таковое решение не зависело; что касается второго основания, по которому указанный период не был включен в льготный стаж - отсутствие кодов особых условий труда, то, в соответствии с абзацем 3 ст. 66 ТК РФ, обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя; ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, а именно не предоставление в органы Пенсионного фонда кодов особых условий труда не может быть возложена на работника; истец (Курицин А.Н.) имел постоянную, в течение полного рабочего дня, занятость на работах в бригадах и в должности каменщика, работал на строительных объектах; хотя в организации, где он работал, не были своевременно изданы приказы о создании бригад и специализированных звеньев, фактически работа каменщиков осуществлялись в форме бригад или специализированных звеньев (в силу специфики их работы, и строительные организации); на день обращения Курицина А.Н. в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области /дата/ 2016 года за назначением страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, специальный стаж его составляет 10 лет 0 месяцев 24 дня + 9 лет 1 месяц 3 дня а всего 19 лет 1 месяц 27 дней, что достаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Курицин А.Н. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что найти дополнительные доказательства в подтверждение требования о включении в его специальный трудовой стаж периода работы в Клинском РАЙПО, не представилось возможным; до этого он в составе бригады каменщиков работал в СМУ-2, и практически он вместе со всей бригадой перешли на работу в Клинское РАЙПО, в котором они строили Центральный рынок в г. Клину, торговые комплексы «Ваш Дом», «Пайщик», а также магазины, склады и гаражи РАЙПО в деревнях Клинского района.

Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом - /дата/ 2016 года (л.д. 21); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель М. в судебном заседании показал о том, что с /дата/ 2003 года он был принят на работу прорабом в ОКС Клинского РАЙПО, /дата/ 2007 года переведен на должность начальника участка, /дата/ 2010 УКС переименовано в службу эксплуатации зданий и сооружений, /дата/ 2012 он был переведен на должность мастера сантехнических работ, а /дата/ 2014 года уволился по собственному желанию; с 2003 по 2010 год он работал мастером сантехнических работ и параллельно вёл строительство, контролировал бригаду, в которую входил и работал Курицин А.Н.; Курицин А.Н. работал каменщиком, они вместе с истцом строили магазин «Ваш Дом», Центральный рынок (2 корпуса), магазин «Тележка», гаражи, склады и магазины по району; у них была комплексная бригада: 14 человек каменщиков и монтажники, сварщики.

Свидетель П. в судебном заседании показал о том, что с /дата/ 2003 года он был принят в Клинское РАЙПО в должности каменщика в ОКС, /дата/ 2003 переведен каменщиком в комплексной бригаде каменщиков, с /дата/ 2010 года ОКС переименован в службу эксплуатации зданий и сооружений, /дата/ 2010 г. свидетель (П.) был переведен на должность каменщика службы эксплуатации зданий и сооружений и работает в этой должности по настоящее время; Курицин А.Н. работал каменщиком, с 2003 года они работали вместе и до сегодняшнего дня работают в бригаде каменщиков, вместе строили магазин «Ваш Дом», «Пайщик, на рынке строили два магазина «Колизей», магазины в деревнях, газовые котельные и гаражи.

Достоверность показаний свидетеля Голубева А.П. подтверждена заверенной копией его трудовой книжки (л.д. 24-31).

Выслушав объяснения истца и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

Разделом 27 Списка N 2 (код 232900000-13786) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков, при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Курицин А.Н. предоставлена его трудовая книжка, где указано, что он работал в Клинском РАЙПО по профессии каменщика с /дата/ 2001 г. по /дата/ 2002 г., с /дата/ 2003 г. по /дата/ 2005 г., /дата/ 2006 г. по /дата/ 2008 г., с /дата/ 2009 г. по /дата/ 2012 г., с /дата/ 2013 г. по /дата/ 2016 г. (л.д. 16-17).

В справке МСПК «Клинское районное потребительское общество Московской области» от /дата/ 2016 г. за № /номер/ указано, что Курицин А.Н. действительно работает в Клинском РАЙПО в службе эксплуатации зданий и сооружений в должности каменщика в период с /дата/ 2001 г. по настоящее время (л.д. 18); в справке МСПК Клинского районного потребительского общества Московской области от /дата/ 2016 г. за № /номер/ указано, что Курицин А.Н. действительно работает в Клинском РАЙПО с /дата/ 2001 г. по /дата/ 2010 г. в должности каменщика 4 разряда с исполнением обязанностей бригадира комплексной бригады, в период с /дата/ 2010 г. по настоящее время - в должности каменщика службы эксплуатации зданий и сооружений, на основании приказа о приеме № /номер/ от /дата/ 2001 г. и приказа о переводе № /номер/ от /дата/ 2010 г., также в справке указано, что занятость Курицина А.Н. по данной специальности была постоянной, работал полный рабочий день, при полной рабочей неделе, совмещений профессий не имелось; за исключением следующих периодов:

- с /дата/ 2006г. по /дата/ 2006 г. - 2 дня отпуск за свой счет, приказ №/номер/ от /дата/ 200 6г.;

- с /дата/ 2009 г. по /дата/ 2009 г. - 32 дня отпуск за свой счет, приказ № /номер/ от /дата/ 2009г.;

- /дата/ 2009 г. по /дата/ 2009 г. -31 день отпуск за свой счет, приказ № /номер/ от /дата/ 2009 г.;

- /дата/ 2009 г. по /дата/ 2009 г. - 32 дня отпуск за свой счет, приказ № /номер/ от /дата/ 2009 г.;

- /дата/ 2009 г. по /дата/ 2009 г.-22 дня отпуск за свой счет, приказ №/номер/ от /дата/ 2009 г.

Данная работа предусмотрена Списком № 2 раздела 33 «Общие профессии», код 23200000-19906, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517; справка выдана на основании приказов (распоряжений) на прием, табелей учета рабочего времени (л.д. 19).

Из объяснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании следует, что он работал на строительстве перечисленных выше объектов не сам по себе, а в составе бригады каменщиков.

Запись в трудовой книжке истца о его работе каменщиком была сделана до введения в действие упомянутого выше Списка № 2, в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

Кроме того, за успехи в труде, Губернатор Московской области Громов Б.В. наградил /дата/ 2005 года бригадира комплексной бригады Клинского РАЙПО Курицына В.Н. Почетной грамотой (л.д. 22), председатель Правления Клинского РАЙПО Маллаев О.Г. наградил /дата/ 2006 бригаду каменщиков-монтажников за высокие результаты работы в 2006 году Благодарственным письмом (л.д. 23).

Поэтому суд считает установленными названные периоды работы в качестве льготного стажа истца, в связи с чем считает необоснованным решение комиссии ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об отказе принять к зачету в специальный трудовой стаж истца на льготных условиях указанные периоды его работы.

При этом, суд считает необходимым обязать ответчика ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области назначить пенсию истцу со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/ 2016 года, т.к. в соответствии с законом, страховая пенсия назначается со дня обращения за её назначением, но не ранее, чем со дня возникновения права на неё.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ 2016 года № /номер/, в части не принятия к зачёту в специальный трудовой стаж КУРИЦИНА А.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, согласно ст. 30 п. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код-позиция 2290000А-12680, раздел ХVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», код-позиция 2190100а-14991, 2190100а-18559, периодов работы в Клинском РАЙПО в службе эксплуатации зданий и сооружений по профессии каменщика: с /дата/ 2001 по /дата/ 2002 (1 год 5 месяцев 5 дней), с /дата/ 2003 по /дата/ 2005 (2 года 11 месяцев 29 дней), с /дата/ 2006 по /дата/ 2008 (2 года 11 месяцев 29 дней), с /дата/ 2009 по /дата/ 2012 (3 года 8 месяцев 4 дня), и с /дата/ 2013 по /дата/ 2016 (3 года), а всего 14 лет 1 месяц 7 дней, и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Признать за КУРИЦИНЫМ А.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный трудовой стаж КУРИЦИНА А.Н. вышеперечисленные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/ 2016 года.

. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ