Курило Алексей Анатольевич

Дело № 2-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца К.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.А.А обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением К.В.Ф, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности и находящегося под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> № под управлением С.Р.А

Виновным в данном ДТП был признан водитель К.В.Ф, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя К.В.Ф была застрахована по полису ОСАГО у ответчика.

В результате данного ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Мазда были причинены механические повреждения.

Он обратился в установленном порядке к ответчику за выплатой страхового возмещения, ...

...однако выплата произведена не была.

После чего он вынужден был обратиться в целях определения размера причиненного ущерба к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» Согласно отчету независимого оценщика размер причиненного ущерба был определен в размере <данные изъяты>

После чего он направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, однако она осталась без удовлетворения.

В результате невыполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, при этом за услуги оценщика он оплатил <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец К.А.А иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К.В.Ф, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что вину свою не оспаривает и считает себя виновным в данном ДТП.

С.Р.А, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, указав, что его автомобиль в данном ДТП также получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и пояснения третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1; 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из пункта 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу более одного потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты> № под управлением К.В.Ф, <данные изъяты> № принадлежащим на праве собственности и под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> № под управлением С.Р.А В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, составленной должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом по делу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.В.Ф была застрахована по полису ОСАГО серии № в ОАО «<данные изъяты>».

Потом истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно осталось без удовлетворения.

После чего, в целях оценки причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», оплатив за услугу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа была определена в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», составленного по заявлению ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с определенной суммой страхового возмещения ООО «<данные изъяты>», ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. Данное ходатайство обсуждено с представителем истца и ДД.ММ.ГГГГ и судом назначена судебная товароведческая экспертиза производство которой было поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере <данные изъяты>

Данное заключение судом изучено, не доверять информации, изложенной в данном заключении у суда нет оснований. Об уголовной ответственности эксперт – оценщик М.А.Ю предупрежден.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ под «убытками» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма возмещения реального ущерба, в данном случае есть сумма, необходимая для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до совершившегося события.

Материальный ущерб, причиненный в результате данного ДТП истцу К.А.А подтвержден отчетами независимых оценщиков, в том числе и принятым судом заключением ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> размере с учетом износа транспортного средства и ответчиком не оспаривается, оснований не доверять выводам эксперта М.А.Ю у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 7 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из изложенного, обязанность по возмещению К.А.А материального ущерба должна быть возложена на страховщика ответчика ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с по полисом ОСАГО серии №

Учитывая, изложенное суд взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца К.А.А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>

Кроме того, по изложенным выше основаниям, суд, частично удовлетворяя требования истца о возмещении компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, входящую в реальный ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП.

Кроме того, с ответчика в пользу К.А.А подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения нотариальных услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумно предельной суд признает сумму в размере <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск К.А.А к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу К.А.А в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований К.А.А к Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов