Курков Евгений Игоревич

Дело № 2-1076/2025

50RS0034-01-2025-001241-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к Куркову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и Курковым Е.И. был заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передала Куркову Е.И. (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленная арендная плата по договору аренды земли № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила: 543 054 руб. 68 коп.

Оплата за аренду земли по договору аренды за указанный период составила 243 504 руб. 05 коп., а также Курковым Е.И. был внесен задаток в размере 160 642 руб. 15 коп.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалас...

...ь задолженность по оплате в размере 138 908 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в размере 16 337 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия за №№ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Со стороны Куркова Е.И. претензия Администрации осталась без ответа и оплаты не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с Куркова Е.И. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 908 руб. 48 коп. основного долга, и пени за просрочку внесения арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 337 руб. 69 коп., а всего взыскать 155 246 руб. 17 коп.

Истец представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области Мельниченко С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курков Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и Курковым Е.И. был заключен договор аренды земельного участка №№ в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передала Куркову Е.И. (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату вышеуказанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанным сторонами (Приложение № № к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора аренды, с условиями которого ответчик Курков Е.И. согласился, что подтверждается подписью Куркова Е.И. в лице представителя Борисовой В.А. на страницах договора.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Сумма ежемесячной/ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с Приложением 2.

Согласно Приложению № № годовая арендная плата за земельный участок составляет 165 461 руб. 41 коп., а сумма ежемесячного платежа составляет 13 788 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении № не позднее 10 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе, назначение платежа, номера и даты настоящего договора на счет арендодателя.

Начисленная арендная плата по договору аренды земли №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 543 054 руб. 68 коп.

Оплата за аренду земли по договору аренды за указанный период составила 243 504 руб. 05 коп., а также Курковым Е.И. был внесен задаток в размере 160 642 руб. 15 коп.

Таким образом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате в размере 138 908 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в размере 16 337 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия за №№ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Со стороны Куркова Е.И. претензия Администрации осталась без ответа и оплаты не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за земельный участок у истца имеются все основания для взыскания с Куркова Е.И. всей суммы задолженности за заявленный период, а также неустойки, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании общей задолженности в размере 155 246 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Куркову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Куркова Евгения Игоревича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от №. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 908 руб. 48 коп. основного долга, и пени за просрочку внесения арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 337 руб. 69 коп., а всего взыскать 155 246 (сто пятьдесят пять тысяч двести сорок шесть) руб. 17 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.

Судья: С.П. Большакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 13 сентября 2010 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием правонарушителя Куркова Е.И.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куркова Евгения Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2010 года мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Куркова Е.И. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КОАП РФ, а именно: не были выяснены все обстоятельства по делу, необходимые для квалификации его действий; он обжаловал действия сотрудников ОГИБДД; мировой судья не вправе был ссылаться на показания свидетеля и сотрудника ОГИБДД, т.к., они не явились в судебное заседание; он никого не обгонял; он просит изменить постановление мирового судьи, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 22 июня 2010 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куркова Е.И. по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, материал был ...

...направлен мировому судье, который 20 августа 2010 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснения Филева Г.Н. и Носолодина А.В.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, он подписан правонарушителем.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет,

т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД и свидетеля Носолодина А.В. не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом. Правонарушитель обжаловал действия сотрудников ОГИБДД, однако, результатов проведенной проверки нет.

Переходя к оценке действий правонарушителя, суд отмечает, что он, управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т. е., совершил обгон в том месте, где это запрещено ПДД РФ. Суд не может согласиться с версией правонарушителя, поскольку она противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

Сотрудник ОГИБДД и свидетель Носолодин А.В. прямо указывают на то, что правонарушитель выехал на полосу встречного движения и обогнал движущееся впереди него транспортное средство

Учитывая вышеизложенное, суд находит квалификацию действий правонарушителя по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ правильной.

В ходе судебного заседания правонарушитель отозвал свою жалобу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 20 августа 2010 года в отношении Куркова Евгения Игоревича по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Куркова Е.И. без удовлетворения.

Срок наказания Куркову Е.И. исчислять с 20 августа 2010 года.

Судья: Закурин И.А.