Курман Сергей Владимирович

№ 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Каралевой Е.А.,

подсудимого Курмана С.В.,

его защитника - адвоката Мартынова А.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Курмана С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курман С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, используя свой мобильный телефон «Lenovo», договорился через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, на сумму 1200 рублей, а затем прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где через платежный терминал произвел неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предоплату на сумму 1200 рублей за наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона. Затем Курман С.В., получив от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, инструкции, следуя которым, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 21часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл к 1-му подъезду дома №*** по ул. <...> г. Орла, где в отверстии между бетонной плитой, находящейся на земле перед входной дверью в указанный подъезд, и асфальтом, на расстоянии 1,5 метра от лицевой стены дома, около п...

...равого угла данной плиты, обнаружил упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «салазки», обмотанный изоляционной лентой синего цвета, наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма. Таким образом, Курман С.В. незаконно приобрел наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, Курман С.В. часть незаконно приобретенного указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть массой 0,51 грамма, упаковал в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «салазки» и положил во внутренний левый нагрудный карман своей куртки и, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления при себе до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около дома №*** по ул. <...> г. Орла, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ изъяли незаконно хранившееся у Курмана С.В. наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

В судебном заседании Курман С.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью. Также пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Курман С.В. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого Курмана С.В., его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Курмана С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Курманом С.В. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в силу закона не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Курман С.В. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, Курман С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе первоначального опроса подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, суд согласен, что первоначальное объяснение, данное подсудимым в ходе опроса ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.28), нельзя признать, как явку с повинной, так как данные объяснения были даны подсудимым после его непосредственного задержания сотрудниками полиции в условиях очевидности, в связи с чем, данные обстоятельства суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Курманом С.В. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Курмана С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курмана С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Курмана С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Курмана С.В. не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 г (оставшаяся масса от первоначальной общей массы 0,51 грамма после проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения УМВД России по г. Орлу – хранить в камере хранения УМВД России по г. Орлу до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица на основании постановления ст.дознавателя ОД УМВД России по г. Орлу ФИО7 от ДД.ММ.ГГ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова