Курманбаев Эдуард Бахтгалиевич

№2-2569/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Курманбаеву <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Курманбаеву Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением №01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.05.2021 года размер задолженности за период с 07.09.2019 года по 02.05.2021 года составляет 331 005 рублей 89 копеек, из которых 35 497 рублей 22 копейки задолженность по процентам, 285 014 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 2894 рубля 17 копеек задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолж...

...енность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 года <номер> в сумме 331 005 рублей 89 копеек, а также госпошлину в размере 6510 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Курманбаев Э.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется конверт с извещением суда, с отметкой истек срок хранения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки ответчика в судебное заседание, не установлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.08.2018 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 317 700 рублей, на срок по 23.08.2023г., под 19,90 % годовых.

В соответствии с решением №01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В связи с невыполнение обязательств по договору АО «Почта Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.11.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен 17.12.2020г. на основании заявления ответчика.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.05.2021 года размер задолженности за период с 07.09.2019 года по 02.05.2021 года составляет 331 005 рублей 89 копеек, из которых 35 497 рублей 22 копейки задолженность по процентам, 285 014 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 2894 рубля 17 копеек задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от 23.08.2018 года, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6510 рублей, что следует из платежных поручений №77327 от 10.11.2020 г. и платёжного поручения №30969 от 04.05.2021г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6510 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Курманбаеву <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Курманбаева <ФИО>7 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 23.08.2018г. в размере 331 005 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова