Курмажинов Ильдар Рафикович

№ 5-229/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> <ФИО>5 на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни с целью таможенного декларирования товаров – <данные изъяты>, в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта подана декларация на товары. В ходе таможенного досмотра товара <номер> – <данные изъяты> установлено, что на части указанного товара в количестве <данные изъяты> нанесены изображения, сходные с товарным знаком <данные изъяты> Канцелярские принадлежности, к которым относится товар <номер>, входят в перечень товаров, классифицируемых по Международному классификатору товаров и услуг в 16 классе товаров.

Согласно письму представителя компании <адрес> <ФИО>4 от <дата> использованные на товарах и их упаковках обозначения <данные изъяты> и изображения птиц <данные изъяты> сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками <данные изъяты> при этом компания <адрес> не заключала с <ФИО>1 каких-либо договоров на использование товарных знаков, в частности, не представляла права на вывоз канцелярских принадлежностей с указан...

...ными товарными знаками. <ФИО>1 не является уполномоченным экспортером продукции со знаком <данные изъяты> и ему не предоставлялось право использования товарных знаков.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО>5 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>5 на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни с целью таможенного декларирования товаров – <данные изъяты>, в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта подана декларация на товары. В ходе таможенного досмотра товара <номер> – <данные изъяты> установлено, что на части указанного товара в количестве <данные изъяты> нанесены изображения, сходные с товарным знаком «<данные изъяты> Канцелярские принадлежности, к которым относится товар <номер>, входят в перечень товаров, классифицируемых по Международному классификатору товаров и услуг в 16 классе товаров.

Согласно письму представителя компании <адрес> <ФИО>4 от <дата> использованные на товарах и их упаковках обозначения <данные изъяты> и изображения птиц <данные изъяты> сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «<данные изъяты> при этом компания <адрес> не заключала с <ФИО>1 каких-либо договоров на использование товарных знаков, в частности, не представляла права на вывоз канцелярских принадлежностей с указанными товарными знаками. <ФИО>1 не является уполномоченным экспортером продукции со знаком <данные изъяты> и ему не предоставлялось право использования товарных знаков.

Согласно заключению таможенного эксперта от <дата> словесные и изобразительные обозначения <данные изъяты> размещенные на образцах товара, сходны до степени смешения со словесным и изобразительным товарными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> Также из экспертного заключения следует, что словесное обозначение <данные изъяты> размещенное на представленных образцах, отличается от товарного знака <данные изъяты> по графическому исполнению.

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также не опровергается <ФИО>1, что изъятый у него товар является контрафактным.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, актом таможенного досмотра от <дата>, письмом представителя компании <адрес> <ФИО>4 от <дата>, заключением таможенного эксперта от <дата>,, свидетельствами на товарный знак <номер> <номер>, другими материалами дела в совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ полностью доказана.

При назначении наказания суд принимает во внимание факт признания <ФИО>1 вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств, судья признает <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с конфискацией предмета административного правонарушения - <данные изъяты>, изъятых согласно протоколу изъятия от <дата> и находящихся в камере вещественных доказательств Астраханской таможни.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам Астраханской Таможни:

Межрегиональное операционное - УФК (ФТС России);

ИНН 7730176610;

КПП 773001001;

банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес>, 701;

код таможенного органа 10311000;

БИК 044501002;

ОКТМО 45328000;

номер счета 40101810800000002901;

КБК 15311604000016000140.

В назначении платежа необходимо указать: уплата административного штрафа для Астраханской таможни по постановлению (номер, дата постановления).

В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.В. Шамухамедова

№2-1601/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием пом. прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к <ФИО>1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Истец администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены свед...

...ения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине - <дата> и <дата>.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» к <ФИО>1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Ефремова И.В.