Куроедов Александр Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца Усикова С.А. – адвоката Еремина А.Н., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика Доброноженко К.В., его представителя – Беззубовой И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Куроедова А.В.,

при секретаре Сисюкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усикова ФИО13 к Доброноженко ФИО14, Куроедову ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Усиков С.А. обратился в суд с иском к Доброноженко К.В., Куроедову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», согласно которому он оплатил ответчикам стоимость указанной квартиры в сумме <данные изъяты>, что подтверждается их подписями в договоре купли – продажи. Длительное время ответчики скрывались от него, находили множество причин, чтобы не осуществить государственную регистрацию сделки, фактически не передали ему квартиру. Договор купли-продажи и его право собственности как покупателя зарегистрированы не был. Недавно он узнал, что данная квартира продана иному лицу. Денежные средства за квартиру ответчики не вернули до настоящего времени.

На основании изложенного, первоначально, Усиков С.А. просил суд взыскать с ответчиков Доброноженко К.В., Куроедова А.В. в солидарном порядке <данные и...

...зъяты> рублей, как неосновательное обогащение, также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При производстве по делу представитель истца Усикова С.А. – адвокат Еремин А.Н. увеличил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков Доброноженко ФИО16, Куроедова ФИО17 неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, взыскать в равных долях с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Усиков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Усикова С.А. с участием его представителя по доверенности Еремина А.Н.

В судебном заседании представитель истца Усикова С.А. – адвокат Еремин А.Н. поддержал требования своего доверителя в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ между Усиковым ФИО4, Куроедовым ФИО19 и Доброноженко ФИО20 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б». Деньги в сумме <данные изъяты> были вручены Усиковым С.А. непосредственно ответчикам. Куроедов А.В. и Доброноженко К.В. взяли у Усикова С.А. деньги, о чем в договоре имеется их личная подпись. Однако, данный договор не был зарегистрирован в Росреестре, право собственности Усикова С.А. на квартиру не возникло. Истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали указанную квартиру другому лицу – Чиркиной Е.Д., право собственности которой, на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Учитывая, что квартира продана другому лицу, в настоящее время регистрация права собственности Усикова С.А. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможна. Никакого договора Усиков С.А. с Чиркиной Е.Д. не подписывал. В каких-либо отношениях с Чиркиной Е.Д. он не состоял. Усиков С.А. с собственником спорной квартиры Чиркиной Е.Д. не знаком. Доводы ответчиков о том, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были получены от Чиркиной Е.Д. самим Усиковым С.А. являются необоснованными и опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик Доброноженко К.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что он и Куроедов А.В. являлись сособственниками по ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б». В этой квартире проживал Куроедов А.В. Они решили продать данную квартиру, нашли покупателя Чиркину Е.Д., договорились о продаже за <данные изъяты> рублей. Об этом узнал их знакомый ФИО4 и сказал, что квартиру можно продать дороже. Они решили не продавать квартиру Чиркиной Е.Д. по первой договоренности, для этого отозвали доверенность. Чиркина Е.Д. ранее давала им задаток, задаток нужно было отдать. Для этого Усиков С.А. отдал им деньги. Они отдали задаток Чиркиной Е.Д. Он, т.е. Доброноженко К.В. ранее был должен Усикову С.А. денежные средства, а Куроедову А.В. необходимо было приобрести другое жилье. Они решили оформить квартиру на Усикова С.А., так как он отдал деньги, которые как задаток передали Чиркиной Е.Д. Куроедову А.В. купили другое жилье. Затем Усиков С.А. сам продал квартиру Чиркиной Е.Д. за <данные изъяты> рублей. Деньги по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ Чиркина Е.Д. передала Усикову С.А. Усиков С.А. получил от Чиркиной Е.Д. деньги, <данные изъяты> тысяч оставил себе, так как хотел заработать, а по <данные изъяты> тысяч отдал ему, т.е. Доброноженко С.В. и Куроедову А.В. Таким образом, Усиков С.А. получил деньги за квартиру от Чиркиной Е.Д. Их обязательства исполнены. Затем, Усиков С.А. отдал ему два договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о выплате денег, которые он у него занимал ранее, а третий договор он обещал отдать Куроедову ФИО22 позже, но так его и не отдал. Свою подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика Доброноженко К.В. – Беззубова И.В. с исковыми требованиями Усикова С.А. не согласилась, суду пояснила, что между Усиковым С.А. Куроедовым А.В. и Доброноженко К.В. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> «Б». Данный договор не был зарегистрирован в органах юстиции. После подписания данного договора все вещи ответчиков были вывезены, а ключи переданы ФИО4 ФИО4 пользовался данной квартирой. Согласно п. 3 данного договора, передача квартиры продавцу осуществлена до подписания настоящего договора и соответственно договор является передаточным актом. После приобретения квартиры, Усиков С.А. выставил квартиру на продажу. Покупатель Чиркина Е.Д. является знакомой Усикова С.А. После заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Чиркиной Е.Д., последняя передала денежные средства непосредственно Усикову С.А., а Доброноженко К.В. при этом деньги на руки не получил, данная оплата денежных средств пошла на погашение долга ответчиков перед Усиковым С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Усиков С.А. знал о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики никогда от Усикова С.А. не скрывались. Усиков С.А. мог воспользоваться положениями ст. 551 ГК РФ, в случае, если бы ответчики уклонялись от государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик Куроедов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес> «Б» они вместе с Усиковым С.А. решили продать совместно Чиркиной Е.Д. Деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ Чиркина Е.Д. передала Усикову С.А., в связи с чем, их обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Усиков С.А. отказался отдавать ему, в связи с тем, что Усиков С.А. предложил ему в будущем при помощи этого договора взыскать повторно денежные средства с Доброноженко К.Ф., пообещав ему долю с этих денег. Так же Усиков С.А. пообещал, что с него эти деньги требовать не будет. Они заключили два договора купли-продажи, для того чтобы заработать и продать квартиру дороже. Они сначала продали спорную квартиру Чиркиной Е.Д. за <данные изъяты> рублей, деньги, полученные от Чиркиной Е.Д., они потратили, купив два жилья до оформления договора купли-продажи с Чиркиной Е.Д. Они должны были вернуть Чиркиной Е.Д. <данные изъяты> рублей, а разницу от продажи жилых помещений оставить себе. Деньги им дал Усиков С.А. В <данные изъяты> года между ним, ФИО2 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи, после чего Усиков С.А. отдал ему <данные изъяты> рублей. Подпись в договоре стоит его, то есть Куроедова А.В., он ее не оспаривает. Денежные средства, которые были указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, он не получал.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что Доброноженко К.В., Куроедова А.В. и Усикова С.А. она знает. Она помогает по работе в агентстве недвижимости в офисе своей дочери. Усиков С.А. приходил в агентство каждый день и узнавал информацию по продажам недвижимости. В <данные изъяты> года в ее присутствии Куроедов А.В. рассказал Усикову С.А. о том, что он продает свою квартиру за <данные изъяты> рублей. Усиков С.А. предложил, что данную квартиру можно продать дороже, минимум за <данные изъяты> рублей. Куроедов А.В. спросил у Усикова С.А. как ему быть, так как он уже получил деньги от покупателя и приобрел себе общежитие, а других денег нет. Усиков С.А. предложил дать им денежный заем для возврата покупателю, а квартиру продать его знакомой Чиркиной Е.Д. за <данные изъяты> рублей, так как ей срочно требуется жилье и она может ее купить. Усиков С.А., Доброноженко К.В., Куроедов А.В. и Чиркина Е.Д. впоследствии вместе поехали в органы юстиции, а после сделки пришел Куроедов А.В. и похвалился, что заработал деньги на сделке с квартирой, следом за ним пришел Доброноженко К.В.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу, что требования Усикова С.А. к Доброноженко К.В., Куроедову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Усиковым ФИО4 и ответчиками продавцами Куроедовым ФИО23 Доброноженко ФИО24 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором.

По условиям договора, а именно п. 1, Продавцы передали в собственность Покупателя за плату, квартиру, площадь: общая <данные изъяты> кв.м.; этаж <данные изъяты> адрес: <адрес> «Б», <адрес>.

Согласно п. 2 данного договора, квартира принадлежит «Продавцам» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Серия № №, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно п. 4 данного договора, квартиру стороны оценивают в сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Расчет сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Согласно п. 9 договора, настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Покупатель приобретает право собственности на квартиру, являющейся предметом настоящего договора, с момента государственной регистрации такового в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 12 договора, договор составлен в трех экземплярах, на одном листе каждый, имеющих равную юридическую силу, по одному у сторон, один остается в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Получение ответчиками денежных средств от покупателя Усикова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей за продажу данной квартиры подтверждается записью «деньги получены полностью» и подписями каждого из продавцов - Доброноженко К.В. и Куроедова А.В. в разделе «Подписи сторон» данного договора.

Свои подписи и записи в данном договоре ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, из материалов дела следует, что указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности от продавцов к покупателю Усикову С.А. не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, переход права собственности по подписанному договору к покупателю не зарегистрированы в установленном порядке, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор считается не заключенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> «Б», <адрес> зарегистрирована на праве собственности за иным лицом - Чиркиной Е.Д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куроедовым ФИО25, Доброноженко ФИО26 и Чиркиной ФИО27 также был заключен договор купли-продажи указанной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», что подтверждается копией указанного договора.

По условиям договора, а именно п. 1 «Продавцы» передали в собственность «Покупателя», за плату квартиру площадью общая <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес: <адрес> «Б», <адрес>.

Согласно п. 4 данного договора, квартиру стороны оценивают в сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: Доброноженко ФИО29 продал свою ? долю в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Куроедов ФИО30 продал свою ? долю в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Получение ответчиком Куроедовым А.В. денежных средств от Чиркиной Е.Д. в сумме <данные изъяты> рублей за продажу указанной квартиры подтверждается его записью «деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) получил полностью» и его подписью в разделе «Подписи сторон» договора.

Получение ответчиком Доброноженко К.В. денежных средств от Чиркиной Е.Д. в сумме <данные изъяты> рублей за продажу указанной квартиры подтверждается его записью «деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) получил полностью» и его подписью в разделе «Подписи сторон» договора.

Свои подписи и записи в данном договоре ответчики не оспаривают.

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, № регистрации – №

Право собственности покупателя Чиркиной Е.Д. на указанную квартиру также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, № регистрации – №

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

О неосновательности обогащения ответчики по делу узнали с момента регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на квартиру за Чиркиной Е.Д.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неосновательности обогащения на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, так как в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Усиков С.А. передал ответчикам Куроедову А.В. и Доброноженко К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным.

На основании изложенного, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о денежной сумме, полученной каждым из продавцов, однако, продавцы Доброноженко К.В. и Куроедов А.В. обладали правом собственности на квартиру по ? доли каждый, оснований для возложения обязанности возврата полученной денежной суммы в солидарном порядке не имеется, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца полученные по договору денежные средства по <данные изъяты> рублей с каждого.

Доводы ответчиков, указанные в судебном заседании, о том, что деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей Чиркина Е.Д. передала непосредственно Усикову С.А. являются необоснованными и полностью опровергаются письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписан ответчиком Куроедовым А.В. и в котором собственноручно Куроедов А.В. указал, что «деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил», а Доброноженко К.В. собственноручно указал, что «деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил».

Кроме того, данные доводы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, так как, основанием исковых требований Усикова С.А. является письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец Усиков С.А. передал ответчикам Куроедову А.В. и Доброноженко К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы ответчиков о получении Усиковым С.А. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возврате ответчиками денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Усиков С.А. стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ материалов гражданского дела № (2012) по иску ФИО32» к ФИО5 о взыскании денежных средств следует, что ответчик по настоящему делу ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля по указанному гражданскому делу указал, что денежные средства за квартиру он получил сразу после оформления.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано, о неосновательности обогащения ответчики по делу узнали с момента регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на квартиру за Чиркиной Е.Д. – ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в соответствии с представленным расчетом, период расчета процентов, заявленный истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, учетная ставка банковского процента составляет 8,25%. Период пользования чужими денежными средствами составляет 889 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов составит – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В связи с этим, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскав с ответчиков <данные изъяты> рублей в равных по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как указал Пленум ВС РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 в п. 7 Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Однако, ответчиками Доброноженко К.В., Куроедовым А.В., их представителем какого-либо ходатайства о снижении размера процентов не заявлено, на какие-либо доводы того, что проценты, которые просит взыскать истец, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не ссылаются.

В связи с чем, оснований для снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Куроедова А.В. и Доброноженко К.В. понесенных истцом по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усикова ФИО33 к Доброноженко ФИО34, Куроедову ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Доброноженко ФИО36 в пользу Усикова ФИО37 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Куроедова ФИО38 в пользу Усикова ФИО39 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Данкева И.Н.

адвокатов Ляшко А.А., Ивченко И.Н.

подсудимых Куроедова А.В., Верба С.В.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Верба С.В., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3- 228 ч.1 УК РФ

Куроедова А.В., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3- 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Верба С.В. имея единый умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня узнал от гражданина ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), действующего на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», о его желании приобрести в целях личного употребления психотропное вещество <данные изъяты>, пообещал оказать пособничество гражданину ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), в приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

При этом, выполняя данную просьбу гражданина ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), действия Верба С.В., выраженные в интересах приобретателя, заключались в прямом общении с посредником – Куроедовым А.В., который имел доверительные отношения с гр. Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) – незаконно сбывающим психотропное вещество <данные изъяты> узкому кр...

...угу лиц. После этого Верба С.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах гражданина ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), и по просьбе последнего, приобрел для гражданина ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Верба С.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, находясь возле <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и получил от него денежные средств в сумме № рублей с целью приобретения последнему психотропного вещества <данные изъяты> массой не менее № г.. Затем гражданин Верба С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в неустановленном месте <адрес>, встретился с Куроедовым А.В., который в свою очередь пообещал оказать пособничество гражданину Верба С.В. в приобретении для него психотропного вещества у гр. Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях личного употребления. Сразу после этого гражданин Верба С.В. передал Куроедову А.В. вышеуказанные денежные средства для приобретения психотропного вещества <данные изъяты> у гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

При этом Куроедов А.В. не располагал достоверными сведениями о договоренности, существующей между гражданином Верба С.В. и ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о пособничестве в незаконном приобретении последнему психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере. Таким образом, Куроедов А.В. считал, что оказывает гражданину Верба С.В. пособничество в приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, в целях личного употребления.

При этом, выполняя данную просьбу гражданина Верба С.В., действия Куроедова А.В., выраженные в интересах Верба С.В., заключались в прямом общении с – Верба С.В., поскольку между ними имелись дружеские доверительные отношения, и в прямом общении со своим знакомым гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) - незаконно сбывающим психотропное вещество узкому кругу лиц. После этого Куроедов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах Верба С.В. и по просьбе последнего, приобрел для Верба С.В. психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамма при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Куроедов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах гражданина Верба С.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, встретился с гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и передал ему вышеуказанные денежные средства, полученные ранее от гражданина Верба С.В.. Взамен которых гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в неустановленном месте <адрес>, незаконно передал Куроедову А.В. пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм, и которое Куроедов А.В. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах Верба С.В., приобретавшего данное психотропное вещество с целью собственного употребления. Сразу же после этого Куроедов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в неустановленном месте <адрес>, встретился с подсудимым Верба С.В., и, удовлетворяя просьбу последнего, о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, отдал Верба С.В., приобретенные у гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при вышеуказанных обстоятельствах пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм.

После этого Верба С.В., не сообщив Куроедову А.В. о своем намерении в незаконном приобретении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах гражданина ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и по просьбе последнего, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамм, которое передал ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Верба С.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, находясь возле <адрес> в <адрес>, и, удовлетворяя просьбу ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, отдал ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм. ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), в свою очередь, вернулся к сотрудникам Каменск-Шахтинского МРО УФСКН России по <адрес> и добровольно выдал им психотропное вещество <данные изъяты>, которое он получил от Верба С.В. при указанных выше обстоятельствах, таким образом, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Верба С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня узнал от гражданина ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), действующего на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», о его желании приобрести в целях личного употребления психотропное вещество <данные изъяты>, пообещал оказать пособничество гражданину ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) в приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Верба С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, находясь возле <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и получил от него денежные средств в сумме № рублей с целью незаконного приобретения последнему психотропного вещества <данные изъяты> массой не менее № грамм. Затем Верба С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч., находясь в магазине <данные изъяты>, который расположен по <адрес>, встретился с Куроедовым А.В., который в свою очередь пообещал оказать пособничество гражданину Верба С.В. в приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> у гр. Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях личного употребления. Сразу после этого Верба С.В. передал Куроедову А.В. денежные средства в сумме № рублей, полученные ранее от ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) при вышеуказанных обстоятельства для приобретения психотропного вещества <данные изъяты> у гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

При этом Куроедов А.В. не располагал достоверными сведениями о договоренности, существующей между Верба С.В. и ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о пособничестве в незаконном приобретении последнему психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере. Таким образом, Куроедов А.В. считал, что оказывает гражданину Верба С.В. пособничество в незаконном приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, в целях личного употребления.

При этом, выполняя данную просьбу подсудимого Верба С.В., действия Куроедова А.В., выраженные в интересах Верба С.В., заключались в прямом общении с – Верба С.В., поскольку между ними имелись дружеские доверительные отношения, и в прямом общении со своим знакомым гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) - незаконно сбывающим психотропное вещество <данные изъяты> узкому кругу лиц. После этого Куроедов А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах гражданина Верба С.В. и по просьбе последнего, приобрел для Верба С.В. психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамма при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. Куроедов А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах Верба С.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, встретился с гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и передал ему вышеуказанные денежные средства в сумме № рублей, полученные ранее от Верба С.В.. Взамен которых гр. Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч., находясь в неустановленном месте <адрес>, незаконно передал Куроедову А.В. два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм (№ г, № г.), и которое Куроедов А.В. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах Верба С.В., приобретавшего данное психотропное вещество с целью собственного употребления. Сразу же после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. Куроедов А.В., находясь возле пересечения <адрес> <адрес> встретился с Верба С.В. и, удовлетворяя просьбу последнего о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, отдал ему приобретенные у гр. Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты>, массой № грамм (№ г, № г.).

После этого Верба С.В., не сообщив Куроедову А.В. о своем намерении в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и по просьбе последнего, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамм, которое передал ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. Верба С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества в крупном размере, находясь возле <адрес> и, удовлетворяя просьбу ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, отдал ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм (№ г., № г.). ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) в свою очередь, вернулся к сотрудникам Каменск-Шахтинского МРО УФСКН России по Ростовской области и добровольно выдал им психотропное вещество <данные изъяты>, которое он получил от Верба С.В. при указанных выше обстоятельствах, таким образом, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, Верба С.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, психотропное вещество <данные изъяты> общей массой № грамм № г., № г., № г.), действуя в интересах ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), приобретавшего психотропное вещество <данные изъяты> с целью собственного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество <данные изъяты>, отнесено к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации в редакции от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - № грамм (№ г., № г., № г.) психотропного вещества <данные изъяты>, является крупным размером данного вида психотропного вещества (свыше № грамм).

Подсудимый Куроедов А.В. имея единый умысел на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня узнав от Верба С.В., о его желании, приобрести в целях личного употребления психотропное вещество <данные изъяты>, пообещал оказывать пособничество гражданину Верба С.В. в незаконном приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> у гр.Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

При этом, выполняя данную просьбу подсудимого Верба С.В., действия подсудимого Куроедова А.В., выраженные в интересах приобретателя, заключались в прямом общении с приобретателем – Верба С.В., поскольку между ними имелись доверительные отношения, и в прямом общении со своим знакомым гражданином Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) – незаконно сбывающим психотропное вещество <данные изъяты> узкому кругу лиц. После этого Куроедов А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах гражданина Верба С.В. и по просьбе последнего, приобрел для Верба С.В. психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. подсудимый ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах подсудимого Верба С.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, встретился с Верба С.В. и пообещал оказать ему пособничество в приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере у гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях личного употребления. Сразу после этого Верба С.В. передал Куроедову А.В. денежные средства в сумме № рублей для незаконного приобретения психотропного вещества <данные изъяты> у гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях личного употребления, которые Верба С.В. ранее получил от закупщика ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), действующего на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Верба С.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, находясь возле <адрес> встретился с ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и получил от него денежные средств в сумме № рублей с целью приобретения последнему психотропного вещества <данные изъяты> массой не менее № г..

При этом подсудимый Куроедов А.В. не располагал достоверными сведениями о договоренности, существующей между Верба С.В. и ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о пособничестве в незаконном приобретении последнему психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере. Таким образом, подсудимый Куроедов А.В. считал, что оказывает подсудимому Верба С.В. пособничество в приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, в целях личного употребления.

При этом, выполняя данную просьбу подсудимого Верба С.В. о приобретении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действия подсудимого Куроедова А.В., выраженные в интересах приобретателя – Верба С.В., заключались в прямом общении с приобретателем подсудимым Верба С.В., поскольку между ними имелись дружеские доверительные отношения, и в прямом общении со своим знакомым гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) - незаконно сбывающим психотропное вещество <данные изъяты> узкому кругу лиц. После этого Куроедов А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах Верба С.В. и по просьбе последнего, приобрел для Верба С.В. психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамм, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов подсудимый Куроедов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах подсудимого Верба С.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, встретился с гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и передал ему вышеуказанные денежные средства, полученные ранее от Верба С.В.. Взамен которых гр. Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в неустановленном месте <адрес>, незаконно передал подсудимому Куроедову А.В. пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм, и которое Куроедов А.В. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах Верба С.В., приобретавшего данное психотропное вещество с целью собственного употребления. Сразу же после этого Куроедов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в неустановленном месте <адрес>, встретился с подсудимым Верба С.В., и, удовлетворяя просьбу последнего, о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, отдал подсудимому Верба С.В., приобретенные у гр. Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при вышеуказанных обстоятельствах, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом амфетамин массой № грамм.

После этого подсудимый Верба С.В., не сообщив Куроедову А.В. о своем намерении в незаконном приобретении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах гражданина ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и по просьбе последнего, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамм, которое передал ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, подсудимый Верба С.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, находясь возле <адрес> в <адрес>, и, удовлетворяя просьбу ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, отдал ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм. ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), в свою очередь, вернулся к сотрудникам Каменск-Шахтинского МРО УФСКН России по Ростовской области и добровольно выдал им психотропное вещество <данные изъяты>, которое он получил от подсудимого Верба С.В. при указанных выше обстоятельствах, таким образом, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

- Подсудимый Куроедов А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении для подсудимого Верба С.В. психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, пообещал оказывать пособничество гражданину Верба С.В. в незаконном приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере у гражданина Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях личного употребления.

При этом, выполняя данную просьбу подсудимого Верба С.В., действия Куроедова А.В., выраженные в интересах приобретателя, заключались в прямом общении с приобретателем – Верба С.В., поскольку между ними имелись доверительные отношения, и в прямом общении со своим знакомым гражданином Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), – незаконно сбывающим психотропное вещество <данные изъяты> узкому кругу лиц. После этого Куроедов А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах подсудимого Верба С.В. и по просьбе последнего, приобрел для Верба С.В. психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. подсудимый Куроедов А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах подсудимого Верба С.В., находясь в магазине <данные изъяты>, который расположен по <адрес>, встретился с Верба С.В. и пообещал ему оказать пособничество в незаконном приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> у гр. Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях личного употребления. Сразу после этого Верба С.В. передал Куроедову А.В. денежные средства в сумме № рублей для незаконного приобретения психотропного вещества <данные изъяты> у гр. Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях личного употребления, которые Верба С.В. ранее получил от ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), действующего на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст.ст.6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Верба С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, находясь возле <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и получил от него денежные средств в сумме № рублей с целью незаконного приобретения последнему психотропного вещества <данные изъяты> массой не менее № грамм.

При этом подсудимый Куроедов А.В. не располагал достоверными сведениями о договоренности, существующей между Верба С.В. и ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о пособничестве в незаконном приобретении последнему психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере. Таким образом, Куроедов А.В. считал, что оказывает Верба С.В. пособничество в незаконном приобретении для него психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, в целях личного употребления.

При этом, выполняя данную просьбу подсудимого Верба С.В., действия Куроедова А.В., выраженные в интересах Верба С.В., заключались в прямом общении с – Верба С.В., поскольку между ними имелись дружеские доверительные отношения, и в прямом общении со своим знакомым гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) - незаконно сбывающим психотропное вещество <данные изъяты> узкому кругу лиц. После этого Куроедов А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах Верба С.В. и по просьбе последнего, приобрел для Верба С.В. психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамм при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. подсудимый Куроедов А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах Верба С.В., находясь неустановленном месте <адрес>, встретился с гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и передал ему вышеуказанные денежные средства в сумме № рублей, полученные ранее от Верба С.В.. Взамен которых гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. находясь в неустановленном месте <адрес>, незаконно передал Куроедову А.В. два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм (№ г, № г.), и которое Куроедов А.В. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах Верба С.В., приобретавшего данное психотропное вещество с целью собственного употребления. Сразу же после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч., Куроедов А.В. находясь возле пересечения <адрес> встретился с Верба С.В. и, удовлетворяя просьбу последнего о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, отдал ему приобретенные у гр.Д. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты>, массой № грамм (№ г, № г.).

После этого Верба С.В., не сообщив Куроедову А.В. о своем намерении в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, действуя в интересах ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и по просьбе последнего, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, действуя в интересах ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее № грамм, которое передал ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ч. до № ч. Верба С.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества в крупном размере, находясь возле <адрес> и, удовлетворяя просьбу ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) о помощи в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, встретился с ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8) и отдал ему, два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом <данные изъяты> массой № грамм (№ г., № г.). ФИО9 (которому во время ОРМ был присвоен псевдоним ФИО8), в свою очередь, сразу после этого вернулся к сотрудникам Каменск-Шахтинского МРО УФСКН России по <адрес> и добровольно выдал им психотропное вещество <данные изъяты>, которое он получил от Верба С.В. при указанных выше обстоятельствах, таким образом, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества <данные изъяты> в крупном размере, подсудимый Куроедов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, психотропное вещество <данные изъяты> общей массой № грамм (№ г., № г.), действуя в интересах подсудимого Верба С.В., приобретавшего психотропное вещество <данные изъяты> с целью собственного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество <данные изъяты>, отнесено к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации в редакции от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - № грамм (№ г., № г.) психотропное вещество <данные изъяты> является крупным размером данного вида психотропного вещества (свыше № грамм).

Подсудимый Верба С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Подсудимый Куроедов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитники адвокаты Ляшко А.А. и Ивченко И.Н. просили рассмотреть дело в особом порядке, удовлетворить ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия решения, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с защитой, добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подзащитным были разъяснены.

Государственный обвинитель Данкев И.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого Верба С.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, ч.1 ст. 228 УК РФ- ( в редакции ФЗ- 87 от 19.05.2010 года) – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на преступление- пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Куроедова А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, ч.1 ст. 228 УК РФ- ( в редакции ФЗ- 87 от 19.05.2010 года) – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на преступление- пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые Верба С.В. и Куроедов А.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме и искренне раскаялись в содеянном, на стадии предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, Куроедов имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Верба С.В. и Куроедова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верба С.В. и Куроедова А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания также суд принимает во внимание, что Верба С.В. и Куроедов А.В. ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, а также их роли в совершенном преступлении, суд полагает, что в отношении Верба С.В. наказание следует назначить в виде лишения свободы, применение условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. С учетом личности подсудимого Куроедова А.В., обстоятельств совершенного преступления, его поведения после совершения преступления и во время судебного разбирательства, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая что такой вид и мера наказания будут справедливым и достаточными для исправления и перевоспитания подсудимого Куроедова.

Отбывание лишения свободы Верба С.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии- поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.А., Ляшко А.Ф. участвующих в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Куроедова А.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верба С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 33 ч.3,30 ч.3-228 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и назначить наказание 9 ( девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Куроедова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.3-228 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Куроедову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Куроедова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Верба А.В. оставить содержание под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ год меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.. Срок отбытия наказания Верба А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Куроедова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – аудио и видео записи хранить при уголовном деле, психотропное вещество оставить при уголовном деле №, которое выделено из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным Верба С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видео-конференцсвязи. Разъяснить осужденным право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Куроедову А.В. значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимых Балабаева ФИО11, Куроедова ФИО12,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

защитников адвокатов Гапоновой Ю.Ю., Котельникова Д.А.,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Балабаева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Куроедова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

16.07.2013 года осужден Каменским районным судом Ростовской области по ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.3-228 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 29.09.2014 года условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года отменено с направлением Куроедова А.В. для отбытия наказания сроком на 11 месяцев в колонию поселения, постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 20.07.2015 года заключен под стражу с направленим под конвоем в колонию поселения для отбытия наказания в виде лише...

...ния свободы сроком на 11 месяцев; освободился 17.06.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Балабаев М.А. и Куроедов А.В., в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 00 минут 07.07.2016 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и по предварительному сговору, перепрыгнув через забор, проникли на территорию ФИО15, расположенного по <адрес>, где, с целью тайного хищения имущества, подойдя к навесу, находящемуся возле здания морга, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1 116 рублей, а именно: белый металлический ящик, весом <данные изъяты> кг. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяв металлический ящик руками, перебросили его через забор, после чего с места совершения преступления Балабаев М.А. и Куроедов А.В. с похищенным имуществом скрылись, получив, реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1116 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Балабаевым М.А. и Куроедовым А.Е., было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимые Балабаев М.А. и Куроедов А.Е. с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью и в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержали. Балабаев М.А. и Куроедов А.Е.осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено Балабаевым М.А. и Куроедовым А.Е. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокаты поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Балабаева М.А. и Куроедова А.Е. каждого, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Балабаевым М.А. и Куроедовым А.Е. преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности Балабаева М.А. и Куроедова А.Е., суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым Балабаеву М.А. и Куроедову А.Е., суд принимает во внимание, что Балабаев М.А. и Куроедов А.Е. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, Балабаев М.А. на момент совершения преступления не судим, имеют постоянное место жительства, каждый имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, их состояние здоровья, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, у обоих имеются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балабаева М.А. и Куроедова А.Е., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств Балабаева М.А. и Куроедова А.Е., как добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также учитывает, что Балабаев М.А. и Куроедов А.Е. состоят на учете в <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности Балабаева М.А. и Куроедова А.Е., мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении подсудимым Балабаеву М.А. и Куроедову А.Е. наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимых Балабаева М.А. и Куроедова А.Е., от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимым Балабаеву М.А. и Куроедову А.Е., исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за их поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на них воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Балабаева М.А. и Куроедова А.Е., предупреждать совершение ими новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Балабаевым М.А. и Куроедовым А.Е. на менее тяжкое.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения Балабаеву М.А. и Куроедову А.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением им ряда дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимым Балабаеву М.А. и Куроедову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Котельникова Д.А., участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых по назначению суда и органов предварительного следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балабаева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Балабаева ФИО17 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Балабаева М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Куроедова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Куроедова ФИО19 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Куроедова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ящик считать возвращенными по принадлежности; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Гапоновой Ю.Ю. и Котельникову Д.А подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным Балабаеву М.А. и Куроедову А.Е. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: