Курсанов Дмитрий Михайлович

Дело № 1-50/2021

34RS0035-01-2021-000468-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 23 ноября 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Шевцова А.П.,

подсудимого Курсанова Д.М. и его защитника – адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА Нерсесяна М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Лиманской В.Э. и её защитника – адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА Фроловой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уткиной О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Курсанова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

Лиманской В.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, не работающей, имеющий на иждивении 3-х малолетних детей Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, невоеннообязанную, не судимую,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курсанов Д.М., Лиманская В.Э. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном ра...

...змере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. Курсанов Д.М. и Лиманская В.Э., по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на открытом участке местности с географическими координатами №., расположенном в 150 метрах севернее от <адрес>, зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, действуя совместно, согласовано, умышленно, незаконного приобрели для личного потребления без цели сбыта, части растений, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану), оборвав произрастающие там части дикорастущей конопли, поместили их в полимерный пакет и стали незаконного хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до 23.50 час. того же дня, когда на данном участке местности в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции указанные растения, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 152,87 грамма были у них обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта, вещество изъятое у Курсанова Д.М., Лиманской В.Э. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества в высушенном состоянии до постоянной массы, с учётом израсходованного при проведении исследования составляет 152,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курсанов Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Лиманская В.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признала полностью. В содеянном раскаивается.

Оба подсудимых пояснили, что в обвинительном заключении всё изложено правильно.

Допросив, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Курсанова Д.М., Лиманской В.Э. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного нКОН Отделения МВД России по Руднянскому району. ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциального источника ему поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенной на окраине села Подкуйково близ старой фермы неустановленные лица обрывают соцветия дикорастущей конопли, вероятно, для приготовления наркотического средства. В связи с чем, с согласия начальника отделения им было принято решение в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» по проверке поступившей информации. К данному мероприятию был подключен оперуполномоченный уголовного розыска Отделения МВД по Руднянскому району Свидетель №2 В вечернее время суток, в сумерках на служебном автомобиле они выехали в сторону села Подкуйково. Служебный автомобиль скрыли не далеко от старой фермы и заняли место для наблюдения. Приблизительно в <данные изъяты> часов со стороны магазина, расположенного в с. <адрес> в их сторону, выдвинулись двое, по голосам женщина и мужчина. Переговариваясь между собой, они подошли к очагу произрастания конопли и стали обрывать соцветия растений и складывать их в белый пакет. Спустя минут 10 после того как все это произошло, им было принято решение о задержании данных лиц. Задержанными оказались жители села Подкуйково Курсанов Д.М. и Лиманская В.Э., которые пояснили, что на данном месте находятся для сбора конопли в целях приготовления отвара из молока для личного употребления. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть. По прибытии СОГ и понятых у Курсанова Д.М. и Лиманской В.Э. был изъят пакет с надписью «Fix Price» и находящееся в нем вещество.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Отделения МВД России по Руднянскому району. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Для наблюдения заняли точку, ориентиром были старые фермы в с. <адрес> откуда и производили наблюдение за полем, на котором произрастала конопля. Длительное время находились там. В вечернее время суток, когда было темно, увидели, что на поле мужчина и женщина производят сбор растений. У них был пакет белого цвета, в котором находились части марихуаны. Мы спросили у них: «чем они занимаются, с какой целью сюда прибыли?». Они сообщили, что собирали для собственного употребления. Ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала суду, что она занимает должность дознавателя Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Ближе к полуночи от оперативного дежурного поступила информация о преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы направилась по указанному адресу. На открытом участке местности находились Курсанов Д.М и Лиманская В.Э., при которых был обнаружен и впоследствии надлежащим образом изъятый полимерный пакет белого цвета с надписью «FIX price» с частями серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Ею был произведён осмотр места происшествия и составлен протокол. Лиманская и Курсанов пояснили, что нарвали растения неподалёку для личного употребления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по приглашению их участкового Свидетель №6 они участвовал в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Прибыв на место около старой фермы, там находились местные жители Курсанов Д.М. и Лиманская В.Э. рядом с ними был белый пакет с травой. Потом были проведены следственные действия в том числе обыск в их домах. Им разъяснялись права, они ставили свои подписи в документах.

Признавая показания подсудимых, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области на имя начальника отделения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ДЧ Отделения МВД России по Руднянскому району поступило сообщение от о/у нКОН Отделения МВД России по Руднянскому району Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» в северной части с. <адрес>, в районе заброшенной фермы задержаны: Курсанов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в с. <адрес> Лиманская В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая в с. <адрес>, у которых был изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Fix Price», в котором находились части растений с характерным запахом конопли (Т№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, Курсанова Д.М. и Лиманской В.Э. осмотрен участок местности с географическими координатами №., расположенный в 150 метрах севернее от <адрес>, где Курсанова Д.М. и Лиманской В.Э. был изъят полимерный пакет белого цвета с логотипом «Fix Price», в котором находились части растений с характерным запахом конопли (Т№);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в целях установления и задержания лиц, осуществляющих противоправные деяния по линии незаконного оборота наркотиков в с. <адрес> (Т№);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (Т№);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с по результатам проведения на территории участка, находящегося примерно в 150 метрах от <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (криминалистическая экспертиза материалов, веществ изделий), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в с. <адрес> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учётом израсходованного при проведении исследования составляет 152,87 грамм (Т.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен полимерный пакет частями растений, содержащих наркотическое средство (Т.1л.д.112-115).

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Согласно Списку I Перечня, раздел "Наркотические средства», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состояния 152,87 грамма является крупным размером.

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний свидетелей, письменных доказательств в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой и соответствуют закону.

Исследовав указанные доказательства по делу, суд не находит оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу для выводов о виновности подсудимого.

Приведённое заключение эксперта суд находит научно обоснованным, поскольку исследования проведены компетентным лицом, являющимся специалистом в своей области в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Оснований для признания указанных выводов эксперта недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное в описательной части приговора преступление совершено совместно Курсановым Д.М. и Лиманской В.Э.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Курсанова Д.М., Лиманской В.Э. каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов, проводивших однородную первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ № Курсанов Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени относящийся к совершению деяния, Курсанов Д.М. какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, признаков временного психического расстройства к него не отмечалось, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Курсанов Д.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости, вследствие употребления психоактивных веществ и алкоголя (наркомания, хронический алкоголизм) Курсанов Д.М. не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

По заключению комиссии экспертов, проводивших однородную первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ Лиманская В.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиноидов без явлений зависимости (код по МКБ-10 F: 12.1), о чём свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемую с подросткового возраста склонность к употреблению психоактивных веществ, эпизодическую наркотизацию марихуаной на протяжении длительного времени, а так же выявленные в ходе настоящего обследования эгоцентричность и категоричность суждений, формальность критических самооценок в отношении употребления психоактивных веществ, инкриминируемого и образа жизни в целом. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого Лиманская В.Э подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Лиманской В.Э. не было, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, ее сознание было не помрачено, она правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались каким-либо болезненными переживаниями, поддерживала адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранила достаточные воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Лиманская В.Э. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способна участвовать в судебно-следственных действиях. В возложении судом обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации Лиманская В.Э. не нуждается.

Суд, находя заключения экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимых, их активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Курсанова Д.М. и Лиманскую В.Э. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых:

Курсанов Д.М. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Курсанова Д.М. возможно без изоляции его от общества, и полагает в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Курсанову Д.М. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Лиманская В.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а поэтому суд полагает назначить её наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у неё на иждивении малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим Лиманской В. Э наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Лиманской В.Э. возможно без изоляции её от общества, и полагает в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лиманской В.Э. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на неё дополнительные обязанности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курсанова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Курсанову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным Курсановым Д.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Куранова Д.М. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

Меру пресечения Курсанову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Лиманскую В.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Лиманской В.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденной Лиманской В.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Лиманскую В.Э. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

Меру пресечения Лиманской В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии с учётом израсходованного при проведении исследования 152,87 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей с применением технических средств - компьютера.

Судья:

Дело № 1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

р.п. Рудня 27 декабря 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимого Курсанова Д.М.,

защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Нерсесяна М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Маркеловой Н.Г.,

в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Курсанова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курсанов Д.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Курсанов Д.М., находясь возле дома № по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, произвел <данные изъяты> прицельных выстрела из пневматического пистолета марки «<данные изъяты>», номер <данные изъяты> в оконный проем вышеуказанного домовладения, принадлежащего Маркеловой Н.Г.. В результате указанных умышленных действий повредил два стеклопакета ПВХ марки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты>*<данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> рублей и стеклопакет <данные...

... изъяты>*<данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> рублей оконного проема домовладения, причинив потерпевшей Маркеловой Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Маркелова Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курсанова Д.М. в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания они примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый Курсанов Д.М. не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред заглажен. Раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращением уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания, кроме того, прекращение дела не обязанность, а право суда. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Курсанов Д.М. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Суд исследовал письменное заявление потерпевшей Маркеловой Н.Г. о прекращении уголовного дела, а так же заявление Курсанова Д.М. о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Довод государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, является необоснованным, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения Курсанову Д.М. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу – пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», номер <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области - вернуть подсудимому Курсанову Д.М..

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Курсанова Д.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить, в

связи с примирением сторон.

Меру пресечения Курсанову Д.М. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу – пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», номер <данные изъяты> вернуть Курсанову Д.М..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Лемешкин