Курячий Максим Олегович

дело № 5-590/2020

31RS0002-01-2020-004099-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 23 декабря 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни Арефьевой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Курячий Максима Олеговича, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

Курячий не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года около 16 часов 38 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Курячий, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя грузового транспортного средства Даф, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

При досмотре багажа Курячий выявлен товар – комплектующие части топливной аппаратуры для двигателей- 523шт., из них: 1) 240 шт. в упаковке с маркировочным обозначением «АЗПИ распылитель ООО УК «АЗПИ», пр-т Космонавтов 6/2, 656023, Барнаул, Россия, www/azpi.ru»; 2) 150 шт. в пластиковой тубусе с маркировочным обозначением «распылитель 273.1112110-30, срок консервации 5 лет, дата вып...

...уска 02.20»; 3) 133шт. без упаковки с выгравированной надписью 337-11 02-20.

В судебное заседание Курячий не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курячий.

Представитель Белгородской таможни Арефьева С.А. полагала вину Курячий в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, прихожу к выводу о доказанности вины Курячий в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Курячий незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/290920/000571 от 29 сентября 2020 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в кабине транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д.9-10); актом таможенного досмотра № 10101120/290920/Ф0011418 от 29 сентября 2020 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – комплектующие части топливной аппаратуры для двигателей- 523шт., из них: 1) 240 шт. в упаковке с маркировочным обозначением «АЗПИ распылитель ООО УК «АЗПИ», пр-т Космонавтов 6/2, 656023, Барнаул, Россия, www/azpi.ru»; 2) 150 шт. в пластиковой тубусе с маркировочным обозначением «распылитель 273.1112110-30, срок консервации 5 лет, дата выпуска 02.20»; 3) 133шт. без упаковки с выгравированной надписью 337-11 02-20 (л.д. 11); протоколом изъятия вещей и документов от 29 сентября 2020 года (л.д. 13-17), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 23).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Из протокола опроса Курячий следует, что он действительно перевозил из Украины в Россию незадекларированный товар – комплектующие части топливной аппаратуры для двигателей - 523шт., из них: 1) 240 шт. в упаковке с маркировочным обозначением «АЗПИ распылитель ООО УК «АЗПИ», пр-т Космонавтов 6/2, 656023, Барнаул, Россия, www/azpi.ru»; 2) 150 шт. в пластиковой тубусе с маркировочным обозначением «распылитель 273.1112110-30, срок консервации 5 лет, дата выпуска 02.20»; 3) 133шт. без упаковки с выгравированной надписью 337-11 02-20. (л.д. 26-29).

Курячий разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что Курячий перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 16 октября 2020 года по состоянию на 29 сентября 2020 года составила 137408 рублей (л.д. 37-43).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у Курячий партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Из материалов дела видно, что Курячий перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм Курячий при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Суд квалифицирует действия Курячий по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Курячий знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Курячий административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Курячий Максима Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (комплектующие части топливной аппаратуры для двигателей - 523шт., из них: 1) 240 шт. в упаковке с маркировочным обозначением «АЗПИ распылитель ООО УК «АЗПИ», пр-т Космонавтов 6/2, 656023, Барнаул, Россия, www/azpi.ru»; 2) 150 шт. в пластиковой тубусе с маркировочным обозначением «распылитель 273.1112110-30, срок консервации 5 лет, дата выпуска 02.20»; 3) 133шт. без упаковки с выгравированной надписью 337-11 02-20.) хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов Михаил Геннадьевич, при секретаре Лихачевой К.О., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по г. Судаку <адрес> в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ФИО2 являясь гражданином <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в отсутствие у него патента или иного разрешения на осуществление трудовой длительности, а именно осуществлял оказание услуг по перевозке пассажиров за плату в размере 150 рублей по маршруту г. Судак – <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, чем нарушил положения ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что все было так, как записано в протоколе об административном правонарушении, с которым он ознакомлен и который подписывал, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав представленные мат...

...ериалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В силу ч.4 ст.13 указанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.3 ст.13 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К иностранным лицам, на которых не распространяется порядок осуществления трудовой деятельности без наличия разрешения на работу или патента ФИО2 не относится.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершенном административном правонарушении ФИО2 признал в полном объёме (л.д.2); фототаблицей с места совершения правонарушения (л.д8); паспортом гражданина Украины, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5-7).

Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ относятся – признание им своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность ФИО2, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств – в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, получатель УФК (ОМВД России по г. Судаку) (ОМВД России по г. Судаку, Респ.Крым), ИНН получателя 9108000210, КПП получателя 910801001, Банк получателя: Отделение по Республики Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001, Код ОКТМО 35723000, УИН 18880491170000999215, назначение платежа: штраф.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов