Курылева Светлана Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 551 рубль 30 копеек, из которой: сумма основного долга – 731 158 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 38 641 рубль 28 копеек, убытки Банка – 123 439 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 312 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 рублей 51 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 757 594 рубля, в том числе: 500 000 рублей – сумма к выдаче, 103 594 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 154 000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту равна 5,90% годовых. Срок кредитного договора равен 72 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 757 594 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик допусти...

...л просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 757 594 рубля, в том числе: 500 000 рублей – сумма к выдаче, 103 594 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 154 000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту равна 5,90% годовых. Срок кредитного договора равен 72 месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 757 594 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 500 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 103 594 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 154 000 – для оплаты страхового взноса от потери работы.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью в заявлении и в индивидуальных условиях договора ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 12 622 рубля 04 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 72. Дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №, далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 551 рубль 30 копеек, из которой: сумма основного долга – 731 158 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 38 641 рубль 28 копеек, убытки Банка – 123 439 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 312 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истцом заявлена ко взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 312 рублей 25 копеек, указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 155 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 551 рубль 30 копеек, из которой: сумма основного долга – 731 158 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 38 641 рубль 28 копеек, убытки Банка – 123 439 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 312 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 рублей 51 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

Дело № 2-212/2024

64RS0002-01-2024-000250-02

Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием представителя истца Кураповой Ю.И., ответчика Курылевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Бытовик» к Курылевой ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

муниципальное предприятие (далее – МП) «Бытовик» обратилось в суд с иском к Курылевой С.А. с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2020 года по март 2024 года в размере 80199,28 руб., пени за период с 12 января 2021 года по 23 апреля 2024 года в размере 29545,80 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Курылева С.А. проживает по адресу: <адрес>, где потребляет тепловую энергию через присоединенную сеть, которую поставляет в жилое помещение МП «Бытовик». В связи с несвоевременной и неполной оплатой потребляемой тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что размер задолженности за тепловую энергию определен с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Курылева С.А. уточненный иск признала в части основного долга, в части взыскания пени про...

...сила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел (№ 2-212/2024, № 2СП-3957/2023), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 153 и части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ рассчитывается по общему правилу исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями статьи 544 ГК РФ предусмотрено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Курылева С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

МП «Бытовик» осуществляет производство и реализацию тепловой энергии с использованием паровых и водогрейных котлов, и поставляет ее потребителям через присоединительную сеть.

Курылева С.А. обязанность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащим образом не исполняла в связи с чем, за период с декабря 2020 года по март 2024 года образовалась задолженность в размере 80199,28 руб. (с учетом срока исковой давности).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании Курылева С.А. исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала, факт наличия задолженности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, период ее образования и размер не оспаривала, вместе с тем, заявила о применении исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пунктах 11, 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за каждый месяц из указанного в требовании периода с декабря 2020 года по март 2024 года начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем (то есть с момента, когда МП «Бытовик» должно было узнать, что ответчик не исполнила обязанность по оплате тепловой энергии), и в соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15 декабря 2023 года МП «Бытовик» мировому судье сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Курылевой С.А. задолженности за тепловую энергию за период с марта 2020 года по октябрь 2023 года.

21 декабря 2023 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Курылевой С.А. задолженности за тепловую энергию за период с марта 2020 года по октябрь 2023 года.

Определением мирового судьи от 16 января 2024 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьёй 129 ГПК РФ.

Настоящий иск направлен истцом в суд, как видно из почтового штампа, 25 марта 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи в марте 2024 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 января 2024 года), срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (15 декабря 2024 года) в связи с чем исковая давность распространяется на период, предшествующий дате подаче заявления мировому судье, то есть с декабря 2021 года, как верно определено истцом.

Учитывая, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, суд находит необходимым принять признание иска в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80199,28 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При разрешении дела, установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказываемых услуг.

Согласно расчету, с учетом части 14 статьи 155 ЖК РФ и периода моратория истцом определена задолженность по пени в размере 29545,80 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, ходатайство ответчика, материальное положение ответчика (наличие кредитных обязательств), а также размер пени, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумму задолженности и процентов, период просрочки, суд полагает, что размер задолженности по пени подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 2000 руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ и пунктом 13 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, уточнение исковых требований, принятие судом признания иска ответчиком, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины с учетом излишне уплаченной в сумме 2662,50 руб. (платежные поручения № 676 и № 677 от 21 ноября 2023 года (л.д. 7, 13), подлежит возвращению истцу из бюджета, а 30% государственной пошлины в сумме 1018,50 руб. на основании положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 303 руб. (л.д. 44, 45).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия «Бытовик» к Курылевой ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Курылевой ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия «Бытовик» (ИНН 6438912097) задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2020 года по март 2024 года в размере 80199,28 руб., пени в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018,50 руб., а всего 83520,78 руб.

Возвратить муниципальному предприятию «Бытовик» (ИНН 6438912097) государственную пошлину, уплаченную по платёжным поручениям № 676 и № 677 от 21 ноября 2023 года, в размере 2662,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 2 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Матёрная

Дело № 2-151/2021

64RS0002-01-2021-000188-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

истца Курылевой С.А.,

представителя истца Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курылевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» в лице конкурсного управляющего – члена союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих» Шалагина О.Н., утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к исполнению договора, признании незаконным начисления платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования,

установил:

Курылева С.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «КСК», которое взимает плату за ремонт и содержание общего имущества названного дома, а также плату за оказание коммунальных услуг. Вместе с тем, техническое состояние многоквартирного дома не отвечает нормативным требованиям и требованиям безопасности, так, имеется разрушение балконной плиты, из-под кровельных плит рушится кирпичная кладка, при замене общего водяного стояка в квартире истца не было произведено запенивание отверстий, в названной квартире произошло образование плесени, деформировалась обналичка окна <адрес>, капитальные стены многоквартирного имеют трещины. Также истец отмечает, что крыльцо подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома разбито, затруднен подход к данному подъезду, в подъезде № не закрываются дверцы почтовых ящиков, висят не закрепленные провода. Указывая на названные недостатки в техническом состоянии многоквартирного дома, Курылева С.А. указывает, что ей, как потребителю, ООО УК «КСК» не оказывает надлежащим образом услуги по ремонту и содержанию общего имущества, что нашло свое подтверждение и в результате проверки, проведенной Аткарской межрайонной прокуратурой. Ссылаясь на указ...

...анные обстоятельства, Курылева С.А. просит суд обязать ООО УК «КСК» исполнить свои обязанности, предусмотренные договором на управление домом: произвести ремонт балконной плиты у <адрес>; произвести запенивание отверстий у водяного стояка в туалете названной квартиры; произвести устранение плесени в указанной квартире; заделать трещины и щели фасадной и капительной стен, примыкающих к подъезду № и квартире истца; произвести ремонт крыльца у подъезда № и подход к подъездам названного многоквартирного дома, предусмотренный требованиями действующего законодательства; произвести ремонт почтовых ящиков в подъезде № названного многоквартирного дома; произвести монтаж незакрепленных проводов в подъезде №; произвести замену обналички кухонного окна квартиры истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Курылева С.А. дополнила исковые требования, просила признать незаконным начисление ей платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, за период с 2014 года в связи с неисполнением ООО УК «КСК» договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, а также взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 23000 рублей.

Помимо изложенного в ходе судебного разбирательства Курылева С.А., уточнив исковые требования в части возложения на ООО УК «КСК» обязанности по выполнению работ по запениванию отверстий у водяного стояка в туалете квартиры истца, просила обязать ответчика произвести гильзирование из полимерных или металлических труб, а также отказалась от иска в части требований о возложении обязанности по устранению плесени в ее квартире, выполнении работ по ремонту крыльца, монтажу проводов в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от указанных исковых требований, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебном заседании Курылева С.А. и ее представитель обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, отметили, что выставление ответчиком истцу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме является незаконным поскольку соответствующая услуга оказывается управляющей организацией ненадлежащим образом, в частности ООО УК «КСК» не выполняет обязательств по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащим образом осуществляет уборку подъездов и территории названного дома. Отметили, что в силу положений ГК РФ требование о внесении платы за услугу может быть предъявлено собственникам помещений многоквартирного дома лишь после оказания соответствующей услуги надлежащего качества.

Ответчик в лице конкурсного управляющего, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируется состав и разграничение общего и личного (собственника) имущества в многоквартирном доме.

Из подп. «в» п. 2 вышеназванных Правил следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 12. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

При этом в силу п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, в том числе работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Положениями п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В силу п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Как следует из материалов дела, в том числе из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Курылева С.А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>.

Договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом выписками по лицевому счёту подтверждается, что с 2014 года по день рассмотрения гражданского дела управление многоквартирным <адрес>, расположенном по <адрес>, осуществляет ООО УК «КСК», которое в течение указанного периода взимает с собственников помещений названного многоквартирного дома плату за жилое помещение, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из договоров на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «КСК» приняло на себя обязанности по выполнению работ по управлению – надлежащему содержанию, техническому и санитарному обслуживанию и ремонту принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на правах общей долевой собственности общего имущества жилого дома в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с условиями договора согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе экспертного исследования выявлено разрушение балконной плиты <адрес>, расположенной в <адрес>, причинами разрушения названной балконной плиты является её физический износ. Кроме того, экспертом выявлены трещины в местах примыкания фасадных стен к поперечным стенам и перегородкам в <адрес>, расположенной в <адрес>. Причинами образования подобных трещин могут является как неравномерная осадка фундаментов, так и температурное воздействие.

При принятии решения суд руководствуется выводами, изложенными в указанном заключении эксперта, поскольку не усматривается оснований не доверять им, так как исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим образование в соответствующей сфере, продолжительный стаж экспертной работы, выводы эксперта в достаточной степени аргументированы, однозначны, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что ООО УК «КСК», являясь управляющей организацией применительно к многоквартирному <адрес> расположенному по <адрес>, являясь обязанной в силу договорных отношений выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома не обеспечило выполнение требований по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении ответчиком обязанностей по осмотру общего имущества и текущему ремонту, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить ремонт балконной плиты и заделать трещины и щели фасадной и капительной стен подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя иск в указанной части, суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для устранения разрушения балконной плиты квартиры истца необходимо выполнить работу по её текущему ремонту в соответствии с п.п. 5, 6 приложения 7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающими заделку выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит; восстановление гидроизоляции полов и оцинкованных свесов балконных плит, заделку покрытий крылец, зонтов, замену дощатого настила с обшивкой кровельной сталью.

Кроме того, в соответствии с названным заключением эксперта для устранения трещин в местах примыкания фасадных стен к поперечным стенам и перегородкам необходимо выполнить работы по их текущему ремонту в соответствии с п. 1 приложения 7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающими заделку трещин, расшивку швов, восстановление облицовки и перекладку отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м2.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Однако, изложенное, по мнению суда, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не должен выполняться.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Таким образом, непринятие решения собственниками не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, не является препятствием для их исполнения управляющей организацией.

Разрешая исковые требования Курылевой С.А. о возложении на ответчика обязанности устранить отверстия в месте прохода стояка водоснабжения через плиту перекрытия, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, им выявлены отверстия в местах сопряжения водяного стояка с плитами перекрытий.

Как следует из пояснений истца и подтверждается ответом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «КСК» выполнялись работы по замене стояка водоснабжения и канализации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подобный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения отверстия в месте прохода стояка водоснабжения через плиту перекрытия является нарушение технологии работ при смене стояков водоснабжения, что предусмотрено требованиями свода правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно которому в местах пересечения трубопроводами внутренних стен, перегородок, перекрытий следует предусматривать гильзы из полимерных или металлических труб. Внутренний диаметр гильз должен быть на 5 - 10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и гильзой следует заполнить негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси.

Свод правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

До введения в действие названного свода правил с ДД.ММ.ГГГГ действовал «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, п. 4.7 которого предусматривал, что при проектировании и реконструкции инженерных сетей в жилых и административных зданиях узлы прохода стояков через межэтажные перекрытия следует заполнять современными эластичными герметизирующими материалами, при этом трубопровод стояка должен быть заключен в кожух из минераловатных изделий группы горючести НГ.

До введения в действие СП 30.13330.2016 организация узлов прохода стояков через межэтажные перекрытия регламентировались СП 30.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Положениями подп. «г» п. 8.2.8 СП 30.13330.2012 предусматривалось, что в зданиях и сооружениях различного назначения при применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующее условие: места прохода стояков через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия.

Из приведенных положений СП 30.13330.2020, СП 30.13330.2016, СП 30.13330.2012 следует, что отверстие между стояком и краями перекрытия является недопустимым и подлежит устранению.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5, организация прохода стояка водоснабжения через плиту перекрытия, в том числе оснащение данного узла гильзой, может быть выполнена лишь при замене (монтаже) стояка.

Учитывая, что ООО УК «КСК», осуществив замену стояка, не выполнило действующих на тот момент требований касаемо организации прохода стояка через плиту перекрытия, не допускающих наличие отверстия между стояком и краем перекрытия, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме подлежит путем возложения на управляющую организацию обязанности по выполнению действующих на день рассмотрения дела требований свода правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в соответствующей части.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ответчику следует исполнить решение суда, суд находит, что разумным и достаточным является двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования Курылевой С.А. о возложении на ООО УК «КСК» обязанности выполнить ремонт придомовой территории, суд исходит из следующего.

Из положений подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, включаются в состав общего имущества.

Анализ положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяют судить, что асфальтовое покрытие проездов, тротуаров, отмосток относится к элементам благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а потому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об управлении таким домом управляющей организацией, с которой заключен договор управления, именно на такую организацию возлагается обязанность по содержанию и ремонту придомовой территории.

Вместе с тем, как установлено из заключения эксперта и пояснений истца, на момент рассмотрения дела ведутся работы по приведению асфальтового покрытия земельного участка, расположенного под многоквартирным <адрес> по <адрес>, в нормативное состояние.

Из сообщения исполняющего обязанности заместителя главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ремонт территории двора <адрес> выполняется ЗАО «АткарскТрансДорстрой» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит окончанию ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательства по приведению земельного участка, расположенного под многоквартирным <адрес> по <адрес>, в нормативное состояние приняты и исполняются администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области, суд не усматривает оснований для возложения на соответствующей обязанности на ООО УК «КСК».

Исковые требования Курылевой С.А. о возложении на ООО УК «КСК» обязанности произвести ремонт почтовых ящиков суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, им выявлены неисправности почтовых ящиков подъезда № <адрес>, которые возникли вследствие физического износа и вандального воздействия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Согласно части седьмой ст. 31 названного Федерального закона абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

На основании ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Данный перечень не содержит услуг по содержанию, установке и ремонту абонентских шкафов. Однако данная услуга может быть включена в договор управления многоквартирным домом в качестве дополнительной, что влечет для управляющей организации обязательства по ее оказанию.

Из договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в состав общего имущества <адрес> входят абонентские почтовые шкафы. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества они не указаны.

Помимо прочего Курылева С.А. в исковом заявлении просит суд возложить на ООО УК «КСК» обязанность произвести замену обналички кухонного окна, расположенного в ее квартире.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертного исследования выявлена деформация обналички окна квартиры истца, вместе с тем, причину такой деформации установить не возможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что деформация обналички окна произошла вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения ООО УК «КСК» обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом. По мнению суда, не могло привести к деформации обналички окна и несвоевременное удаление с крыши многоквартирного дома наледи, на что истцом обращено внимание суда в фотоматериале, приобщенным к делу, поскольку, как следует из представленных фотографий, ледяной массив не имеет контакта с конструкцией окна, расположенного в квартире истца.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по устранению недостатка окна, расположенного в квартире истца, которое в силу ст. 36 ЖК РФ не может быть признано общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку не предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Разрешая исковые требования Курылевой С.А. о признании незаконным начисления платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В свою очередь плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в структуру платы за содержание жилого помещения.

Из изложенного следует, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена законодательно и является обязательным элементом платы за жилое помещение.

Судом установлено, что ООО УК «КСК», являясь управляющей организацией применительно к <адрес>, расположенному по <адрес>, с 2014 года начисляло Курылевой С.А., как собственнику <адрес>, расположенной в названном доме, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений названного многоквартирного дома регламентирована договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, положением о пересмотре платы за содержание и текущий ремонт, приказами об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества.

В обоснование исковых требований о незаконности платы за содержание и текущий ремонт общего имущества Курылева С.А. указывает на ненадлежащее оказание ООО УК «КСК» соответствующих услуг. Вместе с тем, факт оказания ООО УК «КСК» услуг по техническому содержанию и текущему ремонту подтверждается соответствующими договорами на техническое содержание и текущий ремонт жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами на текущий ремонт жилищного фонда за 2014-2020 годы.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В силу п. 10 Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

При этом в соответствии с п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 16 Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств его обращения к ответчику с заявлениями об оказании услуг и выполнении работ ненадлежащего качества за спорный период, а также оформления соответствующих актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. При таких обстоятельствах не могут быть признаны доказанными обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований.

Кроме того, сами по себе действия по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества предусмотрены жилищным законодательством и не могут быть признаны незаконными, поскольку у истца, как у собственника жилого помещения, с момента приобретения права собственности на жилое помещение возникла обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание позицию истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд с учетом вышеприведенных положений Правил находит, что требование истца о признании незаконным начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании незаконным начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не могут быть признаны обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Находя доказанным несение истцом расходов по оплате услуг представителя, с учётом объема удовлетворенных исковых требований, сложности дела, количества судебных заеданий, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Курылева С.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертного исследования составила 40000 рублей и сторонами не оплачена. Принимая во внимание, что экспертное заключение положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, суд находит правильным возложить на ООО УК «КСК» бремя несения расходов по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курылевой С.А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу применительно к многоквартирному <адрес>, расположенному по <адрес>,

произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес>, выполнив работы в соответствии с п.п. 5 и 6 раздела «Лестницы, балконы, крыльца, зонты, козырьки над входами в подъезды, балконами верхних этажей» Приложения №7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №;

в <адрес> устранить отверстия в месте прохода стояка водоснабжения через плиту перекрытия, выполнив работы в соответствии с требованиями п. 11.5 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

устранить трещины в местах примыкания фасадных стен к поперечным стенам и перегородкам в <адрес>, выполнив работы в соответствии с п. 1 раздела «Стены» Приложения №7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» в пользу Курылевой С.А. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курылевой С.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов

Судья Ульянов Ю.В. Дело № 33-7743/2021

№ 2-151/2021

64RS0002-01-2021-000188-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Коробкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылевой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» в лице конкурсного управляющего – члена союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих» Шалагина Олега Николаевича о понуждении к исполнению договора, признании незаконным начисления платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» Шалагина Олега Николаевича на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 07 июля 2021 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» Шалагина О.Н. – Овсепяна В.С. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на нее возражения, судебная ...

...коллегия

установила:

Курылева С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» (далее – ООО «УК «КСК») о понуждении к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, признании незаконным начисления платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования.

В обоснование исковых требований указано на то, что Курылева С.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, управление которым на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> договора управления многоквартирным домом от 26 марта 2019 года осуществляет ООО «УК «КСК».

Плата за текущий ремонт и содержание общего имущества начисляется истцу ежемесячно.

Вместе с тем обязанности по договору управления многоквартирным домом от 26 марта 2019 года исполняются ООО «УК «КСК» ненадлежащим образом.

По факту ненадлежащего исполнения ООО «УК «КСК» своих обязанностей Аткарской межрайонной прокуратурой Саратовской области была проведена проверка, по результатам которой в адрес руководства управляющей организации было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, Курылева С.А. просила обязать ООО УК «КСК» исполнить свои обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом: произвести ремонт балконной плиты у <адрес> в <адрес>; произвести запенивание отверстий у водяного стояка в туалете названной квартиры, гильзирование из полимерных или металлических труб; произвести устранение плесени в указанной квартире; заделать трещины и щели фасадной и капительной стен, примыкающих к подъезду № и квартире истца; произвести ремонт крыльца у подъезда № и подход к подъездам названного многоквартирного дома, предусмотренный требованиями действующего законодательства; произвести ремонт почтовых ящиков в подъезде № указанного многоквартирного дома; произвести монтаж незакрепленных проводов в подъезде №; произвести замену обналички кухонного окна квартиры истца; признать незаконным начисление ей платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, за период с 2014 года в связи с неисполнением ООО УК «КСК» обязанностей по договору от 26 марта 2019 года на управление многоквартирным домом, а также взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 23 000 рублей.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от 07 июля 2021 года принят отказ Курылевой С.А. от исковых требований в части требований о возложении на ООО «УК «КСК» обязанности по устранению плесени в квартире, выполнении работ по ремонту крыльца и монтажу проводов в подъезде № <адрес> в <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 07 июля 2021 года исковые требований Курылевой С.А. удовлетворены частично. На ООО «УК «КСК» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу применительно к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, по производству текущего ремонта балконной плиты <адрес>, выполнив работы в соответствии с п.п. 5 и 6 раздела «Лестницы, балконы, крыльца, зонты, козырьки над входами в подъезды, балконами верхних этажей» Приложения № 7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312; возложить на ООО «УК «КСК» обязанность по устранению в <адрес> отверстия в месте прохода стояка водоснабжения через плиту перекрытия, выполнив работы в соответствии с требованиями п. 11.5 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 920/пр; возложить на ответчика обязанность по устранению трещины в местах примыкания фасадных стен к поперечным стенам и перегородкам в <адрес>, выполнив работы в соответствии с п. 1 раздела «Стены» Приложения № 7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312; с ООО «УК «КСК» в пользу Курылевой С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Курылевой С.А. отказано. С ООО «УК «КСК» в пользу ООО «СДСЭ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

На указанное решение суда первой инстанции конкурсным управляющим ООО «УК «КСК» Шалагиным О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить в части возложения на ООО «УК «КСК» обязанности в двухмесячный срок произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес>, устранения в <адрес> отверстия в месте прохода стояка водоснабжения через плиту перекрытия, устранения трещин в местах примыкания фасадных стен к поперечным стенам и перегородкам в <адрес>, произвести указанные работы в порядке ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), взыскание с ООО «УК «КСК» судебных расходов производить в соответствие с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. В обоснование доводов жалобы ее автор указал, что, поскольку заявление о признании ООО «УК «КСК» несостоятельным принято к производству Арбитражного суда Саратовской области 28 октября 2020 года, исполнение решения Аткарского городского суда Саратовской области от 07 июля 2021 года о понуждении к исполнению договоров управления многоквартирным домом от 13 марта 2015 года, от 26 марта 2019 года не относится к текущим расходам, содержащимся в п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве. В силу изложенного взысканные обжалуемым решением суда судебные расходы конкурсный управляющий полагает также не относящимися к текущим расходам, считает, что экспертное учреждение вправе предъявить к ответчику требование о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в рамках ст. 100 Закона о банкротстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Курылева С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.2 названной нормы при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестниц; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В силу п. п. 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком как управляющей организацией обязательств, принятых на себя на основании договоров управления многоквартирным домом № по <адрес> от 13 марта 2015 года, 26 марта 2019 года, собственником <адрес> котором и потребителем услуг ООО «УК «КСК» является истец.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», согласно заключению эксперта № от 07 июня 2021 года которого в ходе экспертного исследования выявлено разрушение балконной плиты <адрес>, расположенной в <адрес>, причинами разрушения названной балконной плиты является её физический износ, выявлены трещины в местах примыкания фасадных стен к поперечным стенам и перегородкам в указанной квартире, причинами образования которых могут являться как неравномерная осадка фундаментов, так и температурное воздействие. Для устранения разрушения балконной плиты квартиры истца необходимо выполнить работу по её текущему ремонту в соответствии с п.п. 5, 6 приложения 7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, предусматривающими заделку выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит; восстановление гидроизоляции полов и оцинкованных свесов балконных плит, заделку покрытий крылец, зонтов, замену дощатого настила с обшивкой кровельной сталью. Для устранения трещин в местах примыкания фасадных стен к поперечным стенам и перегородкам необходимо выполнить работы по их текущему ремонту в соответствии с п. 1 приложения 7 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, предусматривающими заделку трещин, расшивку швов, восстановление облицовки и перекладку отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м2. Экспертом также выявлены отверстия в местах сопряжения водяного стояка с плитами перекрытий, причиной возникновения которого является нарушение технологии работ при смене стояков водоснабжения, что предусмотрено требованиями свода правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно которому в местах пересечения трубопроводами внутренних стен, перегородок, перекрытий следует предусматривать гильзы из полимерных или металлических труб. Внутренний диаметр гильз должен быть на 5 - 10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и гильзой следует заполнить негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси. Экспертом выявлены неисправности почтовых ящиков подъезда № <адрес>, которые возникли вследствие физического износа и вандального воздействия, деформация обналички окна квартиры истца, причину такой деформации установить невозможно. Экспертом также установлено, что на момент рассмотрения дела ведутся работы по приведению асфальтового покрытия земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 58 по <адрес>, в нормативное состояние.

Удовлетворяя исковые требования Курылевой С.А. частично, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта № от 07 июня 2021 года, установив частичное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам управления многоквартирным домом от 13 марта 2015 года и 26 марта 2019 года, принял решение о возложении на ООО «УК «КСК» обязанности по устранению допущенных им нарушений при исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, как противоречащих нормам ЖК РФ, и возложения на ответчика обязанности по производству ремонта почтовых ящиков, поскольку данная обязанность не возложена на управляющую организацию ни одним из заключенных с ней договоров.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «УК «КСК» о необходимости предъявления рассмотренных судом первой инстанции требований в рамках дела о банкротстве, поскольку производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ответчика возбуждено ранее обращения в суд с настоящим иском, основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» абзаца второго п.1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый п. 1 ст. 63, абзац пятый п. 1 ст. 81 и абзац второй п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обжалуемым решением суда на ООО «УК «КСК» возложены обязанности по выполнению работ, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома, в связи с чем по своей природе данные обязательства не относятся к денежным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент принятия решения ООО «УК «КСК» продолжала осуществлять управление многоквартирным жилым домом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что возникший спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Также у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы подлежащими к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку данные расходы относятся к судебным, возникших при рассмотрении дела по требованиям, не относящимся к денежным обязательствам, подлежащим рассмотрению с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» Шалагина Олега Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи