Курышев Евгений Юрьевич

Дело №2-382/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000475-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля 23 октября 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса»,

ответчика – Курышева Е.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» к Курышеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» (далее ООО ПКО «Айса») обратился в суд с иском к Курышеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 декабря 2012 г. Курышев Е.Ю. в рамках продукта «перекрестные продажи» акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), на основании ч.2 (акцепт на получение кредитной карты) прилагаемого Заявления на получение потребительского кредита активировал банковскую карту с овердрафтом (условный кредитный договор №) и получил с нее денежные средства. Надлежащим образом Курышев Е.Ю. условия договора не исполнил, с 8 июня 2015 г. прекратил уплаты платежей, в результате чего за период с 8 июня 2015 г. по 25 сентября 2019 г. задолже...

...нность составила 202 069 руб. 74 коп.

18 сентября 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Айса» был заключен договор об уступке прав требования №, по которому истец приобрел право (требования) по договору займа заключенному АО «ОТП Банк» с ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Курышева Е.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 190 371 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб.

Представитель истца – генеральный директор ООО ПКО «Айса» Горошкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Курышев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Поскольку представитель истца указывает на то, что он не желает дальнейших разбирательств по делу, отказ от иска соответствует требованиям действующего законодательства, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца в заявлении указано, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу частично подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 1678 руб. 60 коп по платежному поручению № от 27 августа 2024 г. и в сумме 1827 руб. 24 коп. по платежному поручению № от 9 февраля 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» к Курышеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» к Курышеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть частично обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» государственную пошлину в сумме 1678 руб. 60 коп по платежному поручению № от 27 августа 2024 г. и в сумме 1827 руб. 24 коп. по платежному поручению № от 9 февраля 2020 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева

Дело № 5-2009/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-005851-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2020 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Смешанные товары», расположенном по адресу: (адрес)-Ях, ул.МПС, (адрес), допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступил...

...о ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 24 октября 2020 года, согласно которому 24 октября 2020 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Смешанные товары», расположенном по адресу: (адрес)-Ях, ул.МПС, (адрес), допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по (адрес) ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он находился в магазине без средств индивидуальной защиты, а именно маски;

- справкой ОМВД России по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-2009/2020. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 апреля 2013 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего федеральногосудьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Курамшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дзержинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Курышеву Е.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Курышеву Е.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Курышева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно водительскому удостоверению серии <данные изъяты>, выданному 21.08.2010.

В судебном заседании прокурор Жаровская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Курышев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ...

...предоставил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой г.Дзержинска по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии со ст.3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст.5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. При этом целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, согласно части 2 данной статьи является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено частью 1 ст.25 Закона, граждане РФ достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями части 2 ст.27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.

Частью 1 статьи 28 Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Прокуратурой г.Дзержинска вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Курышев Е.Ю. 12.11.1982 года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший 21.08.2010 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> серии № состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993г.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Курышева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото - и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли свое обоснование в следующих доказательствах:

- в информации ГБУЗ НОНД «Дзержинский наркологический диспансер» о том, что Курышев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 19.04.2012г. с диагнозом, при наличии которого запрещается управлять транспортными средствами;

- в информации ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску.

В качестве способа защиты прав и свобод человека и гражданина, законодатель возложил на прокуратуру РФ как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской федерации надзора за исполнением законов (статья 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В силу части 1 ст.11 ГК РФ (далее - ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор г.Дзержинска обращается в суд в защиту прав и законных интересов именно неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретное количество лиц, чьи права подлежат судебной защите не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования прокурора г.Дзержинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Курышеву Е.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Дзержинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Курышеву Е.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Курышева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно водительскому удостоверению серии <данные изъяты>, выданному 21.08.2010.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Хитьковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова О.В. к Курышеву Е.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04 февраля 2014 года между Колосковым О.В. и ФИО ФИО. был заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>. 11 февраля 2014 года истец получил свидетельство о государственной регистрации №. В договоре купли-продажи в п.5 говорится, что в данной комнате в силу закона на регистрационном учете состоят: ФИО и Курышев Е.Ю. (выбыл в заключение), продавцы обязуются сняться с регистрационного учета сами и гарантируют снятие с регистрационного учета Курышева Е.Ю. в срок, не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности на покупателя (данное условие настоящего договора является существенным). Данное условие договора выполнено не полностью, Курышев Е.Ю. не снят с регистрационного учета. В настоящее время ответчик отбывает наказание, дал письменное согласие о снятии с регистрационного учета, которое удостоверено нотариально. Данное положение лишает истца возможности реализовать права собственника в полном объеме.

Истец просит суд признать Курышева Е.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением (комнатой), по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, из...

...вещена надлежащим образом.

Представитель истца Шалова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования признает.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от 04.02.2014 г., заключенного с ФИО ФИО истец приобрел в собственность комнату <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за истцом на данную комнату в установленном законом порядке 11.02.2014 года.

В соответствии с п.5 договора, в комнате на регистрационном учете состоят: ФИО и Курышев Е.Ю. (выбыл в заключение), продавцы обязуются сняться с регистрационного учета сами и гарантируют снятие с регистрационного учета Курышева Е.Ю. в срок, не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности на покупателя.

09.10.2013 года ответчик оформил в нотариальном порядке письменное согласие на продажу ФИО. и ФИО. спорной комнаты с последующим снятием его с регистрационного учета по спорному адресу в срок, указанный в договоре купли-продажи, и утратой права пользования данным помещением.

Однако до настоящего времени ответчик Курышев Е.Ю. остается зарегистрированным в спорной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, в связи с произошедшим переходом права собственности на спорную комнату от ФИО. и ФИО к истцу, согласием ответчика на снятие его с регистрационного учета по спорному адресу, отсутствием какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колоскова О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колоскова О.В. удовлетворить.

Признать Курышева Е.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А. Лебедева

Секретарь О.С. Хитькова

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

представителя административного истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску к Курышеву Е.Ю. о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Курышеву Е.Ю. о продлении срока административного надзора, требования мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2013 г. Курышев Е.Ю. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> Нижегородской области от 02.07.2015 г. в отношение Курышева Е.Ю. был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Нижегородской области; отмечаться в органах внутренних дел три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное нерабочее время в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

30.10.2015 г. Курышев Е.Ю. был освобожден из <данные...

... изъяты> по отбытию наказания.

11.11.2015 г. в отношение Курышева Е.Ю. было заведено дело об административном надзоре и он был поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

За время состояния на учете в УМВД России по г. Дзержинску Курышев Е.Ю. неоднократно привлекался за несоблюдение административных ограничений, а именно 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток.

В связи с изложенным, административный истец просит продлить Курышеву Е.Ю. срок административного надзора на шесть месяцев.

Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, указывая на необходимость продления Курышеву Е.Ю. срока административного надзора.

Административный ответчик Курышев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела имеется от него заявление, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено и следует из материалов настоящего административного дела, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2013 г. Курышев Е.Ю. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

30.10.2015 г. Курышев Е.Ю. был освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания (л.д. 8).

Поскольку Курышев Е.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по данному преступлению погашается в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 30.10.2021 г.

Вступившим в законную силу 04.08.2015 г. решением <данные изъяты> Нижегородской области от 02.07.2015 г. в отношение Курышева Е.Ю. был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Нижегородской области; отмечаться в органах внутренних дел три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное нерабочее время в период с 23:00 часов до 06:00 часов (л.д. 14-15).

Срок административного надзора начал исчисляться с 11.11.2015 г., с момента постановки Курышева Е.Ю. на учет в ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (л.д. 16).

Находясь под административным надзором, Курышев Е.Ю. в течение 2018 года совершил 8 административных правонарушений против порядка управления, то есть несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 17.02.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток; 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 12 суток. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу (л.д. 21-49).

Из материалов административного дела видно, что Курышев Е.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки (л.д. 20).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности Курышева Е.Ю., учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления Курышеву Е.Ю. срока административного надзора на шесть месяцев. Оснований для продления срока административного надзора на срок менее шести месяцев, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

При этом по смыслу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, продление административного надзора предполагает сохранение установленных ранее в отношении поднадзорного лица административных ограничений при условии, если при рассмотрении и разрешении заявления о продлении административного надзора одновременно не были разрешены требования об отмене либо дополнении административных ограничений (ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). В настоящем деле данный вопрос не рассматривался.

Учитывая вышеизложенное административное исковое заявление УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области суд полагает необходимым удовлетворить. Продлить в отношении Курышева Е.Ю. административный надзор, установленный решением <данные изъяты> Нижегородской области от 02.07.2015 г. на шесть месяцев, с сохранением установленных ранее административных ограничений. Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением <данные изъяты> Нижегородской области от 02.07.2015 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области - удовлетворить.

Продлить в отношении Курышева Е.Ю., административный надзор, установленный решением <данные изъяты> Нижегородской области от 02.07.2015 г. на шесть месяцев, с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением <данные изъяты> Нижегородской области от 02.07.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С.,

защитника в лице адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

Курышева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- Дзержинским городским судом Нижегородской области 21.03.2006г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 12.05.2006г. установлен в действиях Курышева Е.Ю. не опасный рецидив, а рецидив преступлений; действия Курышева Е.Ю. были переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 166 на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.05.2002г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменений. Постановлением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 12.03.2007г. изменен приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 06.02.2001г., считать осужденным по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 213, ст. 119, ст.69 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев; изменен приговор Дзержинского городского суда от 17.05.2002г., считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ст. 158 УК РФ на срок 5 лет; изменен приговор Дзержинского город...

...ского суда от 21.03.2006г., на основании ст. 70 УК РФ, наказание снижено на 1 месяц, окончательный срок 4 года 11 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 07.08.2008г. приговор Дзержинского городского суда от 21.03.2006г. изменен, исключена ч. 1 ст.158 УК РФ, срок снижен на 1 месяц, внесены изменения в постановление <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 12.03.2007г. - считать осужденным по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.03.2006г., по которому окончательное наказание назначено наказание на срок 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10.11.2009г.;

- Мировым судьей судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области 17.02.2011г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Курышева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным, что Курышев Е.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26.10.2012г., около 17.00 час., Курышев Е.Ю., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение с целью личного потребления без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, и на его незаконное хранение, находясь в <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, через платежный терминал, на неустановленный абонентский номер сотовой связи, перевел деньги в сумме 10000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего, на номер сотового телефона Курышева Е. поступил звонок, в котором неустановленное следствием лицо, сообщило Курышеву Е., где можно забрать приобретенное наркотическое средство (так называемое место «закладки»). Курышев Е., на автомобиле <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, приехал к <данные изъяты>», расположенному по адресу<адрес> откуда, около 18.30 час., прошел к месту «закладки» наркотического средства, к д. №, по <адрес> и, под лавкой у № подъезда, забрал ранее оплаченное им наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе <данные изъяты> в десяти свертках из полимерного материала <данные изъяты> цвета, общей массой не менее 5.539 грамма, а также наркотическое средство <данные изъяты> в одном <данные изъяты> полимерном пакетике массой не менее 1.74 грамма. После чего, незаконно храня наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> и <данные изъяты> при себе, без цели сбыта, для дальнейшего собственного употребления, Курышев Е.. проследовал на автомобиле под управлением ФИО1 в <адрес>, где в 19.20 час., был задержан сотрудниками полиции на <данные изъяты>» у д. № по <адрес> В ходе личного досмотра Курышева Е., с участием понятых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из карманов его одежды, незаконно приобретенное и хранимое Курышевым Е. без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе <данные изъяты>) в десяти свертках из полимерного материала <данные изъяты> цвета, общей массой не менее 5.539 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № от 28.11.2012г., с учетом справки о результатах оперативного исследования № и № от 29.10.2012г., является наркотическим средством, смесью (препаратом), содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой 5.539 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Р.Ф. от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является особо крупным размером. <данные изъяты> в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список № 1), относятся к наркотическим средствам. Кроме этого, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из кроссовка Курышева Е., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, в одном пакетике из <данные изъяты> прозрачного полимерного материала, общей массой 1.74 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № от 28.11.2012г., с учетом справки о результатах оперативного исследования № от 29.10.2012г., является наркотическим средством, смесью (препаратом), содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой 1.74 грамма, что в с соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список № 1), относятся к наркотическим средствам.

ПодсудимыйКурышев Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Курышева Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. № 1215), которое вступило в силу с 1 января 2013г и, согласно которому, совершенное Курышевым Е.Ю. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой 5.539 грамма, отнесен к значительному размеру, ответственность за которое устанавливается ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. N 18-ФЗ.

Однако, оснований для применения ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. N 18-ФЗ не имеется, так как указанный закон не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным образом не улучшает положение Курышева Е.Ю.

Кроме этого, Федеральным законом от 01.03.2012г. N 18-ФЗ, в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает его положение и, в соответствии со ст. 9 УК РФ, суд руководствуется ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 N 87-ФЗ, от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, действовавших на момент совершения преступления.

Согласно материалов уголовного дела Курышев Е.Ю. судим /л.д. 129-164/, <данные изъяты> инспектором УИИ г. Дзержинска характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, допускавшее пропуск регистрации, которому продлялся испытательный срок /л.д. 165/, <данные изъяты> /л.д. 179/, в 2012г. привлекался к административной ответственности /л.д. 169-177/, по месту работы характеризуется положительно, начальником ЖЭУ и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом представленного характеризующего материала на подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия так и в суде, сомнений в его вменяемости у суда не возникло и суд признает Курышева Е.Ю. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнения участников процесса.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Курышев Е.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курышева Е.Ю., суд признает: письменное объяснение Курышева Е.Ю. данное им при задержании до возбуждении уголовного дела оперативному сотруднику, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку Курышев Е.Ю. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что обнаруженное у него в свертках вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>, указал место его приобретения, абонентский номер телефона, на который он перечислил деньги в качестве оплаты за наркотическое средство (л.д. 13), признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), трудоустроенность, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

Однако, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, определенных с учетом требований установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд, при назначения подсудимому наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяет.

При определении размера наказания Курышеву Е.Ю., суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Курышеву Е.Ю. дополнительного вида наказания в виде штрафа, исходя из обстоятельств совершенного деяния, материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Курышев Е.Ю., в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимому наказание назначается в виде лишения свободы и необходимостью реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения и з м е н е н и ю н е п о д л е ж и т.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Курышева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 19 мая 2010 N 87-ФЗ, от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, Курышеву Е.Ю. условное осуждение отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 17.02.2011г. и, окончательно к отбытию Курышеву Е.Ю. определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок назначенного Курышеву Е.Ю. наказания исчислять со 2 ноября 2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курышева Е.Ю. под стражей в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в период с 01.11.2012г. по 02.11.2012г.

Меру пресечения Курышеву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>.): четыре свертка в прозрачной файловой папке с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе <данные изъяты> в количестве 2,235 грамма, шесть свертков в прозрачной файловой папке с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе <данные изъяты> в количестве 3,109 грамма, один сверток в прозрачной файловой папке с наркотическим средством - <данные изъяты> в количестве 1,43 грамма, хранящиеся в <данные изъяты> /л.д. 91,92/ - уничтожить; сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 81/ - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _______ п/п _____ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья _________________________________

Секретарь ____________________________