Курзанов Александр Максимович

Дело № 2-3758/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002895-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Корабел» к Курзановой И.Б., Курзанову А.М., Курзанову М.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги,

Установил:

ООО УК «Корабел» обратилось в суд с исковым заявлением к Курзановой И.Б., Курзанову А.М., Курзанову М.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 776 рублей 98 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 363 рубля 40 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 574 рубля, в обоснование иска указав, что истец является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Курзанова И.Б. являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Наниматель не производил оплату за потребленные коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г на общую сумму 63 776 рублей 98 копеек.

Должнику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 363 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> является Курзановой И.Б..

Согласно сведениям из домовой книги, по указанному выше адресу помимо нанимателя зарегистрированы Курзанову А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курзанову М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> осуществляет ООО УК «Корабел».

Курзанова И.Б. не производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 776 рублей 98 копеек.

Кроме того, должнику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 363 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Курзановой И.Б., Курзанову А.М., Курзанову М.М. в пользу ООО УК «Корабел» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 427 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 63 776 рублей 98 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма начисленных пеней за спорный период составляет 15 363 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается документально, в т.ч. с учетом оплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Корабел» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курзановой И.Б. (ИНН: №), Курзанову А.М. (ИНН: №), Курзанову М.М. (ИНН: № в пользу ООО УК «Корабел» (ИНН: №) задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 776 рублей 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 363 рубля 40 копеек, всего в размере 79 140 рублей 38 копеек (семьдесят девять тысяч сто сорок рублей 38 копеек).

Взыскать в равных долях с Курзановой И.Б. (ИНН: №), Курзанову А.М. (ИНН: №), Курзанову М.М. (ИНН: № в пользу ООО УК «Корабел» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю. Копкина

Дело № 2а-1288/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-000738-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Мазурук А.К., при секретаре судебного заседания Аверченко А.А., с участием помощника прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода Казаковой С.П., представителя административного истца Кулькова П.А., административного ответчика Курзанова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г.Н.Новгород к Курзанову А.М. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Н.Новгород обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Курзанова А.М., мотивируя это тем, что последний освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против установления административного надзора. Пояснил, что проживает с матерью, малолетних детей нет, холост, осуществляет трудовую деятельность по должности разнорабочий. Просил суд установить более короткий срок административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательства...

...м с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Курзанов А.М.:

- 08.06.2017 осужден приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год. Указанным приговором суда установлено, что административный истец совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

- 02.04.2021 освобожден из ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области по отбытию срока наказания. Срок отбытия допролнительного наказания в виде ограничения свободы истекает 01.04.2022, срок погашения судимости - 02.04.2029.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора, справкой об освобождении, о судимости, характеристиками.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика суд считает необходимым требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в связи с чем, требование заявителей об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Нижегородской области без уведомления, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, суд принимает во внимание материалы, характеризующие личность последнего.

Срок административного надзора суд устанавливает сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду к Курзанову А.М. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Курзанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 02.04.2029, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить выезд за пределы Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток;

4) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгород в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: / подпись/

<данные изъяты>, в окончательной форме составлено 31.03.2022.

Копия верна.

Судья А.К. Мазурук

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 08 июня 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей: Приволжского транспортного прокурора ФИО6, и.о. заместителя Нижегородского транспортного прокурора ФИО7,

защитника: адвоката: ФИО8, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 03.11.1988г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)15, ранее судимого:(ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.159 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию (в соответствии с постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) условно- досрочно на 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19-00 часов ФИО1, находясь в (адрес обезличен) Нижегородской области, проходя по платформе железнодорожной станции Заволжье Горьковской железной дороги (далее ГЖД), на участке верхней части конструкции перилл ограждения, находящемся на расстоянии около 25 метров от правого торца здания станции Заволжье ГЖД, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), со стороны железнодорожных путей, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел, достав из обнаруженной им вязанной перчатки находящееся в полимерном свертке в крупном размере наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (TMCP-2201), кото...

...рое является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 10,011 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть, незаконно, без цели сбыта, хранил в правом кармане рюкзака до момента, когда (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 45 минут был задержан сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в здании павильона пригородных касс железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), наркотическое средство в крупном размере- смесь, содержащая в своем составе - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (TMCP-2201), которое является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 10,011 грамма, у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных, в том числе, тяжкого, преступлений, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, участвовал в проверках показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства в совокупности суд, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными к тому, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание виде штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Одновременно с учетом устойчивой противоправной направленности личности подсудимого ФИО1, склонности подсудимого к употреблению наркотических средств, что требует повышенных мер контроля за деятельностью подсудимого после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наряду с основанным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает для осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Суд обязывает осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств НЛУ МВД России по транспорте, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); вязанную перчатку черно-белого цвета, мобильный телефон марки «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств НЛУ МВД России по транспорте, - уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесении приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств НЛУ МВД России по транспорте, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); вязанную перчатку черно-белого цвета, мобильный телефон марки «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств НЛУ МВД России по транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО5