Кусакин Роман Владимирович

63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кусакину Р. В. о взыскании задолженности по кредитном договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кусакину Р.В. о взыскании задолженности по кредитном договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского и индивидуальным условиям. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского и индивидуальным условиям. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кусакина Р.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кусакин Р.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в по...

...рядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского и индивидуальным условиям. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредитов и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договорами сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредитов ответчик не исполняет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитных договоров, размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 29.12.2023 года в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кусакину Р. В. о взыскании задолженности по кредитном договорам удовлетворить.

Взыскать с Кусакина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0043-01-2024-000263-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 754/2024 по иску Кусакина Р. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора кредитной карты недействительным

УСТАНОВИЛ:

Кусакин Р.В. обратился в Красноглинский районный суд с названным иском.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2024, 14.03.2024, истец не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кусакина Р. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора кредитной карты недействительным оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик пре...

...дставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.В. Волков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ дело № 2- 129/2010

г. Приозерск

Приозерский городской суд в составе судьи Есиповой О.И.,

при секретаре Мальт А.Г.,

с участием представителя ответчика войсковой части № по доверенности Бердникова А.Е., соответчика Кусакиной О.И., представителя третьего лица сектора по опеке и попечительству комитета образования муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Флотской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакина Романа Владимировича к войсковой части №, Кусакиной Олесе Ивановне о расторжении договора найма служебного жилого помещения без письменного разрешения Кусакиной О.И.

УСТАНОВИЛ:

Кусакин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части № о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сектор по опеке и попечительству комитета образования муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кусакина О.И.

Истец Кусакин Р. В. на подготовку дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил об отложении подготовки, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Поскольку судом не была выяснена позиция истца по делу в связи с его неявкой на подготовку...

..., суд назначил предварительное судебное заседание, направил в адрес

истца письмо с разъяснением о недопустимости злоупотребления предоставленными правами.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов истец Кусакин Р. В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, б действиях истца суд усматривает злоупотребление предоставленными ему правами.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Представители ответчика войсковой части № по доверенности Бердников А.Е,, соответчик Кусакина О.И., представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству по доверенности Флотская Т,В. не возражали против оставления искового заявления Кусакина Р.В. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, участники процесса не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд усматривает отсутствие заинтересованности сторон в рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кусакина Романа Владимировича к войсковой части №, Кусакиной Олесе Ивановне о расторжении договора найма служебного жилого помещения без письменного разрешения Кусакиной О.И.оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кусакину Роману Владимировичу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об

оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и

невозможности сообщения

Судья

О.И. Есипова

Дело № 2-864/2021

УИД № 22RS0067-01-2021-000539-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Шароватовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кусакину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кусакину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Кусакиным Р.В. (заемщик) было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 338 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Статьей 6 Правил кредитования физических лиц (далее - Правила) предусмотрена ответственность сторон. Согласно п. 6.1. кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, пре...

...дусмотренном статьями 6.1.1-6.1.3.

Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257437,31 руб.

Кроме того, поскольку п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то это дает основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором с их начислением на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

В качестве правового основания заявленных требований истцом указаны положения ст.ст. 8, 9, 309, 310, нормы глав 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Кусакина Р.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 437 руб. 31 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 221 274,06 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 21 235,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 601,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449,04 руб., взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 774 руб. 37 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кусакиным Р.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 338 000 руб. на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование по ставке 13,5 % годовых (пункты 1, 2, 4, 11 соглашения (Индивидуальных условий кредитования)).

Кредитный договор (соглашение) состоит из Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия), графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (выступает приложением № 1 к договору), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила кредитования). Указанные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В каждом из указанных документов (Индивидуальных условиях, графике погашения кредита и уплаты процентов, Правилах кредитования) значится подпись заемщика Кусакина Р.В.

В ходе рассмотрения дела судом нашла подтверждение совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем заключении кредитного договора, его исполнении со стороны банка в полном объеме, а также о поступлении в собственность заемщика кредитных средств, прекращении в нарушение условий договора исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита.

Как установлено, в п. 17 Индивидуальных условий кредитования сторонами был определен способ выдачи кредита, порядок распоряжения им заемщиком и предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц; номер счета, на который осуществляется выдача кредита, - №.

Наряду с указанным, в п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Как следует из представленных по делу письменных доказательств, выдача АО «Россельхозбанк» кредита Кусакину Р.В. осуществлена в согласованном сторонами порядке, зачисление банком кредитных денежных средств произведено на счет заемщика в размере 338 000 руб., что подтверждается представленными в деле банковским (мемориальным) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В силу положений ст. ст. 809, 819 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств на счет кредитные средства поступили в собственность заемщика Песыкиной С.В.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору и определены: периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетными платежами (указаны в графике погашения кредита), дата платежа – по 20-м числам.

Одновременно сторонами подписан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которому заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере по 7869,88 руб. (первый платеж – в размере 4000,43 руб., последний платеж – в размере 7732,55 руб.).

В п. 8 Индивидуальных условий соглашения сторонами определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/ реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ императивно предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно содержанию п. 4.7 Правил, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного на срок свыше 60 дней, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись Кусакиным Р.В. надлежащим образом; выполнение кредитных обязательств ответчиком не производится, внесение платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им прекратилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, обращение банка в суд за взысканием кредитной задолженности является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кусакина Р.В. задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу и по неуплаченным процентам за пользование кредитом. С Кусакина Р.В. подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 221 274 руб. 06 коп., по просроченному основному долгу в размере 21 235 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 13 601 руб. 11 коп.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сторонами последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены в п. 12 Соглашения (Индивидуальных условий), которым установлена обязанность заемщика при просрочке выполнения обязательств по погашению кредита по уплате неустойки, начисляемой на просроченный основной долг и проценты, в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Начисленная по условиям договора неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 877,66 руб. – неустойка на основной долг, 449,04 руб.– неустойка на проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России (составляющей за период просрочки исполнения обязательств 4,25 % - 7,25 % годовых), исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки, учитывая при этом требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков оплаты основного долга до 700 руб., за нарушение сроков оплаты процентов – до 300 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 110 руб. 61 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 221 274,06 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 21 235,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 601,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

Наряду с указанным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, подлежащих начислению на основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга включительно.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данные нормы закона, а также поскольку истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, при этом соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

На основании вышеуказанного исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кусакину Р.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5774,37 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кусакину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кусакина Романа Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 110 руб. 61 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 221 274,06 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 21 235,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 601,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

Взыскать с Кусакина Романа Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 509 руб. 50 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кусакина Романа Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова