Кущенко Любовь Леонидовна

Дело № 1-55/2016

Поступило в суд 28.12.2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимых: Соломатова С.А., Кущенко Н.А., Кущенко Л.Л., Лисенковой И.А., Шихалёва Е.Н.

защитников – адвокатов: Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №, Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №, Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №, Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №, Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломатова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шихалева Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кущенко Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>

фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Лисенковой И. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <ад...

Показать ещё

...рес>, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по пп. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев; зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кущенко Л. Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>

фактически проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Соломатов С.А., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Соломатов С.А. и Шихалев Е.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шихалев Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее Соломатов С.А., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. по предложению Лисенковой И.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришли к <адрес>, где Соломатов С.А., при помощи принесенного с собой гвоздодера, умышленно сломал металлический навесной замок, на который была заперта входная дверь <адрес>. После чего Соломатов С.А., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. через открытую Соломатовым С.А. входную дверь незаконно, умышленно совместно проникли в помещение данной нежилой квартиры, принадлежащей ФИО1 где, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили телевизор «Самсунг» диагональю 71 см за 1500 рублей, телевизор «Самсунг» диагональю 54 см за 1000 рублей, детское автомобильное кресло за 2500 рублей, журнальный деревянный столик за 500 рублей, столик деревянный полукруглый за 500 рублей, машинку стиральную «Малютка» за 500 рублей, а также вентилятор, чугунную ванну, одноконфорочную электрическую плитку, ковер, палас, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным Соломатов С.А., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Таким образом, Соломатов С.А., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. совершили преступление, предусмотренное пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» следует исключить из обвинения Соломатова С.А., Лисенковой И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Соломатов С.А. и Шихалев Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подошли к <адрес>, расположенной <адрес>, где Соломатов С.А. путем подбора ключа открыл замок, на который была закрыта входная дверь данной квартиры. После чего, Соломатов С.А. и Шихалев Е.Н. через открытую Соломатовым С.А. входную дверь незаконно и умышленно проникли в помещение данной нежилой квартиры, принадлежащей ФИО2, где действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили телевизор «Ролсон» за 1500 рублей и металлическую ванну за 1500 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего Соломатов С.А. и Шихалев Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, Соломатов С.А. и Шихалев Е.Н. совершили преступление, предусмотренное пп. а,б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» следует исключить из обвинения Соломатову С.А. и Шихалеву Е.Н. как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

Эпизод 3.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шихалев Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он пришел к <адрес>, где через ранее открытую им входную дверь незаконно умышленно проник в помещение нежилой квартиры, принадлежащей ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил портьеру за 200 рублей, тюль за 200 рублей, гардину за 100 рублей, алюминиевую раковину за 200 рублей и две рамы из стеклопакета на 2000 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего Шихалев Е.Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, Шихалев Е.Н. совершил преступление, предусмотренное пп. б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» следует исключить из обвинения Шихалеву Е.Н. как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Соломатов С.А., Шихалев Е.Н., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Соломатов С.А., Шихалев Е.Н., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники Бутов А.Н., Стафиевская Р.С., Ситчихина Л.К., Киселева Ю.В. и Сухоцкая Т.Ф., так же поддержали подсудимых, пояснив, что Соломатов С.А., Шихалев Е.Н., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соломатов С.А., Шихалев Е.Н., Лисенкова И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых при совершении данного преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами в отношении всех подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, в отношении Соломатова С.А., Шихалева Е.Н., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л., кроме того, - отсутствие судимостей, в отношении Кущенко Н.А. – наличие трёх малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в отношении Соломатова С.А., Шихалева Е.Н., Лисенковой И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения Соломатову С.А., Шихалеву Е.Н., Лисенковой И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же возможность применения в отношении всех подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, всех данных о личностях подсудимых, мнения потерпевших и государственного обвинителя о мере наказания, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства в отношении Соломатова С.А., Шихалева Е.Н., Лисенковой И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л., руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Соломатову С.А., Шихалеву Е.Н., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л., наказание в виде обязательных работ, а в отношении Лисенковой И.А. - с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что Лисенкова И.А. осуждена по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по пп. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Кроме того, по приговору Мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев. В течении испытательного срока по указанным приговорам Лисенкова И.А. совершила преступление средней тяжести по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом всех данных о личности подсудимой в совокупности, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания в отношении подсудимой, не настаивавших на строгом наказании, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Лисенковой И.А. возможно без изоляции от общества и ей следует определить наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранив предыдущие условные осуждения по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; при этом указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимых Соломатова С.А., Шихалева Е.Н., Лисенковой И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соломатова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. а,б ч. 2 ст. 158, пп. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по пп. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Соломатову С. А. наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Признать Шихалева Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. а,б,в ч. 2 ст. 158, пп. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК - 200 часов обязательных работ;

- по пп. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Шихалеву Е. Н. наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Признать Кущенко Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Признать Лисенкову И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Лисенковой И. А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Лисенкову И.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в день, определенный данным органом.

Приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Кущенко Л. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Соломатову С.А., Шихалеву Е.Н., Лисенковой И.А., Кущенко Н.А. и Кущенко Л.Л. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кресло автомобильное детское, журнальный деревянный столик, стиральная машинка «Малютка», телевизор «Самсунг», три глубокие стеклянные тарелки, три неглубокие стеклянные тарелки, пластмассовую тарелку, стеклянный стакан, палас, вентилятор, четыре портьеры, две тюли, одноконфорочную электрическую плитку, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить ему же;

- металлическая ванная, переданная на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова

Свернуть