Кушка Анастасия Ивановна

дело № 2-6590/2022

72RS0014-01-2022-002839-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 ноября 2022 года

Калининский районный суд город Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик с привлечением денежных средств участников долевого строительства обязался построить и передать истцу <адрес>, расположенную на 2 этаже, на площадке 11 слева направо, расчетной площадью 41,03 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась уплатить за нее денежные средства в размере 2 051 500,00 рублей. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по внесению денежных средств, ответчик в свою очередь передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес АО «Сибстройсервис» претензия с требованием выплаты неустойки оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать неустойку (пени) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры в размере 417 343,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в раз...

...мере 208 671,74 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д.64).

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлены письменные возражения, согласно которым просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд представлено заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого АО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный «10-этажный жилой дом ГП-15 в ЖК «Москва в <адрес>» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2020 года передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, в подъезде №, на 2 этаже, расчетной площадью 41,03 кв.м. Сторонами договора определено, что срок передачи объекта долевого строительства – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. ФИО5 в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 2 051 500,00 рублей, и принять объект долевого строительства (л.д.11-15).

Истцом ФИО5 надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передало ФИО2 <адрес> на 2 этаже, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17), право собственности на указанный объект недвижимости ФИО2 не зарегистрировала, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении АО «Сибстройсервис» предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.18-21). Доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке не имеется.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 417 343,48 рублей (л.д.22) судом оценивается критически в силу следующего.

Пунктом 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (1 квартал 2020 года), таким образом, срок исполнения обязательства по передаче квартиры истцу наступает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

В силу приведенных выше норм законодательства из периода взыскания неустойки надлежит исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период взыскания неустойки надлежит определить со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что равно 415 018,45 рублей (2 051 500 х 8,5%/300 х 2 х 357 дней).

Представителем ответчика АО «Сибстройсервис» согласно письменных возражений заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу, поскольку заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (1 год 1 месяц), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 100 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей», размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000,00 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного АО «Сибстройсервис» следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика АО «Сибстройсервис» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 500,00 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» ИНН7224001941 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая