Мощук Евгений Алексеевич

№ 2-2214/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2013г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "А", "Б" и "В" , "Г" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Их семья проживает в жилом помещении по адресу <адрес> жилое помещение было предоставлено истцу "А" работодателем "***" на право вселения выдан ордер (удостоверение) от 04.01.1990г., жилое помещение было предоставлено ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. По настоящее время их семья проживает в указанном жилом помещении, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, также они зарегистрированы в квартире по месту жительства. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность и признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, но ответчик не признает его ордер действительным, поскольку ордер выдан не органом местного самоуправления. В жилом помещении проживают и зарегистрированы истец "А", его сын "Б" с супругой и малолетним сыном. Просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы "А" и "Б" на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, истица "В" просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также истцы пояснили следующее. "А" приехал в Надым в 1982г., проживал сначала в комнате общежития, затем в вагончике, предоставлял ему работодатель – "***", в 1990г. предоставили спорную квартиру. Других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении или польз...

...овании они не имеют, с супругой – "Д", истец "А" брак расторг в 1996г., после чего "Д" из спорной квартиры выехала и приобрела себе жилое помещение по договору купли-продажи, он к этой квартире никакого отношения не имеет, бывшая супруга свою квартиру в Надыме продала и около двух лет назад выехала за пределы ЯНАО. Просили признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указал, что дом <адрес> в 2010г. передан в муниципальную собственность и в 2012г. признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Полагал, что не представлено доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поэтому оснований для признания права пользования по договору социального найма спорным жилым помещением не имеется. Кроме того, бывшая супруга истца "А", находясь с ним в браке, была обеспечена жилым помещением на праве собственности, следовательно, указанная квартира являлась их общим имуществом, в связи с этим, истцы нуждающимися в жилых помещениях не являлись. Также истцами не представлены документальные доказательства отсутствия на праве собственности жилых помещений на всей территории РФ. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы с 1990г. проживают в спорном жилом помещении – <адрес>, на основании ордера внутреннего образца (удостоверения), выданного истцу "А" работодателем "***" на балансе которого в тот период времени находился государственный жилищный фонд. В 2010г. жилищный фонд <адрес>, в том числе и дом *№ обезличен* был передан в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации МО город Надым № 36-р от 02.02.2012г. дом <адрес>, в котором расположена квартира *№ обезличен* где проживают истцы, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР. В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.

В силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.

Из трудовой книжки истца "А" следует, что на момент предоставления ему с семьей жилого помещения СУ-934 18-32 в 1990г., он действительно состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>

При этом п.СУ-934 был построен трестом «Надымдорстрой» в целях предоставления жилья работникам треста.

Таким образом, суд полагает установленным, что жилое помещение в <адрес> было предоставлено истцу "А" в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, суд признает, что истцы были вселены в жилое помещение <адрес> в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент жилищного законодательства РСФСР – работодателем, имевшим в ведении государственный жилищный фонд, в порядке очередности по месту работы, т.е. на условиях договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный ему для вселения ведомственный ордер не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.

Между тем, из материалов дела следует, что и ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого семья истцов была вселена и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истцов до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания семья осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения семья истца не имела и не имеет, сведения об обратном отсутствуют.

В силу ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.

Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу, что истец действительно проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "А", "Б" и "В" , "Г" удовлетворить.

Признать за "А", "Б", "В", "Г" право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу – <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2013г.

Председательствующий судья: подпись

. Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________