Кушхов Астемир Хасенович

Дело №2а-4016/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 06 июля 2022 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики Гемуевой Танзиле Исмаиловне и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики Гемуевой Танзиле Исмаиловне и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики Гемуевой Т.И. выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.12.2021г. по 06.06.2022г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 24.12.2021г. по 06.06.2022г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.12.2021г. по 06.06.2022г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегис...

...трированного за супругом должника за период с 24.12.2021г. по 06.06.2022г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.12.2021г. по 06.06.2022г.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики Гемуеву Танзилю Исмаиловну обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования аргументированы тем, что в Нальчикский ГОСП 02.12.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-3492/2021, выданный 13.09.2021г. Мировым судьей судебного участка №13 г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2970040702 с должника Кушхова А.Х. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.12.2021г. возбуждено исполнительное производство 499269/21/07009-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гемуевой Т.И.

Считает административный истец, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Гемуева Т.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства участники дела в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав – исполнитель в возражении на иск, указывая на необоснованность заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивировав тем, что все необходимые меры для исполнения судебного решения ею были предприняты. В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 61 141,63 рубль.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должн�����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�????????????�?????????�???????????????????????�????????????�????????????�????????????�????????????�????????????�????????????�??????????�??????????�??????????�?j�????????????Љ?Љ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������›�����?������?�����?��������������?�?????????q?&????¤??????z?&????¤??????q ???????z ???????????¤?&????¤??????? ???????????? ???????????G??$??? ???????? ??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????f������������������?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.