Кушкова Наталья Николаевна

Дело № 2-4031/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кушковой С. Н., Кушковой Н. Н. к Администрации г. Шахты, третье лицо Кушкова Т. Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на квартиру, встречному иску Кушковой Т. Н. к Кушковой С. Н., Кушковой Н. Н., Администрации г.Шахты об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кушкова С.Н., Кушкова Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между шахтой «Майская» производственного объединения «Ростовуголь» и ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками первой очереди, после ее смерти они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, однако получить свидетельства о праве на наследство на наследственную квартиру не могут, поскольку в правоустанавливающих документах в имени Кушковой неправильно указано ее имя «Капитолина» вместо Капиталина.

Кроме того, в договоре на передачу квартиры в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь данной квартиры указана 64,74 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м. Однако согл...

...асно справке МУП г.Шахты «БТИ» и выписке из ЕГРН указано об изменении общей площади с 64,74 кв.м. до 61,20 кв.м. за счет уточнения площадей.

Просят суд установить факт принадлежности ФИО1 договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между шахтой «Майская» производственного объединения «Ростовуголь» и ФИО1.

Признать за Кушковой С.Н. и Кушковой Н.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., по 1/2 доле за каждой.

Кушкова Т.Н. обратилась со встречным иском к Кушковой С.Н. и Кушковой Н.Н., в котором Кушкова Т.Н., указывая, что она является дочерью умершей ФИО1, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., а также установить факт принадлежности ФИО1 договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между шахтой «Майская» производственного объединения «Ростовуголь» и ФИО1.

Кушкова С.Н., Кушкова Н.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., по 1/3 доле за каждой, а также просили установить факт принадлежности ФИО1 договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между шахтой «Майская» производственного объединения «Ростовуголь» и ФИО1. Против удовлетворения встречных исковых требований Кушковой Т.Н. не возражали.

Кушкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д.24).

Гражданское дело в отсутствие Кушковой Т.Н. и представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО7 и Кушкову С.Н., изучив письменные доказательства, суд считает первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГСа свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между шахтой «Майская» производственного объединения «Ростовуголь» и ФИО1 (л.д.5).

В суде установлено, что в вышеуказанном договоре была допущена ошибка в написании имени домовладельца – «ФИО1» вместо «ФИО1». Суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ФИО1. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.9), копиями свидетельств о рождении ее детей Кушковой С.Н., Кушковой Н.Н. и Кушковой Т.Н. (л.д.10,11,12), копией свидетельства о рождении Лапиной (после заключения брака – ФИО10) ФИО1, копией свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и Кушковым Н.Н. Ошибка в написании имени ФИО1 в договоре на передачу квартиры в собственное домовладение очевидна.

Установление факта принадлежности ФИО1 данного договора необходимо для оформления прав наследников на квартиру, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно данным наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери Кушкова Т.Н., Кушкова Н.Н., Кушкова С.Н., которыми получены свидетельства о праве на наследственное имущество: денежные вклады, автомобиль.

Установлено, также что в договоре на передачу квартиры в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь данной квартиры указана 64,74 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м. Однако согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» и выписке из ЕГРН указано об изменении общей площади с 64,74 кв.м. до 61,20 кв.м. за счет уточнения площадей (л.д.5,6-7).

Анализируя изложенное, суд считает, требования Кушковой С.Н., Кушковой Н.Н., Кушковой Т.Н. о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., по 1/3 доле за каждой, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 обоснованными.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между шахтой «Майская» производственного объединения «Ростовуголь» и ФИО1.

Признать за Кушковой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м.

Признать за Кушковой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м.

Признать за Кушковой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова

Дело № 2-1193/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушковой Светланы Николаевны, Кушковой Натальи Николаевны, Кушковой Татьяны Николаевны к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что Кушкова С.Н., Кушкова Н.Н., Кушкова Т.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждой.

Истцами самовольно произведены перепланировка спорного жилого помещения - демонтаж перегородок кладовой № 5 смежных с коридоров № 1, в результате чего образуется помещение - коридор № 1,5; демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором № 1,5 и жилой комнатой № 4; устройство новой перегородки с дверным проемом между коридором № 1,5 и жилой комнатой № 4.

Техническим заключением МУП г.Шахты «БТИ» установлено, что перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта. При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещения, соответствующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, что соответствует СП 73.13330,2016, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Администрацией г. Шахты отказано в выдаче разрешения о согласовании перепланировки жилого помещения и рекомендовано обратиться ...

...в суд.

Просят суд сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Кушкова С.Н., Кушкова Н.Н., Кушкова Т.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждой, на основании решения Шахтинского городского суда № от 20.10.2017 г.

Истцами самовольно произведена перепланировка спорного жилого помещения - демонтаж перегородок кладовой № 5 смежных с коридоров № 1, в результате чего образуется помещение - коридор № 1,5; демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором № 1,5 и жилой комнатой № 4; устройство новой перегородки с дверным проемом между коридором № 1,5 и жилой комнатой № 4.

Техническим заключением МУП г.Шахты «БТИ» установлено, что перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта. При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещения, соответствующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, что соответствует СП 73.13330,2016, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Возражений, споров и притязаний со стороны смежных собственников квартир судом не установлено.

Администрацией г. Шахты отказано в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку работы произведены без разрешительной документации, и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кушковой Светланы Николаевны, Кушковой Натальи Николаевны, Кушковой Татьяны Николаевны к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.