Кушнарев Роман Аркадьевич

Дело № 2-1550/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к К.Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.В., действуя в лице представителя по доверенности – Б.М.Е.(доверенность в деле) обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 11.04.2017 между М.А.В. (арендодатель) и К.Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение: гараж №, общей площадью 30,7 кв.м и гараж №, общей площадью 32,3 кв.м, расположенные по <адрес> Пользование вышеуказанными нежилыми помещениями ответчик осуществлял в соответствии с актом приема- передачи в период с апреля 2017 г. по март 2018 г.

В соответствии с п.1.2 договора аренды № арендатор был обязан вносить арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц, не позднее 12 числа соответствующего месяца. Однако в период с апреля 2017 года по март 2018 года, ответчик, в нарушении условий договора № от 11.04.2017, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

До настоящего времени ответчик не уплатил истцу арендную плату в размере 110 000 руб. Поданная претензия об оплате задолженности по арендной плате, ос...

...талась без удовлетворения.

Согласно квитанции от 24.06.2018 М.А.В. были понесены расходы в рамках договора на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

М.А.В. просила суд взыскать с К.Р.А. задолженность по арендной плате – 110 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 3 400 руб.

27.08.2018 определением Железнодорожного районного суда г.Пензы произведена замена ненадлежащего ответчика К.Г.А. на надлежащего К.Р.А..

Истец М.А.В. и ее представитель Б.М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца - Б.М.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не завил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Из справки председателя правления ГСК «Мелиоратор» Н.Т.Б. от 25.12.2017 следует, что М.А.В. принадлежат боксовые кирпичные гаражи №, №. Паевые взносы оплачены полностью, членские взносы и оплата расходов электроэнергии произведена полностью (л.д.7).

11.04.2017 года между М.А.В. («Арендодатель») с одной стороны и К.Р.А. («Арендатор») с другой стороны заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель обязался представить Арендатору в пользование нежилые помещения сроком на 11 месяцев гараж № общей площадью 30,7 кв.м, находящийся по <адрес> гараж № общей площадью 32,3 кв.м, находящийся по <адрес> В соответствии с п.1.2 договора аренды № плата за аренду нежилых помещений установлена в размере 10 000 руб. в месяц и может меняться по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения. Как следует из п.2.2.4 п.2 договора аренды не позднее 12 дня месяца арендатор обязуется вносить плату за аренду (л.д.10-11).

В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от 11.04.2017 переданные помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для использования (л.д.9).

Согласно п. 3.1.3 договора Арендатор обязан освободить нежилые помещения по истечении срока договора аренды.

Согласно Акту приема-передачи к договору аренды Арендатор принял, а арендодатель передал в пользование нежилые помещения: гараж № общей площадью 30, 7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> А, ГСК «Мелиоратор» и гараж № общей площадью 32,3 кв.м, находящийся по <адрес> (л.д.12).

Как следует из п.2.2.5 договора аренды за несвоевременное внесение платежей арендатор оплачивает пеню из расчета 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% суммы задолженности.

Договор аренды нежилого помещения, Акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения сторонами подписаны, на момент рассмотрения дела не оспариваются, недействительными не признаны, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, в адрес К.Р.А. была направлена претензия от представителя истца М.А.В. (по доверенности)- Б.М.Е.с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 110 000 руб., которая на момент рассмотрения спора осталась без удовлетворения (л.д.14).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что ответчик обязательств по договору аренды с учетом соглашения о возврате денежных средств в сумме 110 000 руб. не выполнил, доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы М.А.В. по настоящему делу представлял Б.М.Е. (доверенность № от 06.04.2018 года в деле). Суду представлен договор возмездного оказания услуг специалиста от 24.06.2018 года, согласно которому предметом договора является юридическое сопровождение Соглашения об оказании юридической помощи от 24.06.2018, заключенного между ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» и М.А.В., включающее в себя представление интересов заказчика в качестве истца в суде первой инстанции на стадии рассмотрения гражданского дела по иску к К.Г.А.о взыскании задолженности по договору аренды (л.д.16-17).

Из Соглашения об оказании юридической помощи следует, что плата юридических услуг представителя составила 10 000 руб., факт оплаты подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.06.2018 на сумму 10 000 руб., которая содержится в материалах дела (л.д.15).

Расходы истца М.А.В., понесенные в связи с оплатой юридических услуг по договору возмездного оказания услуг специалиста от 24.06.2018 суд признает необходимыми расходами, соразмерными и оправданными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества бесед и судебных заседаний, а также с учетом позиции ответчика, не заявившего возражений относительно размера взыскиваемых сумм, а также полного удовлетворения исковых требований М.А.В. суд полагает необходимым взыскать с К.Р.А. в пользу М.А.В. 10 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, размера уплаченной при обращении в суд М.А.В. госпошлины (чек ордер от 26.07.2018), в пользу истца с К.Р.А. также подлежит взысканию – 3 400 руб. в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с К.Р.А. (<данные изъяты>) в пользу М.А.В. (<данные изъяты>) денежную сумму 110 000 (сто десять тысяч) руб. в качестве задолженности по договору аренды; расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 3 400 (три тысячи четыреста) руб. и расходы по оплате юридических услуг по договору возмездного оказания услуг специалиста от 24.06.2018 года – 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Дело №2-1918/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре М.С. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Анны Вячеславовны к Кушнареву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева А.В., действуя через своего представителя по доверенности Баканова М.Е., обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате – 110 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 400 руб.

До начала судебного заседания 30 октября 2018 года от истца Моисеевой А.В., действующей через своего представителя по доверенности Баканова М.Е., поступило заявление об отказе от исковых требований к Кушнареву Г.А. в полном объеме. Последствия отказа от иска и требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца известны и понятны.

В судебное заседание истец Моисеева А.В. и ее представитель Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кушнарев Г.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых тр...

...ебований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Моисеевой А.В. от исковых требований к Кушнареву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Кушнареву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Моисеевой Анны Вячеславовны, действующей через своего представителя по доверенности Баканова Михаила Евгеньевича, от исковых требований к Кушнареву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по делу по иску Моисеевой Анны Вячеславовны к Кушнареву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья - Д.В. Шветко