Кушнерова Юлия Валерьевна

Дело № 2-614 /2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кушнеровой ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 8едитной карте, Владимировичу№ обратился с иском к Кушнеровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 603 589 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235,90 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 550 000 рублей под 20 % годовых на срок 120 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 753 911,17 рублей, в том числе 505 106,73 рублей- основной долг, 88 118,71 рублей – задолженность по процентам, 160 685,73 рублей – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размере неустойки и просил взыскать неустойку в размере 10 364,30 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ...

...в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 550 000 рублей под 20 % годовых на срок 120 месяцев.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 753 911,17 рублей, в том числе 505 106,73 рублей- основной долг, 88 118,71 рублей – задолженность по процентам, 160 685,73 рублей – неустойка.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размере неустойки и просил взыскать неустойку в размере 10 364,30 рублей.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кушнеровой ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кушнеровой ФИО8 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 603 589,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235,90 рублей, а всего 612 825 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая

Дело № 2-261/2024

25RS0039-01-2023-003000-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кушнеровой ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кушнеровой Ю.В., в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 444 000 рублей под 105,7 % годовых со сроком возврата 48 месяцев.

В целях обеспечения указанного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки NISSAN, модель JUKE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

В связи с неисполнением обязательств по погашению микрозайма и причитающихся процентов, у Кушнеровой Ю.В. перед ООО МКК «КарМани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 669 130, 59 руб., из которой 442 607,23 рубля – сумма основного долга, 217 898,81 рубль – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 8 624,55 рублей - неустойка.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 334 Гражданского кодекса РФ ООО МКК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN, модель JUKE, идентификационный номер (VIN) (рамы) YF15046875, путем продажи с публичных торг...

...ов, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кушнерова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и ответчиком Кушнеровой Ю.В. заключен договор микрозайма № на сумму 444 000 рублей под 105,7 % годовых со сроком возврата 48 месяцев.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком условия договора о возврате суммы микрозайма не исполнены, в связи с чем, у Кушнеровой Ю.В. перед ООО МКК «КарМани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 669 130, 59 руб., из которой 442 607,23 рубля – сумма основного долга, 217 898,81 рубль – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 8 624,55 рублей - неустойка.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике. Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов по договору микрозайма денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № года между ООО МКК «КарМани» и Кушнеровой Ю.В. заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому Кушнерова Ю.В. передала в залог ООО МКК «КарМани» транспортное средство марки NISSAN, модель JUKE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

Пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы микрозайма и причитающихся процентов за пользование суммой микрозайма, залогодержателю предоставлено право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Частью 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 указанного Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учётом положений вышеприведенных норм права и допущенной ответчиком просрочки возврата суммы микрозайма, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки NISSAN, модель JUKE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика Кушнеровой Ю.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кушнеровой ФИО7 об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки NISSAN, модель JUKE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кушнеровой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.