Кусов Аслан Эльбрусович

Дело № 2–63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Владикавказ 16 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Бекузаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Классик Эконом Банк» к Гугкаевой ФИО1, Кусову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Классик Эконом Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с указанным иском к Гугкаевой ФИО1., Кусову ФИО3

В обоснование исковых требований указано следующее: 15 августа 2012г. между АО «Классик Эконом Банк и ФИО4 был заключен кредитный договор № 141806, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на неотложные нужды сроком до 15.08.2014 года под 35% годовых (п. 1.1. кредитного договора). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения задолженности и уплаты начисленных на него процентов. Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком согласно графику. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако должником взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на 16.04.2019г. у должника образовалась задолженность в размере 356 289,56 руб., из которой: 166 658,63 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 54969,29 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 134 661,64 руб. - сумма пени по ежемесячным платежам. Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц в соответствии с договором поручительства №141806 от 15.08.2012 г., заключенным с Кусовым ФИО2, и № 141806 от 15.08.2012 г., заключенным с Гугкаевой Земфирой Таймуразовной. Согласно указанным договорам поручительства, Кусов ФИО2 и Гугкаева ФИО1. обязались отвечать перед банком за исполнение Джанаевым ФИО4. всех его обязательств, вытекающих их кредитного договора №141806 от 15.08.2012г. Ответственность заемщика и поручителей, согласно договорам поручительства, является солидарной. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязател...

...ьства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.1. договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов. 22 января 2014 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 19 Иристонского муниципального округа г. Владикавказа вынесен судебный приказ по делу № 2-28/14 о взыскании с Джанаева ФИО4., Кусова ФИО2 и Гугкаевой ФИО1. задолженности по кредитному договору № 141806 от 15.08.2012 г. в размере 358 831,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 394,15 руб., а всего 362 225,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г.Владикавказа от 28.03.2019г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими в суд возражениями Гугкаевой ФИО1. На основании изложенного, просят взыскать в солидарном порядке с Гугкаевой ФИО1 и Кусова ФИО2 в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» задолженность по кредитному договору №141806 от 15.08.2012г. в размере 356 289,56 руб., из которой: 166 658,63 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 54 969,29 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 134 661,64 руб. - сумма пени по ежемесячным платежам.

Взыскать в солидарном порядке с Гугкаевой ФИО1 и Кусова ФИО2 в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 3 394,15 руб. Взыскать в солидарном порядке с Гугкаевой ФИО1 и Кусова ФИО2 в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6797 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Классик Эконом Банк» - Кайтукова А.Р., действующая на основании доверенности от 27.07.2020г., представила заявление об уменьшении исковых требований, принятое к производству суда. Просила взыскать в солидарном порядке с Гугкаевой ФИО1, Кусова ФИО2 в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» задолженность по кредитному договору №141806 от 15 августа 2012 года в размере 221 627,92 руб., из которой: сумма основного долга 166 658,63 руб., сумма процентов 54 969,29 руб. Взыскать в солидарном порядке с Гугкаевой ФИО1, Кусова ФИО2 в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» госпошлину в размере 6 797 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Гугкаевой ФИО1. – Булай А.Л., действующая на основании доверенности №15АА0907853 от 22.06.2020г., иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании назначенный определением суда адвокат адвокатской палаты РСО-Алания в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кусова ФИО2 – Булай А.Л., действующая на основании ордера №003000 от 02.06.2020г., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Гугкаева ФИО1., будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кусов ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес судом направлялось корреспонденция, вернувшаяся в суд без вручения, ввиду чего судом ему был назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Акционерного общества «Классик Эконом Банк» к Гугкаевой ФИО1, Кусову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

15 августа 2012г. между АО «Классик Эконом Банк и Джанаевым Игорем Алексеевичем был заключен кредитный договор № 141806, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на неотложные нужды сроком до 15.08.2014 года под 35% годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения задолженности и уплаты начисленных на него процентов.

Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком согласно графику. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако должником взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на 16.04.2019г. у должника образовалась задолженность в размере 221 627,92 руб., из которой: сумма основного долга 166 658,63 руб., сумма процентов 54 969,29 руб.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц в соответствии с договором поручительства № 141806 от 15.08.2012 г., заключенным с Кусовым ФИО2, и № 141806 от 15.08.2012 г., заключенным с Гугкаевой Земфирой Таймуразовной.

Согласно указанным договорам поручительства, Кусов ФИО2 и Гугкаева ФИО1. обязались отвечать перед банком за исполнение Джанаевым ФИО4. всех его обязательств, вытекающих их кредитного договора №141806 от 15.08.2012г. Ответственность заемщика и поручителей, согласно договорам поручительства, является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.1. договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

22 января 2014г. по заявлению банка мировым судьей судебного участка №19 Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ по делу №2-28/14 о взыскании с Джанаева ФИО4., Кусова ФИО2 и Гугкаевой ФИО1. задолженности по кредитному договору № 141806 от 15.08.2012г. в размере 358 831,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 394,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 28.03.2019г. судебный приказ о взыскании задолженности с Джанаева ФИО4., Кусова ФИО2 и Гугкаевой ФИО1. отменен, ввиду поступления возражений Гугкаевой ФИО1.

Ответчики, взятых на себя обязательств не исполнили, сумму долга не погасили, проценты не уплатили. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в материалы дела судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором кредитной карты №0030507487, ответчиками не представлено.

Ответчики добровольно заключили кредитный договор на предложенных им условиях, договор подписан ими без каких-либо оговорок, доказательств нарушения его прав понуждением к заключению договора на предложенных ответчикам условиях материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности Гугкаевой ФИО1., Кусова Э.А. перед АО «Классик Эконом Банк» по кредитному договору №141806 от 15 августа 2012 года составила 221 627,92 руб., из которой: сумма основного долга - 166 658,63 руб., сумма процентов - 54 969,29 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 6 797 руб. подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» с ответчиков Гугкаевой ФИО1., Кусова ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Классик Эконом Банк» к Гугкаевой ФИО1, Кусову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гугкаевой ФИО1, Кусова ФИО2 в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» задолженность по кредитному договору №141806 от 15 августа 2012 года в размере 221 627,92 руб., из которой: сумма основного долга 166 658,63 руб., сумма процентов 54 969,29 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Гугкаевой ФИО1, Кусова ФИО2 в пользу Акционерного общества «Классик Эконом Банк» госпошлину в размере 6 797 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова