Кусов Сергей Викторович

материал №4/8-27/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием прокурора Иванюшина И.Ю.,

осужденного Кусова С.В.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Кусова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене Кусову С.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что в июне 2024 года Кусов С.В. не явился на регистрацию в установленные дни 20, 21 или 24 июня, без уважительных причин, за что был предупрежден об отмене условного осуждения. При этом допустил неявку на регистрацию в октябре и ноябре 2023 года, за что ему был продлен испытательный срок на два месяца.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю представление поддержал по указанным основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав осужденного Кусова С.В., защитника-адвоката Соломатину О.А., возражавших против удовлетворения представления, прокурора Иванюшина И.Ю., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении преставления, приходит к с...

...ледующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 16 января 2023 года Кусов С.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал Кусова С.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания постановлениями суда от 13.12.2023г.,18.12.2023г. Кусову С.В. продлен испытательный срок всего на 2 месяца. Осужденный Кусов С.В. не явился на регистрацию в установленные дни 20, 21 или ДД.ММ.ГГГГг., за что был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, в действиях Кусова С.В. не наблюдается систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него приговором мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 16 января 2023 года, поскольку обязанности, возложенные судом, Кусов С.В. выполняет, неявка на регистрацию в установленные дни 20, 21 или ДД.ММ.ГГГГг., не является единственным и достаточным основанием для отмены условного осуждения по приговору, от инспекции последний не скрывается, проверяется инспектором по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, поэтому в настоящее время отмена ему условного осуждения с реальным исполнением наказания, назначенного приговором суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 16 января 2023 года в отношении Кусова С. В., - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бузина

материал № 4/14-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении дополнительной обязанности в отношении

Кусова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 16 января 2023 года Кусов С.В. осужден по ч.1 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал Кусова С.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц и дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 01.02.2023г.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о вменении Кусову С.В. дополнительной обязанности – обратиться за консультацией по вопросу трудоустройства либо обучения в КГКУ «ЦЗН г. Канска» в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу. Мотивируя тем, что от направления в Центр занятости населения г. Канска для получения помощи в трудоустройстве Кусов С.В. отказался. ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения официального сайта Федеральной службы судебных приставов «http://fssprus.ru», согласно которым Кусов С.В....

... имеет задолженность по исполнительным производствам 124881/19/24064-ИП от 04.10.2019г. на сумму 33863,45 рублей, 98790/20/24065-ИП от 27.08.2020г. на сумму 36351,24 рубля, 10497/2124065-ИП от 21,01.2021г. на сумму 15529,50 рублей с исполнительским сбором 1087,07 рублей, 186601/21/24065-ИП от 25.08.2021г. на сумму 981,63 рублей, 288325/21/24065-ИП от 22.12.2021г. в сумме 42743,88 рублей, 7784/22/24065-ИП от 17.01.2022г. в сумме 1000 рублей, 173472/22/24065-ИП от 29.08.2022г. в сумме 1000 рублей. 15.03.2023г. Кусов С.В. был опрошен и пояснил, что знает об имеющихся задолженностях, но постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает разовыми заработками, самостоятельно в Центр занятости населения г. Канска для получения помощи в трудоустройстве не обращался.

Представитель Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и осужденный Кусов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении материала в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении представления, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Кусова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 16 января 2023 года Кусов С.В. осужден по ч.1 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал Кусова С.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц и дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для вменения осужденному дополнительной обязанности – обратиться за консультацией по вопросу трудоустройства либо обучения в КГКУ «ЦЗН г. Канска» в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу в рассматриваемом представлении не приведено, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 16 января 2023 года с Кусова С.В. не были взысканы суммы в счет возмещения ущерба потерпевшим, обстоятельств, свидетельствующий о целесообразности вменения дополнительной обязанности указанным ранее возложенных обязанностей осужденному не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 53 УИК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении дополнительной обязанности в отношении Кусова С. В..

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения

Председательствующий С.В. Кальмбах

Дело 2а-1961/2020

24RS0024-01-2020-002038-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Иванюшина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Кусова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Кусова С.В., мотивируя свои требования тем, что Кусов С.В. ранее судим 21.06.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев. Кусов С.В. был осужден к лишению свободы в период административного надзора. Освобожден Кусов С.В. 20.06.2019г. по отбытию наказания. Решением Канского городского суда от 22.04.2019г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Канск Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решением Канского городского суда от 20.02.2020г. Кусову С.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. В течение года Кусов С.В. не...

...однократно нарушил обязанности, установленные судом, за что он был привлечен к административной ответственности: 17.07.2020г., 16.06.2020г., 24.06.2020г., 24.06.2020г., 16.06.2020г., 27.01.2020г. по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ, 06.02.2020г., 06.02.2020г., 06.02.2020г., 06.02.2020г., 06.02.2020г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. В настоящее время Кусов С.В. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении Кусова С.В. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель заявителя МО МВД России «Канский» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Кусов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с установлением дополнительного ограничения административного надзора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Иванюшина И.Ю., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, Кусов С.В. осужден 21.06.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 22.04.2019г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.07.2019г.) в отношении Кусова С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, до погашения судимости по приговору от 21.06.2018г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Канск Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 29.07.2019г.

Решением Канского городского суда от 20.02.2020г. Кусову С.В. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 03.03.2020г.

В период административного надзора Кусов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 06.02.2020г. за совершение 26.12.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4 КоАП РФ (находясь дома не открыл двери квартиры сотрудникам полиции);

- 27.01.2020г. за совершение 16.01.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 06.02.2020г. за совершение 18.01.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4 КоАП РФ (находясь дома не открыл двери квартиры сотрудникам полиции);

- 06.02.2020г. за совершение 23.01.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4 КоАП РФ (находясь дома не открыл двери квартиры сотрудникам полиции);

- 06.02.2020г. за совершение 26.01.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4 КоАП РФ (находясь дома не открыл двери квартиры сотрудникам полиции);

- 06.02.2020г. за совершение 29.01.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4 КоАП РФ (находясь дома не открыл двери квартиры сотрудникам полиции);

- 16.06.2020г. за совершение 28.03.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 16.06.2020г. за совершение 04.06.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 25.06.2020г. за совершение 20.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 25.06.2020г. за совершение 17.05.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 18.07.2020г. за совершение 15.07.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов),

что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

По месту жительства административный ответчик Кусов С.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы на недостойное поведение в быту не поступали, однако не исполняет ограничения, возложенные в отношении него судом, что подтверждается справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Канский».

При таких обстоятельствах, учитывая личность Кусова С.В., неоднократное нарушение в течение года установленных решением суда административных ограничений, с учетом положений ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно обязать Кусова С.В. являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку Кусов С.В. нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Кусова С.В. - удовлетворить.

Дополнить Кусову С.В. ранее установленные решением Канского городского суда Красноярского края от 22.04.2019г. административные ограничения, а именно:

- обязать являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.М Смирнова

материал № 4/17-507/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием прокурора Благерева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Кусова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 16 января 2023 года Кусов С.В. осужден по ч.1 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал Кусова С.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц и дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 01.02.2023г.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о продлении Кусову С.В. испытательного срока на 1 месяц и вменен...

...ии дополнительной обязанности –

в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу пройти психопрофилактическое занятие у психолога на предмет формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, мотивируя тем, что Кусов С.В. в октябре 2023 года, в установленные дни для регистрации 20, 23, и 24 числа не явился в УИИ без уважительных причин, о чем опрошен, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и осужденный Кусов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении материала в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить частично, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Кусова С.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 16 января 2023 года Кусов С.В. осужден по ч.1 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал Кусова С.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц и дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 01.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ Кусов С.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему под роспись были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка, выдан график явок на регистрацию. Согласно графика явок в октябре 2023 установлены дня для регистрации с 20, 23 и 24 числа.

Однако, в октябре 2023 года в установленные дни Кусов С.В. в УИИ не явился без уважительных причин, о чем опрошен, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Кусов С.В. нарушил возложенную на него судом обязанность – являться на регистрацию в УИИ, суд считает целесообразным удовлетворить представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, продлить Кусову С.В. испытательный срок на 01 месяц. Оснований для возложения дополнительной обязанности суд не усматривает, поскольку в представлении объективных и подтвержденных документально мотивов для этого не приведено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 53 УИК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Продлить Кусову С. В. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 16 января 2023 года на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Кальмбах

материал №4/17-523/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием прокурора Благерева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Кусова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о продлении Кусову С.В. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности – обратиться за консультацией по вопросу трудоустройства либо обучения в КГКУ «ЦЗН г.Канска» в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу, мотивируя тем, что осужденный в ноябре 2023 года не явился в инспекцию на регистрацию в установленные дни, осужденный не имеет постоянного места работы, в ЦЗН г.Канска с целью получения помощи в трудоустройстве не состоит, от направления в ЦЗН г.Канска отказался, а отсутствие источника дохода может подтолкнуть осужденного на совершение им повторного преступления против собственности.

В судебное заседание представитель Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный, не явились, просят рассмотреть представление в их отсутствие, Кусов С.В. согласился с представлением, поэтому суд, с согласия прокурора, считает возможным рассмотреть представление в их отсутств...

...ие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 16 января 2023 года Кусов С.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал Кусова С.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. В ноябре 2023 года Кусов С.В. не явился в инспекцию на регистрацию в установленные дни, в связи с чем был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Кусов С.В. нарушил порядок отбывания условного наказания, уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, суд считает целесообразным для исправления осужденного и усиления контроля за его поведением, в период испытательного срока продлить ему испытательный срок на один месяц. При этом суд не находит оснований для возложения на Кусова С.В. дополнительной обязанности, поскольку представленный материал не содержит сведений о целесообразности вменения такой дополнительной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Продлить Кусову Сергею Викторовичу испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 16 января 2023 года на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

В остальной части в удовлетворении представления – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бузина

Гражданское дело № 2-2882/2023

УИД 24RS0024-01-2023-003046-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участие представителя истца ПАО Сбербанк – Полеевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2022 года,

третьего лица Юшковского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кусову С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кусову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юшковским Д.И. заключен потребительский кредит № на сумму 44 471 руб. сроком на 12 месяцев под 14,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен кредитный договор № в сумме 45 818 руб. сроком на 12 месяцев под 14,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 49 423 руб. на 12 месяцев под 14,50% годовых. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кусов С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что Кусовым С.В. были оформлены кредитные договоры на имя Юшковского Д.И. дистанционным способом путем оформления заявок смс-сообщений на сотовый телефон, принадлежащий Юшковскому Д.И. Данным преступлением был причинен имущественный вред ПАО Сбербанк в размере 139 712 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Кусова С.В. в свою пользу 139 712 ру...

...б., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Полеева Ю.В. (по доверенности), в судебном заседания поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кусов С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика, уклоняющегося от получения судебной повестки.

Третье лицо Юшковский Д.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, по фактическому месту жительства, указанному самим Кусовым С.В. при рассмотрении уголовного дела, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Суд, заслушав требования представителя истца, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске Кусов С. В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что Кусов С.В., выдавая себя за Юшковского Д.И. путем обмана заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк потребительский кредит № на сумму 44 471 рубль сроком на 12 месяцев под 14,50% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 45 818 рублей сроком на 12 месяцев под 14,50% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № на сумму 49 423 рубля на 12 месяцев под 14,50% годовых. Деньги потратил на личные нужды. В судебном заседании Кусов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись Кусову С.В. требования о возврате просроченной дебиторской задолженности, однако по настоящее время, денежные средства не возвращены.

С учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах получения ответчиком суммы в размере 139 712 рублей, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 139 712 рублей нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 994 рубля по платежному поручению № 935920 от 06.10.2023 года, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кусову С. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Кусова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ 0407 № выдан 18.03.2008г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-003) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) - сумму неосновательного обогащения в размере 139 712 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 994 рубля, а всего 143 706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 04 декабря 2023 года

Дело 2а-996/2021

24RS0024-01-20210-000985-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

присекретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Кусова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в судс заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Кусова С.В., мотивируя свои требования тем, что Кусов С.В. ранее судим 21.06.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев. Кусов С.В. был осужден к лишению свободы в период административного надзора. Освобожден Кусов С.В. 20.06.2019г. по отбытию наказания. Решением Канского городского суда от 22.04.2019г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Канск Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. РешениямиКанского городского суда от 20.02.2020г. и от 21.08.2020г. Кусову С.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительст...

...ва или пребывания 3 раза в месяц. В течение года Кусов С.В. неоднократно нарушил обязанности, установленные судом, за что он был привлечен к административной ответственности: 19.08.2020г.,19.08.2020г., 19.08.2020г., 10.09.2020г., 10.09.2020г., 10.09.2020г., 13.01.2021г., 13.01.2021г., 13.01.2021г. по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В настоящее время Кусов С.В. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении Кусова С.В. в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель заявителя МО МВД России «Канский» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Кусов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с установлением дополнительного ограничения административного надзора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, Кусов С.В. осужден 21.06.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 22.04.2019г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.07.2019г.) в отношении Кусова С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, до погашения судимости по приговору от 21.06.2018г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Канск Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 29.07.2019г.

Решением Канского городского суда от 20.02.2020г. Кусову С.В. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 03.03.2020г.

Решением Канского городского суда от 21.08.2020г. Кусову С.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 01.09.2020г.

В период административного надзора Кусов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 19.08.2020г. за совершение 07.08.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 19.08.2020г. за совершение 08.08.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 19.08.2020г. за совершение 13.08.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 10.09.2020г. за совершение 27.08.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 10.09.2020г. за совершение 28.08.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 10.09.2020г. за совершение 03.09.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 13.01.2021г. за совершение 24.10.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 13.01.2021г. за совершение 20.12.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 13.01.2021г. за совершение 22.12.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, не обжалованными и вступившими в законную силу.

По месту жительства административный ответчик Кусов С.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы на недостойное поведение в быту не поступали, что подтверждается справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Канский».

При таких обстоятельствах, учитывая личность Кусова С.В., неоднократное нарушение в течение года установленных решением суда административных ограничений, с учетом положений ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно обязать Кусова С.В. являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку Кусов С.В. нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Кусова С.В. - удовлетворить.

Дополнить Кусову С.В. ранее установленные решением Канского городского суда Красноярского края от 22.04.2019г. административные ограничения, а именно:

- обязать являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.М. Смирнова

Дело 2а-1418/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001862-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием прокурора Иванюшина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к Кусова С.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Кусову С.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ последний осужден Канским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.; запрета выезда за пределы территории МО г. Канска Красноярского края; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решением Канского городского суда от 20.02.2020 года в отношении ответчика были установлены дополнительные ограничения а административного надзора в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика были установлены дополн...

...ительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц. Решением Канского городского суда от 09.03.2021 года в отношении ответчика были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Ответчик состоит на учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором. За время административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Административный истец просит дополнить в отношении Кусова С.В. ранее установленные административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 час.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Кусов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом имеющихся ходатайств, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кусов С.Ю. осужден Канским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Канского городского суда от 22.04.2019 г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.; запрета выезда за пределы территории МО г. Канска Красноярского края; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 4-7).

Решением Канского городского суда от 20.02.2020 года в отношении ответчика были установлены дополнительные ограничения а административного надзора в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (л.д. 8-9).

Решением Канского городского суда от 21.08.2020 года в отношении ответчика были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц (л.д. 10-11).

Решением Канского городского суда от 09.03.2021 года в отношении ответчика были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Кусов С.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Канский» в связи с установлением административного надзора (л.д. 15).

В период административного надзора Кусов С.В. был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут) л.д. 24;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут) л.д. 25;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут) л.д. 26;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут) л.д. 27-28;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минут) л.д. 29-30;

По месту жительства Кусов С.В. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не употребляет, жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту и общественных местах не поступали (л.д. 16).

Учитывая личность административного ответчика, сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, совершение в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, по несоблюдению административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, суд полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также достижения целей административного надзора, необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21:00 до 06:00 час.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к Кусову С.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленным решением Канского городского суда от 22.04.2019 г., решением Канского городского суда от 20.02.2020 г., решением Канского городского суда от 21.08.2020 г., решением Канского городского суда от 09.03.2021 г. административные ограничения Кусову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 час.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 16.04.2021

Дело № 2-1022/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к Кусову Е.В., Кусову С.В., Шукловой Н.В., Шуклову В.И. о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес> <адрес>» обратилось в суд с иском к Кусову Е.В., Кусову С.В., Шукловой Н.В., Шуклову В.И. о взыскании солидарно задолженности за потребленный газ в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что истец, ООО «<адрес> <адрес> осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>, п. «<адрес> (ранее <адрес>), <адрес>13. В соответствии с ч.1 ст.540, ч.2 ст.548 ГК РФ договор на поставку природного газа считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети и влечет за собой обязательство оплачивать потребленный газ. Истец добросовестно выполнял поставку газа ответчикам по указанному адресу. Однако, ответчики в нарушение своих обязательств, оплату потребляемого газа производили нерегулярно, тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате газа составила <данные изъяты>. 10 копеек. До настоящего времени ответчики добровольно указанную сумму задолженности не погасили. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате услуг по газоснабжению в сумме <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате госуд...

...арственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кусов Е.В., Кусов С.В., Шуклова Н.В., Шуклов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Причин неявки не сообщили.

Учитывая позицию истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 11 ГК РФ и ст. 4 ГПК РФ гарантирует защиту нарушенных прав, что дает возможность ООО «<адрес>» обратиться в суд с иском о принудительном взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты>., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что согласно справке о пуске газа (л.д. 10) Кусову Е.В., проживающему по адресу: <адрес> был произведен пуск газа ДД.ММ.ГГГГ года, абоненту присвоен номер №№

Согласно ч.1 ст.540, ч.2 ст.548 ГК РФ договор на поставку природного газа считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети и влечет за собой обязательство оплачивать потребленный газ.

В соответствии с данными нормами права поставщик обязался поставлять абоненту газ для бытовых нужд по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за газ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили оплату оказываемых ему услуг не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств.

Из представленных материалов следует, что пуск газа, то есть фактическое подключение домовладения, в котором проживают ответчики, к присоединенной сети ООО «<адрес>» имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о пуске газа (л.д. 10).

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (пункт 32).

Из материалов дела следует, что начисление ответчикам платы за пользование природным газом производилось в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков на заявленный иск,а также то, обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма подтверждается расчетом, нормативами и нормами потребления газа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, 155 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кусова Е.В., Кусова С.В., Шукловой Н.В., Шуклова В.И. в пользу ООО «<адрес>» задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кусова Е.В., Кусова С.В., Шукловой Н.В., Шуклова В.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. ) с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Ушкова

Секретарь ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2015 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кульпина А.Е., административного ответчика Кусова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к Кусову С. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кусову С.В., об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Кусов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Кусову С.В. в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания и убывает по адресу: <адрес>, <адрес>

Учитывая, что осужденный Кусов С.В. в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внут...

...ренних дел поместу жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных местах.

Административный ответчик Кусов С.В. признал требования административного истца, не возражал против удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, Кусов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Кусову С.В. в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 228-1, п. «г» ч.2 ст. 228-1 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как следует из приговора Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кусов С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости Кусова С.В. за совершение указанных преступлений составляет 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Из характеристики на Кусова С.В., выданной начальником отряда ФИО5, следует, что за период отбывания наказания данный осужденный характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного Кусова С.В., последний за период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 14 нарушений режима содержания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ИК-24, Кусов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание личность осужденного Кусова С.В., его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости за совершение преступлений, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, наличие по приговору суда обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд полает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> об установлении в отношении Кусова С.В. административного надзора удовлетворить, установить административный надзор сроком на два года.

Установление судом административного ограничения в отношении Кусова С.В. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности Кусова С.В. установить периодичность явки два раза в месяц.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое административное заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к Кусову С. В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Кусова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, административный надзор сроком на два года и установить административное ограничение:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время.

Срок административного надзора исчислять Кусову С.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

п<данные изъяты>

Дело № 1-571/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Окладникова С.В.,

защитника - адвоката Максимова А.Б.,

подсудимого Кусова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кусова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, 4-ый Центральный м-н, <адрес>, судимого:

1. 14.06.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 12.10.2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 14.06.2006 г.) к 2 г. 10 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.05.2008 г. на неотбытый срок 1 год 24 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст.228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кусов С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, два незаконных сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления Кусовым С.В. совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обст...

...оятельствах:

Кусов С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,426 гр., который незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта при себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес> Кусов незаконно, посредством продажи, сбыл ФИО2 героин массой не менее 0,426 гр.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0,564 гр. который незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу <адрес> Кусов незаконно, посредством продажи, сбыл ФИО8 героин массой не менее 0,564 г.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 1,982 гр., который незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта при себе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес> Кусов незаконно, посредством продажи, сбыл ФИО2 запрещенное к обороту героин массой не менее 1,982 гр.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство героин массой не менее 22,84 гр. который незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта в автомобиле Toyota Premio №rus., принадлежащем его матери Кусовой Ларисе Анатольевне, без ведома последней.

Тем самым Кусов СВ. создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но преступление Кусовым СВ. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 43 мин. при обследовании автомобиля Toyota Premio № rus, стоящего у административного здания Канского МРО УФСКН РФ по КК, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками Канского МРО УФСКН РФ по КК было обнаружено и изъято запрещенное к обороту наркотическое средство героин массой 22,84 г.

Подсудимый Кусов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он сбыл героин при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а также героин, который был изъят в автомобиле его матери принадлежит ему.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными показаниями Кусова С.В., данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ сбыл героин, примерно 0,5 гр. на <адрес> женщине-наркоманке, ДД.ММ.ГГГГ сбыл по адресу 4 Центральный м-н, 3-28 героин примерно 0,5 гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ сбыл около дома, где проживает незнакомой наркоманке примерно 2 гр. героина. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у цыгана по имени Коля 5 свертков героина для сбыта, которые спрятал в машине матери, мать об этом ничего не знала. Героин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупал у Осипова Николая (т. 1 л.д. 229-263);.

-показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что в январе 2010 г. была получена оперативная информация о том, что проживающий в <адрес> м-не мужчина занимается сбытом героина. Было проведено оперативное наблюдение и установлено, что ФИО8 приходила в <адрес>, после чего она была доставлена в отдел, где провели ее личный досмотр, в ходе которого у ФИО8 был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом. ФИО8 пояснила, что это героин для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 час. он проводил обследование автомобиля TOYOTA PREMIO после доставления Кусова С.В. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля в салоне в бардачке был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находились пять свертков из полимерной пленки с порошкообразным веществом. Кусова Л.А. пояснила, что свертки с веществом принадлежат ее сыну Кусову Сергею.

-показаниями свидетеляКовалева К.С., оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 167);

-показаниями свидетеля Кусовой Л.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ее сын Кусов С.В. попросил съездить на <адрес>. Она на своем автомобиле Toyota Premio, довезла сына до магазина «Эскадра», расположенного по <адрес>, за магазином сын вышел, через минут 10 он вернулся и попросил довести его до аптеки, у аптеки, расположенной по ул. Бородинская она остановилась. В аптеке ее сына задержали сотрудник наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ вечером производился осмотр ее автомобиля и сотрудники обнаружили пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находились пять свертков с порошкообразным веществом. Свертки с веществом принадлежат ее сыну Кусову.

-показаниями свидетель ФИО9, который пояснил, что была информация о том, что Кусов Сергей занимается сбытом героина, который приобретает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он задержал Кусова С.В. в аптеке. При личном досмотре Кусова СВ. были произведены смывы с рук, изъят мобильный телефон « Sonyericsson k 530i»;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Кусова С.В. В ходе досмотра у Кусова были произведены смывы с рук, изъят мобильный телефон « Sonyericsson k 530i». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 43 мин. он и ФИО26 по просьбе сотрудников наркоконтроля приняли участие в качестве понятых при обследовании транспортного средства - автомобиля TOYOTA PREMIO регистрационный знак р № по адресу: <адрес>. Осмотр проводился в присутствии Кусовой Л.А. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля, в салоне в бардачке был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находились пять свертков из полимерной полупрозрачной пленки зеленого цвета с порошкообразным веществом. Кусова пояснила, что свертки принадлежат ее сыну (т. 1 л.д. 207);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> парень по имени «Кузя» сбыл ей героин, часть которого она употребила, оставшуюся часть сбыла (т. 1 л.д. 197-198);

-показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он добровольно согласился оказывать помощь сотрудникам наркоконтроля по изобличению сбытчиков наркотических средств, а именно девушки по имена Наталья и парня по имени Коля. Ему были переданы деньги в сумме 1000 руб. На <адрес> Наташа передала ему один сверток с героином, после чего они зашли в аптеку, где он Наташе передал денежные средства в сумме 1000 рублей. Впоследствии указанный сверток добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля (т. 1 л.д. 156-157);

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ проверочная закупка с участием ФИО21, который возле <адрес> у девушки по имени Наташа за 1000 рублей приобрел один сверток с героином и добровольно выдал (т. 1 л.д. 160-161);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял оперативное наблюдение в ходе которого было установлено, что у <адрес> девушка что-то передала ФИО21 и они зашли в аптеку, которая расположена в <адрес> (т. 1 л.д. 158-159);

-показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого. ФИО21 сотрудники передали 1000 руб. ФИО21 в ходе ОРМ сообщил, что у девушки по имени Наташа возле <адрес> за 1000 рублей приобрел один сверток с героином, который затем добровольно выдал (т. 1 л.д. 162-163);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО26 (т. 1 л.д. 164-165);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он присутствовал в качестве понятого при опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе которого ФИО21 опознал ФИО2 Наталью, которая ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> за 1000 руб. продала ему один сверток с героином (т. 1 л.д. 190-191);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 186-189);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовал в качестве понятого при опознании по фотографии в ходе которого ФИО2 опознала Кусова, как парня по кличке «Кузя», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей героин (т. 1 л.д. 201);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО15 (т. 1 л.д. 207-208);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проводить ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 51);

-актом проведения ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирован факт сбыта героина ФИО2 Власову;

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО21 переданы денежные купюры в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 55);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 56);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное ФИО21, является героином общей массой 0,426 гр. (т. 1 л.д. 58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ является героином (т.1 л.д. 93-94);

-актом оперативного наблюдения, подтвердившим факт сбыта героина ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен конверт с героином, выданный ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.96-97);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознала в Кусове СВ. парня по имени «Кузя», который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> сбыл ей героин (т. 1. л.д. 199-200);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она по адресу: <адрес> парня по прозвищу «Кузя» приобрела на 500 рублей героин, для личного потребления. Когда возвращалась, то у <адрес> ее задержали сотрудники наркоконтроля (т. 1 л.д. 174);

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проводила личный досмотр доставленной женщины ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО8 в правой перчатке надетой на руке ФИО8, был обнаружен и изъят сверток бумаги из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом, ФИО8 пояснила, что это героин, который она только что купила для личного употребления. Также были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, получено подногтевое содержимое пальцев рук ФИО8 (т. 1 л.д. 171);

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО8. В ходе личного досмотра ФИО8 в правой перчатке надетой на руке ФИО8, был обнаружен и изъят сверток бумаги из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом, на вопрос сотрудника милиции ФИО8 пояснила, что это героин который она только что купила для личного употребления (т. 1 л.д. 166);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 167);

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин до 15 ч. 15 мин. она и ФИО20 приняли участие в качестве понятых при опознании, в ходе которого ФИО8 опознала Кусова, как парня по прозвищу «Кузя», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей за 500 рублей сверток с героином по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 177);

-показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 178);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят один сверток из отрезка тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.17-18);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин. Масса героина составила 0,564 гр. (т. 1 л.д.20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, является героином (т. 1. <адрес>);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. ФИО8 встречалась с молодым человеком из <адрес>, где по имеющейся информации сбывается наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 16);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен конверт с героином, изъятым у ФИО8 (т. 1 л.д. 107-108);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 опознала в Кусове С.В. парня по прозвищу «Кузя», который по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей героин (т. 1 л.д. 175-176);

-приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8 осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 21);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у «Кузи» она приобрела героин (т. 1 л.д. 197-198);

-показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он добровольно оказывал помощь сотрудникам наркоконтроля по изобличению сбытчика наркотических средств, а именно девушки по имена Наталья, которая торгует героином в <адрес> подходя к двухэтажному зданию, он встретился с Натальей и передал ей деньги в сумме 1000 рублей, а она передала ему два бумажных свертка с веществом (т. 1 л.д. 179-180);

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время проводилось ОРМ «проверочная закупка». ФИО21 с деньгами направился в сторону <адрес>. В это время осуществлялось визуальное наблюдение. Через некоторое время ФИО21 вернулся в автомобиль и пояснил, что находясь на <адрес>, возле двухэтажного здания он за 1000 рублей приобрел у Натальи два свертка с героином и готов добровольно выдать (т. 1 л.д.181-182);

-показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, работая в отношении он осуществлял оперативное наблюдение. ФИО21 направился по <адрес> в сторону <адрес>, подошел к двухэтажному зданию, расположенного по адресу <адрес>, встретился с девушкой, они что-то друг другу передали и ФИО21 пошел обратно к служебному автомобилю. Через некоторое время девушка была задержана и доставлена в помещение Канского МРО, где был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых (т. 1 л.д.183-184);

-показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она и второй понятой присутствовали при личном досмотре ФИО2,в ходе ее досмотра были обнаружены две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, произвели смывы с правой и левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.185-186);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО21 были переданы 1000 руб. ФИО21 пошел в сторону <адрес>. Через некоторое время ФИО21 вернулся, сел в автомобиль и пояснил, что у девушки по имени Наташа возле двухэтажного здания по <адрес>, он за 1000 рублей приобрел два свертка с героином и готов добровольно выдать. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при опознании, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе которого ФИО21 указал на ФИО2 Наталью опознал девушку по имени Наталья, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ему за 1000 рублей два свертка с героином, около <адрес> (т. 1 л.д.190-192);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д.187-189);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при опознании по фотографии в ходе которого ФИО2 опознала парня по кличке «Кузя», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей героин (т. 1 л.д.201);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 207);

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.78);

-актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 передал девушке по имени Наталья 1000 руб., а она ему два бумажных свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.79);

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в размере 1000 руб. переданы ФИО21 (т. 1 л.д. 82);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.83);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, выданное ФИО21, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмрфин (т.1 л.д.89-90);.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ является героином (т. 1 л.д.114-115);

-протоколом личного досмотра, изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в левом наружном кармане куртки были обнаружены две денежные купюры достоинством 500 руб. каждая, в правом наружном кармане куртки был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом, так же с пальцев и ладоней рук были сделаны смывы (т.1 л.д. 85-86);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является героином общей массой 0.974 гр. (т. 1 л.д. 86-88);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является героином (т.1 л.д. 119-20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен конверт с героином, выданным ФИО21 (т. 1 л.д. 122,123);

-протоколом опознания от 30.03,2010 г. согласно которому ФИО2 опознала в Кусове СВ. парня по имени «Кузя», который ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сбыл ей героин (т. 1 л.д. 199-200).

-показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании, согласно которым поступила информация, что Кусов Сергей Викторович занимается сбытом наркотического средства героин, который приобретает в <адрес>, с целью задержания Кусова СВ. им проводилось наблюдение, примерно в 17 ч. 20 мин. к дому № «а» по <адрес> подъехал автомобиль Toyota Premio р.н. №, как было позднее установлено под управлением Кусовой Ларисы Анатольевны, из автомобиля, со стороны пассажира вышел Кусов Сергей Викторович, который подошел к первому подъезду <адрес>, открыв кодовый замок Кусов зашел в первый подъезд, вышел Кусов через несколько минут и сел на переднее пассажирское место автомобиля Toyota Premio р.н. №, он (Ковалев) проследовал на расстоянии визуального контроля за автомобилем в который сел Кусов. У <адрес> автомобиль Toyota Premio р.н. Р 575 УО 24 rus остановился, Кусов вышел из автомобиля и зашел в аптеку расположенную в торце <адрес>, где Кусов был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. 1 л.д.203);

-показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понято при личном досмотре Кусова ДД.ММ.ГГГГ В ходе досмотра были произведены смывы с рук, изъят мобильный телефон. В этот же день он (Юшков) участвовал в качестве понятого при обследовании транспортного средства Toyota Premio, в ходе которого при обследовании транспортного средства в бардачке был обнаружен пакет из полимерной полупрозрачной пленки с пятью свертками из полимерной полупрозрачной пленки зеленого цвета с порошкообразным веществом (том № л.д. 205);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе личного досмотра у Кусова были сделаны смывы с рук и изъят телефон «Sonyericsson» (т. 1 л.д. 51).

-заключением эксперта № 136 от 12.03.2010 г., согласно которому на марлевом тампоне со смывами с правой и левой рук Кусова СВ. было обнаружено следовое количество, 6-мноноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т. 1 л.д. 137-138);

-заключением эксперта № 692 от 28.04.2010 г., согласно выводов которого в памяти мобильного телефона содержится информация о набранных номерах п/п 33 «КОЛЯ» -7969045248 (т. 1 л.д. 147-150);

-протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе обследования автомобиля Toyota Premio №rus в бардачке между передними сиденьями обнаружен полимерный пакет, в котором находилось пять свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 31-32).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин, масса героина, представленного на исследование составила 22, 84 гр. (т. 1 л.д.34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля Toyota Premio №rus, является наркотическим средством героин, массой 22,79 гр. (т. 1 л.д. 132-133);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен факт приобретения героина Кусовым (т. 1 л.д. 36);

-протоколом осмотра предметов, был осмотрен пакет с героином, изъятым из автомобиля Toyota Premio р.н. Р 575 УО 24 rus (т. 1 л.д. 152).

Виновность подсудимого Кусова в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена и полностью доказана как показаниями самого подсудимого Кусова, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого Кусова судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию фактов незаконного сбыта Кусовым наркотического средства получены в соответствии с требованиями закона.

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи квалифицирует действия Кусова по преступлениям, совершенным:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по каждому преступлению, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, три преступления относятся к категории особо тяжких, личность подсудимого Кусова, характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кусову являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кусову С.В., в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление Кусова, на условия жизни его семьи, суд считает, что Кусову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным назначить Кусову наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступлений, его активное способствование изобличению других соучастников преступлений, оказание помощи следствию, с учетом ходатайства начальника МУВД «Канское».

Вещественные доказательства по делу: героин массой 0,422 гр., героин массой 0,97 гр., хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю до рассмотрения дела №, героин, массой 0,560 гр., хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю до рассмотрения дела №, тампон со смывами с рук Кусова С.В., тампон -контрольный образец, хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю до рассмотрения дела №, сотовый телефон «Sony ericsson k 530i» подлежит возвращению владельцу Кусову С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кусова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы

-за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кусову С.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кусову С.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: героин массой 0,422 гр., героин массой 0,97 гр., хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю до рассмотрения дела №, героин, массой 0,560 гр., хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю до рассмотрения дела №, тампон со смывами с рук Кусова С.В., тампон -контрольный образец, хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю до рассмотрения дела №, сотовый телефон «Sony ericsson k 530i» - вернуть по принадлежности Кусову С.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья К.Г. Артеменко

<данные изъяты>о

Материал №5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кусова С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, инвалидом не являющийся, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 4 этажа, Кусов С.В., в ходе ссоры, нанес побои ФИО2, который не является его близким лицом, причинившие физическую боль: ушиб, гематомы щеки слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Кусов С.В. не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29.01.2017г. около 5 часов к ним в квартиру стал стучаться Кусов, он не пускал последнего в квартиру, между ними произошел конфликт, в ходе которого Кусов ударил его по лицу кулаком, причинив ему телесные повреждения.

Вина Кусова С.В. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2017г., объяснением Кусова С.В., согласно которого Кусов признавал факт причинения телесные повреждений ФИО7 из-за конфликта ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, объяснением ФИО3, согласно которым 29.01.2017г., к ним домой пришел Кусов, просил позвать её дочь, она отказал, тогда он ударил её, муж ФИО2 вышел к Кусову С.В. на подъездную площадку, где уговаривал Кусова уйти, на что Кусов ударил ФИО6 по лицу, тогда муж стал обороняться, в ходе чего Ку...

...сов и ФИО8 упали на пол, она пыталась их разнять, в это время дочь вышла на площадку и драка прекратилась (л.д.8), объяснениями ФИО4, согласно которым 29.01.2017г. она видела, как её сосед ФИО2 не пускал в квартиру Кусова, она вышла из своей квартиры и стала его просить не кричать, он говорил, что в квартире ФИО9 находится его женщина, после чего Кусов повернулся в сторону ФИО2 и стал наносить ему удары по лицу, ФИО11 их разнимала, кусов её оттолкнул, ФИО10 упала, Кусов на неё накинулся, а ФИО12 оттаскивал Кусова, что было дальше не видела, так к<данные изъяты>

Оценивая доказательства, суд считает установленным, что Кусов С.В. ДД.ММ.ГГГГ причинил побои ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кусова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2017 года в 05 ч. 05 мин. по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 4 этажа Кусов С.В. в ходе конфликта с Хватковой И.Ф. причинил ей телесные повреждения в виде ушиба, гематомы верхней губы слева, гематомы затылочной области, правого плеча, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кусов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства его совершения.

Потерпевшая Хваткова И.Ф. суду пояснила, что 29.01.2017 г. в 05 ч. 05 мин. В состоянии алкогольного опьянения Кусов С.В. нанес ей побои и причинил физическую боль.

Вина Кусова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2017 г., объяснением Кусова С.В., согласно которым он признавал, что 29.01.2017 года в 05 ч. 05 мин. по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 4 этажа в ходе конфликта с Хватковой И.Ф. причинил ей телесные повреждения в виде ушиба, гематомы верхней губы слева, гематомы затылочной области, правого плеча; объяснением Хватковой И.Ф., согласно которым 29.01.2017 г. в 05 ч. 05 мин. по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 4 этажа в ходе конфликта Кусов С.В. причинил ей телесные повреждения в виде ушиба, гематомы ...

...верхней губы слева, гематомы затылочной области, правого плеча; заключением судебно-медицинской экспертизы Хватковой И.Ф., объяснениями Хваткова С.В.. Хватковой А.А., Вологдиной Т.Д., Остертак В.В., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая доказательства, суд считает установленным, что Кусов С.В. 29.01.2017 года причинил телесные повреждения Хватковой И.Ф.

При установленных обстоятельствах действия Кусова С.В. необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кусова С.В., является признание вины, отягчающих его административную ответственность обстоятельств не имеется, поэтому с учетом характера совершенного административного правонарушения, его необходимо подвергнуть наказанию в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кусова СВ, 21.01.1988 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУВД по КК), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю (г.Красноярск), БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 04720000, УИН 18880324162190057849.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Соловьева

<данные изъяты>

Дело 2а-2375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к Кусову <данные изъяты> о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Кусову С.В. о продлении срока административного надзора, мотивируя требования тем, что 12.08.2010 г. Кусов С.В. осужден Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором Кусов С.В. состоит с 12.01.2016 г. За время административного надзора ответчик был привлечен к административной ответственности, а именно: 04.02.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявки на регистрационные отметки 14.12.2016г., 28.12.2016г., 11.01.2017г. и 25.01.2017г. В связи с чем, составлено 4 административных протокола, согласно которым Кусову С.В. было вынесено наказание в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не оплачены. Также 22.03.2017г. Кусов С.В. был привлечен к административной ответственности за причинение побоев, назначен административный шт...

...раф в сумме 5 000 руб., который до настоящего времени не оплачен. 28.04.2017 г. Кусов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. В связи с чем, административный истец просит продлить срок административного надзора Кусову С.В. на 1 год.

Представитель административного истца МО МВД России «Канский» Каспирович Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Кусов С. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, а также в отсутствие представителя административного истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.На основании ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2010 г. Кусов С.В. осужден Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (л.д.6-7).

В период административного надзора Кусов С.В. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности:

- 04.02.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявки на регистрационные отметки 14.12.2016г., 28.12.2016г., 11.01.2017г., 25.01.2017г. ( л.д.15-18).

- 22.03.2017г. за причинение побоев (л.д. 11),

- 28.04.2017 г. по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления (л.д. 23).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» по месту жительства Кусов С.В. характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, жалоб со стороны соседей и родственников во 2-ом квартале 2017 г. не поступало. На беседы об изменении образа жизни реагирует положительно. Привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, учитывая личность Кусова С.В., сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, неоднократное нарушение им установленных ранее ограничений, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, суд полагает, что с учетом положений ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо продлить срок административного надзора Кусову С.В. на 1 год, поскольку Кусов С.В. нуждается в усиленном контроле, а также в целях предупреждения совершения им повторных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к Кусову <данные изъяты> о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить Кусову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 1 год.

Исчислять установленный срок со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней со дня принятия решения.

Судья К.Г. Теплякова

Дело 2а-1627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Кусова СВ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Кусов С.В. осужден 21.06.2018 мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. Начало срока наказания 21.06.2018. Осужденный освобождается 20.06.2019 по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>.

Ранее Кусов был осужден 12.08.2010, освобожден 18.12.2015 по отбытии срока наказания. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 установлен административный надзор. Решением Канского городского суда от 21.09.2017 административный надзор был продлен. Кусов С.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания, судимость не снята и не пога...

...шена.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении Кусова С.В. на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 час. до 06 час, запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседание представитель административного истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Кусов С.В. в судебном заседании посредством ВКС, возражая частично против удовлетворения заявленных требований указал, что ограничение явок на регистрацию 4 раза в месяц является чрезмерным.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения явок на регистрацию до двух, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании, Кусов С.В. осужден 21.06.2018 мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. После освобождения планирует убыть на адрес: <адрес>.

Ранее Кусов С.В. был осужден по приговору Канского городского суда от 12.08.2010 за совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 18.12.2015 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 установлен административный надзор на два года, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Решением Канского городского суда от 21.09.2017 административный надзор был продлен на один год.

Кусов С.В. в период нахождения под административным надзором, 28.04.2017 совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания, судимость не снята и не погашена.

Согласно характеристике, на осужденного СИЗО-5 г. Канска от 10.04.2019, Кусов С.В. содержится в СИЗО-5 с 21.06.2018, распорядок дня, утвержденный начальником, соблюдает. Нарушений режима содержании не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, с представителями администрации ведет себя тактично. Социально полезные связи не поддерживает. Отношения с родными поддерживает, образование средне-специальное: крановщик. Холост, детей нет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 вышеуказанного Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности административного ответчика, принимая во внимание, что Кусов С.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что его поведение с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле, считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по первоначальному приговору Канского городского суда от 12.08.2010 за совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №37 от 21.06.2018 судимость погашается раньше, чем по первоначальному приговору Канского городского суда от 12.08.2010, с административными ограничениями исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанное число явок по мнению суда объективно отвечает требованиям направленным на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения административного ответчика, а также ограничений в виде запрета пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час, запрета выезда за пределы территории МО Канск, Красноярского края, запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

При этом суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, в т.ч. решения вопросов при трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Кусова СВ – удовлетворить.

Установить в отношении Кусова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ограничений:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы территории МО г. Канск Красноярского края;

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кусова СВ на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента оглашения.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.