Кутейко Александр Викторович

№ 2-1857/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ/

26 мая 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

Слушание дела назначалось на 13.05.2021г., 26.05.2021г..

Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебные заседания, истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>1 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

, - оставить без рас...

...смотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.А. Колбаева

2-2106-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>3 о прекращении долевой собственности, выделе в доли в натуре и признании права собственности на комнату и встречному исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1 о прекращении долевой собственности, выделе в доли в натуре и признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о прекращении права собственности и выделе доли в натуре о прекращении долевой собственности, выделе в доли в натуре и признании права собственности на комнату, указав в исковом заявлении, что Истцу и Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> комната 504 в <адрес> в 1\2 доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Между участниками долевой собственности заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого в пользование <ФИО>3 передается комната <номер> в пользование <ФИО>1 передается комната <номер>.

Обращаясь в суд, Истец по первоначальному иску просит прекратить за <ФИО>1 право собственности на 1\2 долю комнаты <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в собственность <ФИО>1 комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Н.<адрес>ю 12,7 ...

...кв.м в целом, признать за <ФИО>1 право собственности на комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Н.<адрес>ю 12,7 кв.м в целом.

Ответчик по первоначальному иску <ФИО>3 предъявил встречный иск к <ФИО>1, просил суд прекратить за <ФИО>2 право собственности на 1\2 долю комнаты <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в собственность <ФИО>3 комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью 12,7 кв.м в целом, признать за <ФИО>2 право собственности на комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Н.<адрес>ю 12,7 кв.м в целом.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования <ФИО>3 признал.

<ФИО>5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в соответствии с которым заявленные <ФИО>1 требования признал, встречный иск поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>1, являются собственниками <адрес> комната 504 в <адрес> в 1\2 доли каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между участниками долевой собственности заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого в пользование <ФИО>3 передается комната <номер> в пользование <ФИО>1 передается комната <номер>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из содержания разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> <номер>, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п. 6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Законом не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений ((кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

В соответствии с договором купли – продажи доли комнаты <ФИО>3 и <ФИО>1 приобрели доли в комнате 504-2, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 504.

Согласно заключения Астраханского отделения Астраханского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» раздел комнаты <номер> <адрес> общежитии по адресу: <адрес> <номер> с соблюдением вышеперечисленных требований возможен.

Комиссия рекомендует:

выделяемой части <номер> общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м присвоить номер комнаты 504;

выделяемой части <номер> общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м присвоить номер комнаты 505;

закрепить за собственниками комнат, сособственниками и нанимателями <адрес> право пользования всеми помещениями мест общего имущества <адрес>: коридором <номер> площадью 36,6кв.м, кухней <номер> площадью 14,9кв.м, подсобным <номер> площадью 8,1кв.м, подсобным <номер> площадью 7,3кв.м, подсобным <номер> площадью 3,0кв.м, душевой <номер> площадью 2,9кв.м, туалетом <номер> площадью 1,7кв.м, туалетом <номер> площадью 1,3кв.м, подсобным <номер> площадью 5,3кв.м, лоджией <номер> площадью 1,6кв.м, лоджией <номер> площадью 0,8кв.м.

Перепланировка и реконструкция комнаты <номер> не производилась.

Показатели площади указаны в соответствии с Приказом <номер> от 30.09.2011г. Минэкономразвития РФ.

Для целей регистрации права собственности на каждую из комнат необходимо: - обратиться в кабинет <номер> филиала для изготовления технического плана на комнаты; - обратиться в орган кадастрового учёта (<адрес>), предъявить техпланы на комнаты для постановки на государственный кадастровый учёт и получения кадастровых паспортов на комнаты; - обратиться в регистрирующий орган (<адрес>) для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнаты.

При таких обстоятельствах, поскольку предложенный истцом вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд считает, что требования <ФИО>3 и <ФИО>1, с учетом сложившегося между ними порядка пользования жилыми помещениями, а также с учетом достижения согласия между ними, учитывая признание иска Ответчиком по первоначальному иску, и Истцом встречного иска, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от <дата> основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права Истцов на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о прекращении долевой собственности, выделе в доли в натуре и признании права собственности на комнату, встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 о прекращении долевой собственности, выделе в доли в натуре и признании права собственности на комнату, удовлетворить.

Прекратить за <ФИО>1 право собственности на 1\2 долю комнаты <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,

Выделить в собственность <ФИО>1 комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Н.<адрес>ю 12,7 кв.м в целом.

Признать за <ФИО>1 право собственности на комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Н.<адрес>ю 12,7 кв.м в целом.

Прекратить за <ФИО>2 право собственности на 1\2 долю комнаты <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность <ФИО>3 комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью 12,7 кв.м в целом.

Признать за <ФИО>2 право собственности на комнату <номер> в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Н.<адрес>ю 12,7 кв.м в целом.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Морозова И.М.