Кути Наталья Николаевна

Судья Галактионов Д.В. дело № 33-12715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Славгородской Е.Н., Горбатько Е.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах РФ, ГУ УПФ РФ России по РО в г. Шахты к Кути Н.Н., 3-е лицо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РО о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, по апелляционной жалобе Кути Н.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах РФ, ГУ УПФ РФ России по РО в г. Шахты к Кути Н.Н., 3-е лицо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РО о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

В иске указал, что на основании поступившей из прокуратуры Ростовской области информации проведена проверка законности установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Фокиной Н.Н. (с 11.08.2017г. Кути Н.Н.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В ходе проведенной проверки установлено, что Фокина Н.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. при освидетельствовании в Бюро МСЭ №1 г. Шахты ежегодно признавалась инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛ...

...ИЧЕНА группы, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности ей присвоена бессрочно.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фокина Н.Н. обратилась в Бюро №52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с заявлением на усиление группы инвалидности, представив, выданное МБУЗ Городская больница №2 г. Шахты направление на МСЭ от 14.09.2018г.

По результатам проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА медико-социальной экспертизы Бюро №52 принято решение об установлении Фокиной Н.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), вследствие общего заболевания.

В период с 06. 09.2018г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кути Н.Н. в порядке контроля проведено очное освидетельствование в экспертном составе №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, где принято решение – «инвалидность не установлена», решение Бюро №52 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменено.

Ссылаясь на то,что в результате проверки установлена недобросовестность Кути Н.Н., прокурор просил суд взыскать с Кути Н.Н. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 01.10.2018г. пенсию по инвалидности и ЕДВ.

Шахтинский городской суд Ростовской области 13 мая 2019г. постановил решение, которым взыскал с Кути Н.Н. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 30.09.2018г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 308 631, 60 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6286, 32 руб.

В апелляционной жалобе Кути Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что справка МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности ей была выдана на законных основаниях. Апеллянт отмечает, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности была снята с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а взыскание денежных средств производится за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 30.09.2018г., что является незаконным, так как в данный период группа инвалидности действовала и не была оспорена, следовательно, она получала денежные средства на законных основаниях.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ходе очного свидетельствования в порядке контроля решение Бюро №52 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», (экспертный состав №4), было принято решение о не установлении ответчику группы инвалидности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., решение Бюро №52 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.11.2010г. №1031н, апеллянт указывает, что ГБ МСЭ по Ростовской области не могло вынести решения о не установлении группы инвалидности с даты установления второй группы инвалидности при освидетельствовании в бюро МСЭ №52 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ссылки суда на то, что решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», (экспертный состав №4) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не было обжаловано Кути Н.Н. необоснованны, поскольку обжалование является правом, а не обязанностью лица, проходившего освидетельствование. Данным правом Кути Н.Н. может воспользоваться в любое время.

Апеллянт также указывает, что ее недобросовестность истцом не была доказана. Ссылки истца на то, что представленные выписные эпикризы о прохождении стационарного лечения в хирургическом отделении МБУЗ ГБ №2 в 2015-2016гг. не выдавались по причине того, что ответчик лечение не проходил, являются несостоятельными и опровергаются наличием в медицинской карте Кути Н.Н. соответствующей записи о прохождении курса лечения. Суду были предоставлены оригиналы данных выписок, имеющих живые печати МБУЗ ГБ №2 и подпись лица выписавшего их. Выводы суда, о том, что данные выписки не выдавались на основании только лишь письменного ответа главного врача МБУЗ ГБ №2, без проведения экспертизы подлинности печати является необоснованным. Доказательств того, что ответчик не находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБ №2 не представлено. В силу того, что недобросовестность Кути Н.Н. не доказана, у суда отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, судом не были исследованы иные документы (данные обследований, заключения врачей, данные амбулаторной карты), подтверждающие факт наличия у нее заболевания, повлекшего нарушение функций организма. В частности, судом также не были рассмотрены выписки из отделения ОНМК МБУЗ ГБСМП им В.И. Ленина г. Шахты от 17.08.2018г. и 03.12.2018г., что ставит под сомнение правильность вынесенного решения.

Кроме того, апеллянт указывает, что в судебном заседании 16.04.2019г. представитель ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не поддержал исковые требования прокурора г. Шахты.

В суде апелляционной инстанции представитель Кути Н.Н.- Социк Е.В. подержала доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и как следствие неправильно применены нормы материального права.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что решение Бюро №52 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Кути Н.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменено, пришел к выводу о взыскании с Кути Н.Н. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 30.09.2018г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 308 631,60 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказала,что при установлении ей второй группы инвалидности она действовала добросовестно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Постановлением от 26 февраля 2018 года N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Из материалов дела следует, что Фокина Н.Н. (Кути Н.Н. с 11.08.2017г.), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. при освидетельствовании в Бюро МСЭ №1 г. Шахты ежегодно признавалась инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, причина - «общее заболевание», с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности ей присвоена бессрочно с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фокина Н.Н. обратилась в Бюро №52 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с заявлением на усиление группы инвалидности, представив, выданное МБУЗ Городская больница №2 г. Шахты направление на МСЭ от 14.09.2016г.

По результатам проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. медико-социальной экспертизы у Фокиной Н.Н. были выявлены стойкие выраженные нарушения функции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем, Бюро №52 принято решение об установлении Фокиной Н.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной – «общее заболевание» бессрочно с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается актом медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., протоколом проведения медико-социальной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., (л.д.9, 62-64, 65-73).

В период с 06.09.2018г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фокиной Н.Н. проведено очное освидетельствование ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (экспертный состав №4). По результатам освидетельствования было вынесено экспертное решение: «инвалидность не установлена». Решение Бюро №52 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В ходе проведения медико-социальной экспертизы в экспертном составе №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Кути Н.Н. был установлен экспертный диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не был подтвержден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. при освидетельствовании Кути Н.Н. в экспертном составе №4.

Решение о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности было отменено в связи с выявлением подложных документов, предоставленных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и отсутствия выраженных и умеренных нарушений функций организма у Кути Н.Н. на момент проведения медико-социальной экспертизы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.160-161).

Из вышеуказанных документов следует, что инвалидность была снята с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с тем,что выявлено предоставление подложные документы, предоставленных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и отсутствия выраженных и умеренных нарушений функций организма у Кути Н.Н. на момент проведения медико-социальной экспертизы - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не выполнил возложенные него приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания таких обстоятельств, сославшись лишь на непредставление Кути Н.Н. доказательств своей добросовестности.

В подтверждение прохождения лечения в МБУЗ ГБ №2 г. Шахты в 2015-2016гг. Кути Н.Н., в материалы дела представлены выписные эпикризы от 23.08.2016г., от 26.01.2016г., от 27.09.2015г., заверенные печатью МБУЗ ГБ №2 г. Шахты и подписью лечащего врача, выписки из истории болезни (л.д.149-154).

В ходе рассмотрения дела, МБУЗ ГБ №2 г. Шахты также был дан ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.2019г. о том, что Фокина (Кути)Н.Н. на стационарном лечении в хирургическом отделении не находилась, выписные эпикризы от 27.09.2015г., 26.01.2016г., 23.08.2016г. в стационаре не выдавались (л.д.171).

Согласно ответу МБУЗ ГБ №2 г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2019г. в хирургическом отделении МБУЗ ГБ №2 г. Шахты выписные эпикризы на имя Кути(Фокиной Н.Н.) не выдавались, подписи заведующего хирургическим отделением ФИО10 нет, врача хирурга с такой подписью нет (л.д.170).

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств дела, судом не предпринято действий для устранения имеющихся в материалах дела явных противоречий, по делу не проведена экспертиза подлинности печати на выписных эпикризах.

Выводы суда, о том, что данные выписки не выдавались по причине того, что ответчик лечение не проходил, являются несостоятельными и опровергаются наличием в медицинской карте Кути Н.Н. соответствующей записи о прохождении курса лечения ( л.д. 150,152,154).

Доказательств того, что ответчик не находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБ №2 и записи в медицинской карте сфальсифицированы, в материалы не представлено.

Имеющиеся в материалах дела ответы на запрос суда от 26.04.2019г (л.д. 170), и от 22.04.2019г ( л.д. 171) не являются допустимыми доказательства, свидетельствующими или опровергающими нахождения ответчицы на стационарном лечении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вместе с тем, факт недобросовестности в действиях Кути Н.Н. при установлении ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности установлен не был, поскольку истцом не представлено суду доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком предоставлены были подложные документы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о недобросовестности со стороны Кути Н.Н. при получении ею пенсии по инвалидности.

По мнению судебной коллегии, вина ответчика в назначении и выплате ей пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, как и ее недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела не установлены.

Помимо того, удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции не было учтено решение Бюро №52 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности отменено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.и не признано недействительным с момента его издания.

Не признаны недействительными и не подлежащим применению с момента издания акт медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.,протокол проведения медико-социальной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что справка об инвалидности МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданная ответчику с учетом ее заболевания, является недействительной со дня выдачи.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания полученной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 30.09.2018г. по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, у суда первой не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019г. – отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Шахты в интересах РФ, ГУ УПФ РФ России по РО в г. Шахты к Кути ФИО14, 3-е лицо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РО о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2019г.

№ 2-532/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., с участием прокурора Ениной Л.Я., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты в интересах РФ, ГУ УПРФ России по РО в г.Шахты к Кути Н.Н., 3-е лицо ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РО о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд по следующим основаниям.

Прокуратурой города на основании поступившей из прокуратуры области информации проверена законность установления 2 группы инвалидности Фокиной Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ - Кути Н.Н.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что Фокиной Н.Н. в период 2001-2009 г.г. при освидетельствовании в Бюро МСЭ № 1 г. Шахты ежегодно признавалась инвалидом 3 группы, с 2010 года 3 группа инвалидности ей присвоена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Фокиной Н.Н. с заявлением на усиление группы инвалидности обратилась в Бюро № 52 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее - Бюро № 52), представив выданное МБУЗ Городская больница № 2 г. Шахты направление на МСЭ от 14.09.2018.

При подготовке направления на МСЭ Фокиной Н.Н. должностным лицам поликлиники для взрослых МБУЗ Городская больница № 2 г. Шахты представлены выписные эпикризы о прохождении стационарного лечения в хирургическом отделении вышеуказанной больницы в 2015-2016 г.г., которые в действительности хирургическим отделением больницы не выдавались по п...

...ричине того, что Фокиной Н.Н. лечение в указанные в эпикризах периоды в учреждении здравоохранения не проходила. Сведения эпикризов отражены в выданном МБУЗ Городская больница № 2 г. Шахты Фокиной Н.Н. направлении на МСЭ.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы Бюро № 52 принято решение об установлении Фокиной Н.Н. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, выданы справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №.

Также установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Кути Н.Н. (до ДД.ММ.ГГГГ - Фокиной Н.Н.) очно освидетельствована в порядке контроля в экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, где принято решение «инвалидность не установлена», решение Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности ДД.ММ.ГГГГ отменено. Данная информация послужила причиной подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласной. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате проверки недобросовестность Кути Н.Н. установлена и подтверждена материалами дела.

Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г. Шахты в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит:

- взыскать с Кути Н.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, процессуальное положение которого было изменено на соистца, в суд явился, просил уменьшить размер исковых требований и взыскать с Кути Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме <данные изъяты>.- лд 185.

Представитель истца - прокурор в судебное заседание явился, изменил исковые требования, в измененной редакции просил суд – лд 186:

взыскать с Кути Н.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные за тот же период пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме <данные изъяты>

Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 86)

При явке в судебное заседание ответчик и его представитель (ответчик и его представитель присутствовали в судебном заседании до объявления перерыва, в соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ считаются извещенными и явившимися в судебное заседание) с иском не согласились.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему:

В силу положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 г. N 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 г. N 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствии с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально – бытовых, профессионально – трудовых, психологических и других данных гражданина.

В силу положений п. 27 вышеуказанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

В суде установлено, что Прокуратурой города Шахты на основании поступившего из ГУ-УПРФ в г. Шахты заявления проверена законность установления 2 группы инвалидности ответчику.

Установлено, что согласно названным в иске справке и выписке из акта освидетельствования (л.д. 16) ответчику действительно была установлена инвалидность второй группы, на основании представленных ответчиком выписных эпикризов в бюро МСЭ №52.

Из письма ФКУ «ГБ МСЭ по РО» - лд 9 следует, что ответчик в действительности не находился на стационарном лечении в горбольнице № 2 г. Шахты, по результатам исследования решение об установлении второй группы отменено.

Из письма ФКУ «ГБ МСЭ по РО» - лд 10 следует, что справка об инвалидности и выписка из акта об установлении второй группы инвалидности также отменены с 28.09.18 – лд 10.

Истцом в материалы дела представлен целый ряд медицинских документов в обоснование соблюдения процедуры установления инвалидности и наличия утраты здоровья.

Суд оценивает данные доказательства с учетом предмета заявленного иска.

Исследованию подлежит факт соблюдения настоящим ответчиком требований законодательства при предоставлении документов для оценки уполномоченными органами ее состояния здоровья для разрешения вопроса о возможности (невозможности) установления 2 группы инвалидности.

При рассмотрении дела ФКУ «ГБ МСЭ по РО» предоставил расширенный ответ, из которого следует, что ответчиком были представлены подложные документы, часть диагноза, позволившего установить вторую группу инвалидности, при очном освидетельствовании не подтвердилась – лд 160.

Ответчик не согласился с предоставленной информацией. По его инициативе судом дополнительно был дан запрос с горбольницу № 2 г. Шахты с предоставлением для исследования в лечебное учреждение копий выписных эпикризов.

На данный запрос был дано ответ, согласно которому данные выписные эпикризы на имя ответчика не выдавались, подписи заведующего хирургическим отделением Г.А. нет, врача хирурга с такой подписью нет (л.д. 179).

Указанные выписные эпикризы от 27.09.2015г., 26.01.2016г., 23.08.2016г. (л.д. 149-154) выданные от имени МБУЗ ГБ №2, оцениваются судом критически.

Как следует из приведенного выше законодательства, для признания гражданина инвалидом необходимо прохождение им в т.ч. должного лечения, т.к. инвалидность устанавливается только в случае стойкой утраты здоровья и т.д. при условии невозможности восстановления здоровья с помощью указанных в законодательстве мер медицинского воздействия.

Ответчиком не доказано прохождение необходимого лечения.

Таким образом, информация МБУЗ ГБ №2 г. Шахты также свидетельствует о незаконности установления второй группы инвалидности в Бюро №52 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Итак, согласно выписки из протокола заседания ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - экспертный состав медико – социальной экспертизы №4 - установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Кути Н.Н. очно освидетельствована в порядке контроля в данном экспертном составе, где принято решение «инвалидность не установлена», решение Бюро № 52 от 15.09.2016 о второй группе инвалидности 28.09.2018 отменено (л.д. 89).

В силу приведенного законодательства в данном случае не возникает вопрос о снижении группы инвалидности со 2 до 3. Имеет место отмена решения об установлении инвалидности как таковой.

Однако данное решение не препятствует ответчику пройти необходимую процедуру установления группы инвалидности, представив подлинные документы, пройдя необходимое лечение. Тем более, что при очном освидетельствовании было установлено неподтверждение лишь части диагноза.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что решение заседания ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ответчиком до настоящего времени не оспорено.

Согласно представленным ГУ УПРФ в г. Шахты сведениям ответчику были незаконно выплачены указанные в уточненном иске денежные суммы.

Требования о возврате денежных средств добровольно в полном объеме не удовлетворены.

Представленный в дело расчет – лд 178 не опровергнут ответчиком.

Истец изменил исковые требования в соответствии с добытыми доказательствами, представил расчет цены иска, ответчик не представил доказательств полного погашения долга.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ст. 9 приведенного Закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В результате проверки недобросовестность ответчика установлена и подтверждена материалами дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 370-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асветовой Т.П. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, обращено внимание на следующее:

Статья 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Аналогичное правовое регулирование закреплялось в статье 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из указанных положений следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение является элементом специального механизма, направленного на обеспечение добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей.

Из собранных доказательств следует, что субъект пенсионных отношений Кути Н.Н. не доказала свою добросовестность.

Выплата пенсии и надбавок прекращена с момента отмены решения МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, однако из представленного расчета следует, что выплата пенсии была произведена в полном объеме за целый месяц.

Судом рассмотрены и разрешены все заявленные ходатайства.

Оснований для отказа в иске не установлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кути Н.Н. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кути Н.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Галактионов Д.В.

Копия верна:

Судья Галактионов Д.В.