Кутный Ярослав Михайлович

копия

УД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника Можайского городского прокурора ФИО4, следователя СО ОМВД России по <адрес>у ФИО7, подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО5, рассмотрев постановление орагана предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Ко-

зовского р-на <адрес> Украин- ской ССР, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, в период с 13 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно проникнув в жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, участок № 20, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащие собственнику жилого дома, на общую сумму 9250 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в пор...

...ядке ст.91 УПК РФ.

В обоснование своего ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указала, что последний, подозреваясь в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, не имея постоянного места жительства и работы на территории России, может продолжить свою преступную деятельность, а также иным образом повлиять на объективность предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.

Подозреваемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что не собирается скрываться от органов следствия и суда, вину свою признал, написав явку с повинной, ущерб возместил полностью.

Защитник поддержала позицию подозреваемого, в связи с чем, полагала ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержала ходатайство следователя, просила его удовлетворить.

Суд, заслушав стороны и проверив представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, причастность к которому обвиняемого обоснована представленными суду материалами. При этом он не имеет постоянного места работы и жительства в России. Данные обстоятельства, в своей совокупности, дают суду основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью и может помешать установлению истины по делу.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, суд считает необходимым ходатайство органа предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, удовлетворить.

Избрать подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>а <адрес> Украинской ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу до окончания 2-х месячного срока предварительного расследования по уголовному делу № 125294, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)

№ 5-318/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 10 мая 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Осипов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кутного Я.М.,

рассмотрев поступившие из ОМВД РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области в отношении Кутного Ярослава Михайловича, 22 сентября 1956 года рождения, <данные изъяты> не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Участковый уполномоченный полиции ГУУП 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Прихода К.Д. составил протокол об административном правонарушении АП № 057002136 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Кутного Я.М..

Из указанного протокола следует, что гражданина <данные изъяты> Кутный Я.М. 08 мая 2018 года в 12 часов 30 минут, находясь у <адрес>, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в Ленинградской области, выразившееся в том, что он, въехав на территорию Российской Федерации 26 июня 2012 года через контрольно-пропускной пункт «Пинск» Республика Беларусь, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> с 12 июля 2012 года по 24 сентября 2012 года. По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть по окончанию срока регистрации, от выезда с территории Российской Федерации с 25 сентября 2012 года уклонился и продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих ...

...право пребывания (проживания) на территории РФ, чем нарушил ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Кутный Я.М., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал совершенное правонарушение, пояснил, что русским языком владеет хорошо, в переводчике и защитнике не нуждается, отводов суду не заявил. Также показал, что самостоятельно покинет территорию Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Кутного Я.М., прихожу к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Нарушение установленного ограничения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушения, предусмотренные частями 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Кутного Я.М объективно подтверждается материалами дела: протоколом АП № 057002136 от 09 мая 2018 года об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения <данные изъяты>; сведениями АС ЦБДУИГ <данные изъяты>, копией паспорта иностранного гражданина <данные изъяты>, письменными объяснениями Кутного Я.М. <данные изъяты>, иными материалами административного дела.

Каких-либо документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации, Кутным Я.М. представлено не было.

Таким образом, Кутный Я.М. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного Кутного Я.М., его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые не были установлены. И, учитывая признание им своей вины, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кутного Ярослава Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Разъяснить, что:

- административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении;

- иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для оплаты штрафа.

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Налоговый орган: ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 41621101

Номер счета получателя платежа 40101810200000010022

Наименование банка: Отделение по ЛО Северо-Западного банка РФ (отделение Ленинградское)

БИК 044106001

Наименование платежа адм. штраф

Код бюджетной классификации 188 1164 000 001 6020 140

Идентификатор 188 804 471 805 700 21362.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Осипов Н.В.

Уголовное дело №1-69/15 (125294)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 12 марта 2015 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., потерпевшей Ч.Т.С., подсудимого Кутного Я.М., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., по удостоверению №1407 и ордеру №099676, при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кутного Я. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 27.12.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кутный Я.М. совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Кутный Я.М., в период с 13 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 23.12.2014 г., находясь по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из корыстных побуждений. Кутный Я.М., реализуя свой преступный умысел, в указанный выше день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому №20, совмещенному с баней, пригодной для проживания граждан, принадлежащей Ч.Т.С., зная, где находится ключ от бани, воспользовавшись им, незаконно, проник внутрь указанного жилища, где отыскал и тайно похитил шуруповерт AEG стоимостью 9.250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Кутный Я.М. вернулся в указанную выше баню, где отыскал, похитил и употребил в пищу 0,5 кг. сыро...

...копченой колбасы, стоимостью 500 рублей за килограмм, общей стоимостью 250 рублей и 1 бутылку водки емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей. Своими преступными действиями Кутный Я.М. причинил Ч.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.750 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель и потерпевшая, согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяние, в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем можно постановить в отношении Кутного обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию, преступлений и правосудию.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Суд изучал данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, характеризуется по месту пребывания положительно(т.1 л.д.46), не судим(т.1 л.д.41-42), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.43-44).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества невозможны.

Между тем, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей о мере ответственности подсудимого за содеянное, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого вида наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кутного Я. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей Кутному Я.М. оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 12.03.2015 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу с 24.12.2014 г. по 11.03.2015 г. включительно, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна_____________