Кутыгина Элла Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи: Кундиковой Ю.В., при секретаре: ФИО3

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес>, МВД по <адрес>, должностному лицу ФИО5 о признании незаконным заключения УФМС по <адрес> об отказе в признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей гражданами РФ, обязании провести повторную проверку обстоятельств о наличии или отсутствии гражданства РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес> уведомило ее о том, что по результатам проверки она не признана гражданкой РФ. С отказом не согласна так как в судебном порядке установлен факт проживания на территории <адрес> на момент присоединения к Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск, просила удовлетворить. Указала, что с 2013 года проживает в <адрес> совместно с мужем, который признан гражданином Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, указал, что решением суда признан факт проживания ФИО1 в <адрес>, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является основанием для признания ФИО1 гражданской РФ. Полагает, что ответ УФМС об отсутствии у ФИО1 гражданства ...

...РФ является необоснованным.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо ФИО5, подписавший уведомление об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ, а также МВД по <адрес>.

Представитель УФМС РФ по <адрес> и городу Севастополю, представитель МВД по <адрес>, административный ответчик должностное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

От представителя МВД по <адрес> поступили возражения по заявленным требованиям с указанием на то, что УФМС России по <адрес> и <адрес> в настоящий момент не ликвидировано, в связи с чем, МВД по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, которые имеются в материалах дела, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об упразднении Федеральной миграционной службы и передаче функций в сфере миграции Министерству внутренних дел РФ со сроком проведения организационно – штатных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФНС России отсутствует информация о ликвидации УФМС России по <адрес> и <адрес>, имеется информация о том, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес> и <адрес> находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии указан ФИО5. Указанное должностное лицо привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что уведомлением Управления федеральной миграционной службы России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №МС-37700/6 ФИО1 было сообщено об отказе в признании ее гражданкой Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено административное исковое заявление ФИО1 к УФМС по <адрес>, разъяснено право на обращение в Нахимовский районный суд. <адрес>.

В Центральный районный суд <адрес> административный иск ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку из административного иска следует, что уведомление УФМС России по <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ (других доказательств не представлено), а иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока для обращения в суд.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п.1 Положения).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В силу п.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ №) при подаче заявления по вопросам гражданства Российской Федерации заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительство заявителя. Предъявление документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя.

Согласно п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (далее – Административный регламент), который устанавливает порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство.

Пунктом 4 Административного регламента предусмотрено, что конечным результатом исполнения государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации является, в частности, уведомление (извещение) заявителя (инициатора) о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выходе из гражданства Российской Федерации, об отклонении заявления об изменении гражданства или отмене решения об изменении гражданства.

Пункт 14.1 Административного регламента предусматривает, что при осуществлении полномочий при реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации территориальные органы, в том числе, проводят определение наличия гражданства Российской Федерации. Проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации с последующим уведомлением (извещением) заявителя (инициатора) о вынесенном заключении о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Административного регламента процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа. Заявитель, согласно графику работы территориального органа, представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием таких заявлений. Должностное лицо осуществляет первичный прием заявителя. На основании поданных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень необходимых документов и сведений, объясняет правила и технологию их сбора и заполнения, выдает бланк квитанции об уплате госпошлины (в предусмотренных случаях).

В соответствии с п. 15.6 Административного регламента по результатам рассмотрения территориальный орган в установленные сроки выносит мотивированное заключение, составленное в произвольной форме и утвержденное его руководителем или лицом, исполняющим его обязанности, либо, в соответствии с разграничением полномочий, руководителем структурного подразделения территориального органа. Заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия гражданства Российской Федерации у проверяемого лица выносится с применением части седьмой статьи 4 Федерального закона.

В соответствии с указанными положениями Административного регламента ответчиком проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО6, который признан гражданином РФ.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> с 2013 года, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки законности выводов УФМС о наличии либо отсутствии гражданства РФ у административного истца, суду необходимо обладать информацией и документами, подтверждающими обоснованность сделанных выводов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено заключение по результатам проверки заявления ФИО1, несмотря на то, что такое заключение истребовалось у административных ответчиков. Не представлено доказательств, в соответствии с которыми при проведении проверки заявления ФИО1 по вопросу наличия либо отсутствия гражданства РФ не были приняты во внимание документы, представленные в УФМС, в том числе, решение суда об установлении факта проживания ФИО1 на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Учитывая положения указанной нормы, а также исходя из отсутствия доказательств законности оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1, заявленное к УФМС России по <адрес> и <адрес>, должностному лицу ФИО5 подлежит удовлетворению. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав административного истца на УФМС России по <адрес> и <адрес> подлежит возложение обязанности по проведению повторной проверки обстоятельств о наличии либо отсутствии оснований для признания административного истца и ее несовершеннолетних детей гражданства РФ.

Требование к административному ответчику МВД России по <адрес> удовлетворению на подлежит, поскольку на момент принятия судом решения УФМС России по <адрес> и <адрес> не ликвидировано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение УФМС России по <адрес> об отсутствии у ФИО1 и ее несовершеннолетних детей гражданства Российской Федерации.

Обязать УФМС России по <адрес> и <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, о наличии либо отсутствии у ФИО1 и ее несовершеннолетних детей гражданства РФ на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с УФМС России по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2016