Кутюжанская Татьяна Сергеевна

Дело 2-228/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 13 января 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Кутюжанской Т.С. о снижении размера неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Представитель Либерти Страхование (АО) обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ОСАГО ЕЕЕ 1030666234 по страховому случаю от 30.01.2018 года за период с 07.06.2018 года по 16.10.2018 года (день фактического исполнения решения) до 10 000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

года в результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц № принадлежащий Кутюжанской Т.С. на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Либерти Страхование (АО) по полису ОСАГО ЕЕЕ 1030666234.

года в Либерти Страхование (АО) сдано заявление на выплату возмещения.

года в адрес представителя ответчика направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом Кутюжанская Т.С. обратилась с иском в Советский районный суд г. Краснодара.

года исковые требования по делу № 2-41/2019 были удовлетворены частично. В пользу Кутюжанской Т.С. взыскано страховое возмещение в размере 393000 рублей, неустойка в размере 235000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, ком...

...пенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на оценщика 3000 рублей, а всего 783 000 рублей.

года денежные средства, взысканные судом, были списаны со счёта страховщика.

14 ноября 2019 года Кутюжанская Т.С. обратилась в Либерти Страхование (АО) с требованием выплатить 495 180 рублей неустойки за просрочку с момента вынесения решения Советским районным судом г. Краснодара до момента фактического исполнения решения (с 07.06.2018 года по 10.10.2018 года), из расчёта 393000 : 100 % х 1 % х 126 дней.

Либерти Страхование (АО) полагает истребованный размер неустойки завышенным, подлежащим снижению в судебном порядке.

Решением суда по делу № 2-5305/2018 в пользу истца уже взыскано 235 000 рублей неустойки, 150000 штрафа, что составляет значительный размер.

Критериями установления несоразмерности в конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, взыскание штрафа и неустойки по преюдицирующему решению и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, отсутствие для истца каких-либо доказанных соразмерных размеру неустойки негативных последствий, считает, что неустойка явно несоразмерна любым возможным последствиям неисполнения обязательства и любым возможным убыткам истца.

В судебном заседании истец Либерти Страхование (АО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кутюжанская Т.С., в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332025931400, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неуважительными причины ответчика в суд, заблаговременно уведомленного о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 г. в 22 часа 45 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211540 Самара», государственный регистрационный № под управлением и принадлежащего на праве собственности С.Д.М. и автомобиля «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный номер Т 882 ТР 123, под управлением Н.С.В. и принадлежащего на праве собственности Кутюжанской Т.С.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан С.Д.М.. Автомобиль Мерседес Бенц № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Кутюжанской Т.С. была застрахована в Либерти Страхование (АО) по полису ОСАГО ЕЕЕ 1030666234.

года в Либерти Страхование (АО) сдано заявление на выплату возмещения.

года в адрес представителя ответчика направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом Кутюжанская Т.С. обратилась с иском в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением Советского районного суда от 07.06.2018 г. удовлетворены частично требования Кутюжанской Т.С. к Либерти Страхование (АО) о защите прав потребителя.

С Либерти Страхование (АО) в пользу Кутюжанской Т.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 393000 рублей, неустойка в размере 235000 рублей, сумма на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, сумма штрафа за нарушение прав потребителя в размере 150000 рублей, всего - 783000 рублей.

16.10.2018 г. в адрес Кутюжанской Т.С. Либерти Страхование (АО) было перечислено 783000 рублей, согласно решению Советского районного суда от 07.06.2018 г..

года денежные средства, взысканные судом, были списаны со счёта страховщика.

14 ноября 2019 года Кутюжанская Т.С. обратилась в Либерти Страхование (АО) с требованием выплатить 495 180 рублей неустойки за просрочку с момента вынесения решения Советским районным судом г. Краснодара до момента фактического исполнения решения (с 07.06.2018 года по 10.10.2018 года), из расчёта 393000 : 100 % х 1 % х 126 дней.

Обсуждая доводы представителя истца о несоразмерности требования ответчика Кутюжанской Т.С. о выплате неустойки в размере 495 180 рублей последствиям неисполнения обязательства о выплате неустойки в срок предусмотренный законом, суд находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом в ходе претензионной переписки с ответчиком Кутюжанской Т.С. в судебном порядке заявлен иск о соразмерности неустойки.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Решением суда по делу № 2-5305/2018 в пользу истца уже взыскано 235 000 рублей неустойки, 150000 рублей штрафа, что составляет значительный размер.

Критериями установления несоразмерности в конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, взыскание штрафа и неустойки по решению Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, отсутствие для истца каких-либо доказанных соразмерных размеру неустойки негативных последствий, суд приходит к убеждению в том, что заявленное Кутюжанской Т.С. в претензии требование о выплате истцом неустойки в размере 495180 рублей, явно несоразмерно любым возможным последствиям неисполнения обязательства и любым возможным убыткам истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ОСАГО ЕЕЕ 1030666234 по страховому случаю от 30.01.2018 года за период с 07.06.2018 года по 16.10.2018 года (день фактического исполнения решения) до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Либерти Страхование (АО) к Кутюжанской Т.С. о снижении размера неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ОСАГО ЕЕЕ 1030666234 по страховому случаю от 30.01.2018 года за период с 07.06.2018 года по 16.10.2018 года (день фактического исполнения решения) до 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-534/2020

УИД -23RS0031-01-2019-018666-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюжанской Т.С. к АО «Либерти Страхование о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Кутюжанская Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование о взыскании неустойки в размере 185920 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что Советским районным судом г.Краснодара было принято решение по делу № 2-5713/2018 Кутюжанская Т.С. к АО «Либерти Страхование». По данному делу судом был взыскан в том числе размер страхового возмещения в размере 332000 руб. 14.02.2019 во исполнение решения суда, истцу был выдан исполнительный лист. Виду того, что страховая компания решение суда добровольно не исполнила, ответчик допустил просрочку оплаты страхового возмещения за период с момента вынесения решения до дня выдачи исполнительного листа. Расчет неустойки: 332000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 = 3320 руб. просрочка с 20.12.2018 (дата принятия решения суда 1 инстанции) по 14.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа) = 56 дн. (количество просроченных дней); 56 дн. X 3320 руб. = 185920 руб. - размер неустойки. На Основании вышеизложенного, 08.11.2019 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате образовавшейся неустойки. Ответчик на указанную претензию не ответил, выплату неустойки не про...

...извел. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в порядке заочного производства по письменным материалом гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Советского районного суда г.Краснодара было принято решение по делу № 2-5713/2018 Кутюжанская Т.С. к АО «Либерти Страхование».

С АО «Либерти Страхование» в пользу Кутюжанской Т.С. взыскан размер страхового возмещения в размере 332 000 руб., неустойка в размере 195 000 рублей, сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.штраф в размере 130 000 руб., а всего 663 000 руб..

14.02.2019 во исполнение решения суда, истцу был выдан исполнительный лист ФС № 029573304.

В судебном заседании установлено, что страховая компания решение суда добровольно не исполнила, ответчик допустил просрочку оплаты страхового возмещения за период с момента вынесения решения до дня выдачи исполнительного листа.

Из предоставленного истцом расчета следует:

332000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 = 3320 руб. просрочка с 20.12.2018 (дата принятия решения суда 1 инстанции) по 14.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа) = 56 дн. (количество просроченных дней); 56 дн. X 3320 руб. = 185920 руб. - размер неустойки.

08.11.2019 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о выплате образовавшейся неустойки. Ответчик на указанную претензию не ответил, выплату неустойки не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы иди по вине потерпевшего.

В Определении Верховного суда РФ от 26.06.2018г. по делу № 67-КГ18-11 коллегия по гражданским делам пришла в к выводу, что из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства согласно ст. 329 ГК РФ, в которой указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Виду того, что ответчик добровольно решение суда не исполнил, страховщик допустил просрочку оплаты страхового возмещения за период с момента вынесен решения до момента получения исполнительного листа.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным.

Неустойка по мнению истца составляет 185 920 руб.

Истец, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляемой ответчиком обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Учитывая, что в соответствии с Законом на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявлений граждан об удовлетворении или отказе в их требованиях, суд полагает так же частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 3 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кутюжанской Т.С. к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Кутюжанской Т.С. неустойку в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 1 000рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Сурмач Н.А.

Дело №

УИД 23RS0001-01-2019-018699-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Абинск 27 марта 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кутюжанской Т.С. к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 495180 руб., а также моральный вред в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание 17 и 27.02.2020. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск по иску Кутюжанской Т.С. к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности с...

...ообщения о них суду

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: