Кувакина Светлана Николаевна

Дело № 2-334/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 07 августа 2012 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

при участии истца Кувакиной С.Н.,

ответчика представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакиной С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Кувакина С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области (далее - Управление ПФ, пенсионный орган) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указано, что с __.__.______г. по __.__.______г. истец работала в детском саду «***» в должности <данные изъяты>, с __.__.______г. по настоящее время в должности <данные изъяты>. На __.__.______г. её специальный стаж составил *** лет. __.__.______г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии от __.__.______г. пенсионный орган отказал в назначении пенсии, исключив из педагогического стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.; период нахождения на семинаре с __.__.______г. по __.__.______г., а также периоды учебных отпусков с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__._...

..._____г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г. С решением пенсионного органа она не согласна, так как в период нахождения на курсах повышения квалификации, на семинаре за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя месячная заработная плата, производились отчисления в фонды, трудовые отношения не прерывались. На учебу в Северодвинский филиал Поморского Государственного Университета она поступила по направлению Красноборского РОНО, перед поступлением на учебу и после осуществляла педагогическую деятельность. Просила суд включить спорные периоды работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с момента подачи заявления с __.__.______г..

В судебном заседании Кувакина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, на иске настаивала.

Представитель ГУ УПФ РФ в Красноборском районе Некрасова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, с требованиями Кувакиной С.Н. согласны, дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Поскольку представитель третьего лица извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Н.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 и 2 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что с __.__.______г. по __.__.______г. Кувакина С.Н. (***) работала в *** Красноборского РОНО в должности <данные изъяты>. __.__.______г. *** был переименован в дошкольное образовательное учреждение «***», с __.__.______г. - в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «***», с __.__.______г. - в МДОУ детский сад «***», с __.__.______г. МДОУ детский сад «***» реорганизован в структурное подразделение при МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа», с __.__.______г. МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» переименована в МБОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа». С __.__.______г. по настоящее время истец работает руководителем структурного подразделения детский сад «***» МБОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа», совмещая с __.__.______г. должность учителя<данные изъяты>.

__.__.______г. Кувакина С.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Красноборском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноборском районе от __.__.______г. № ей было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы, который на день обращения составил *** года *** месяцев *** дня. Из специального стажа исключены, в том числе, периоды курсов повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.; период нахождения на семинаре с __.__.______г. по __.__.______г., а также периоды учебных отпусков с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле документами.

Исключение пенсионным органом из специального стажа Кувакиной С.Н. периодов курсов повышения квалификации, а также периода нахождения на семинаре, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Истец Кувакина С.Н. с __.__.______г. осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в её трудовой книжке.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а также ранее действующих Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463учреждения, в которых Кувакина С.Н. осуществляла педагогическую деятельность, а также занимаемые ею должности, предусмотрены.

Пенсионным органом периоды работы истца в должности воспитателя в детском саду «***» включены в специальный стаж истца, как педагогическая деятельность, что подтверждается данными о стаже отказного пенсионного дела №.

В указанный период работы Кувакина С.Н. направлялась на курсы повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., а также на семинар с __.__.______г. по __.__.______г.

Согласно ст. ст. 27, 28 № 173-ФЗ граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу статьи 116 КЗоТ РСФСР от __.__.______г., действующей в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., за командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения на семинаре является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Кувакина С.Н. направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, о чем свидетельствуют приказы от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, а также направлялась на семинар согласно приказу от __.__.______г. № с __.__.______г. по __.__.______г., за ней в эти периоды сохранялась занимаемая должность и средняя заработная плата, из которой производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Из лицевых счетов работников детского сада «***» за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. следует, что в периоды нахождения истца Кувакиной С.Н. на курсах повышения квалификации и семинаре ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в фонды, указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются справкой МБОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» от __.__.______г. №.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии с Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18 июня 1997 года № 1221 периодичность повышения квалификации работника образования регулируется работодателем не реже одного раза в пять лет.

Доводы ответчика о том, что Закон № 173-ФЗ, Правила, а также ранее действующие Закон РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и постановление СовМина РСФСР от 06.09.1991 года № 463 не предусматривают включение в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд находит необоснованными по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., а также период нахождения истца на семинаре с __.__.______г. по __.__.______г., в общей сложности *** месяца *** дня, подлежат включению в специальный стаж работы истца.

Доказательств, подтверждающих, что истец в указанные периоды занималась деятельностью, не связанной с педагогической, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Необоснованным суд находит и исключение пенсионным органом из специального стажа периодов нахождения истца в учебных отпусках с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г. по следующим основаниям.

Во время работы воспитателем в детском саду «***» Кувакина С.Н. обучалась с __.__.______г. по __.__.______г.. в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «***», что подтверждается имеющейся в деле копией диплома №, согласно которому решением Государственной экзаменационной комиссии от __.__.______г. Кувакиной С.Н. присвоена квалификация <данные изъяты>.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В период обучения в названном высшем педагогическом учебном заведении Кувакиной С.Н. ежегодно предоставлялись дополнительные учебные отпуска с сохранением средней заработной платы: с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., что подтверждаетсяприказами директора детского сада от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №, от __.__.______г. №.

Согласно справке МБОУ «Красноборская СОШ» за период нахождения истца в дополнительных учебных отпусках за работником сохранялась средняя заработная плата, отчисления страховых взносов в ПФ РФ за указанный период произведены по установленным нормам.

Период нахождения истца в учебных отпусках исключен ответчиком из педагогического стажа истца по тем основаниям, что в данный период истцом не выполнялась работа в должностях и учреждениях, поименованных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Кроме этого, учебный отпуск не является ежегодным в связи с характером работы и не связан с выполнением трудовой функции, постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, согласно которому учителям засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, не действует с 01.10.1993 года.

В соответствие с пунктом 2 Правил № 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.

Пункт 1 Правил № 516 предусматривает, что настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 5 данных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствие со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении.

Как установлено судом, истец в период с __.__.______г. по __.__.______г. обучалась в имеющем государственную аккредитацию Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «***», в период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, следовательно, в силу положений абз. 2 п. 5 Правил № 516 спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г. - всего *** месяцев *** дней подлежат включению в педагогический стаж истца.

Доводы ответчика относительно того, что указанные спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, по указанным выше основаниям суд находит несостоятельными.

Свидетель Н.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает <данные изъяты> в *** Согласно имеющихся у работодателя документов - книг приказов, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, подтверждается, что в спорные периоды за Кувакиной С.Н. сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления в соответствующие фонды.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

С учетом признаваемого ответчиком специального стажа 23 года 11 месяцев 23 дня, зачета оспариваемых периодов в специальный стаж: курсов повышения квалификации и семинара 2 месяца 2 дня и учебных отпусков - 9 месяцев 16 дней, на дату обращения истца в Управление ПФ 21 мая 2012 года, её специальный стаж составил более 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии с 21 мая 2012 года подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления Кувакиной С.Н. уплачена государственная госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кувакиной С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области включить в педагогический стаж работы Кувакиной С.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.;

период нахождения на семинаре с __.__.______г. по __.__.______г.,

периоды учебных отпусков с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области назначить Кувакиной С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.______г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с __.__.______г..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области в пользу Кувакиной С.Н. 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2019 года

<адрес> районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре: Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакиной С. Н. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кувакина С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в обоснование которого указала, что в соответствии со свидетельством на право собственности от дд.мм.гггг, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Анохово, <адрес>. Истец самостоятельно произвела перепланировку и переустройство жилого дома, пристроила часть жилого дома, по результатам которой был получен технический отчет о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. До перепланировки дома общая площадь составляла 237,9 кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь дома составила 523,4 кв.м, площадь здания для целей государственного кадастрового учета определяется с учетом положений пунктов 2.3.5.6.8.9 Требований к определению площади зданий, сооружений и помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от дд.мм.гггг № ххх, согласно которых площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и площадь занимаемая перегородками учитывается в площади здания, площадь строительной печи исключается из площади. Сумма внутренних помещений здания расположенных в параметрах трех этажей под номерами № ххх; 19; 20:15-19 (с учетом перегородок) на плане здан...

...ия составляет 364,8 кв.м. Площадь помещений с учетом площади веранд № ххх; 18; 21 составляет 485,2). Площадь изменения при демонтаже перегородок в помещениях № ххх и № ххх, внутренней отделки помещений подвала, включение в площадь площадей веранд и постройки части дома включающей помещения № ххх; 16; 19; 20. Обратившись в <адрес> о согласовании проведенных перепланировки и переустройства жилого дома, получила отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними. В связи с чем, просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 523,4 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № ххх.

Истец Кувакина С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации МО «<адрес>» Зиновьев С.В. вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - по доверенности - Аношина Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из содержания части 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кувакина С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Анохово, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись № ххх (л.д. 12-13).

Из заключения технического обследования квартиры от дд.мм.гггг, проведенного ООО «Далепс» (л.д. 33-66), следует, что в соответствии с техническими отчетами на жилой дом с кадастровым номером № ххх расположенный по адресу: <адрес>, д. Анохово от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Чепурышкиной Л.А. и визуальным обследованием выявлено следующее: обследуемая 2-х этажная пристройка, расположена по адресу: <адрес>, д. Анохово, имеет связь с жилым домом по средствам дверных проемов; 2-х этажная пристройка к жилому дому имеет габариты в плане 9.96х8.96 метров и общей площадью помещений 178,48 кв.м. Пристройка имеет общую кровлю и чердак с жилым домом, объединена с основной частью, дверными проемами на втором этаже. На первом этаже расположен гараж на два автомобиля, со стороны главного фасада выполнены два проема ворот с подъемными механизмами. На втором этаже жилое помещение, выше которого расположен холодный чердак, возможно устройство мансардного этажа. 2-х этажная пристройка к жилому дому состоит из следующих конструкций: фундаменты выполнены из монолитного железо-бетона на глубину не менее 1300 мм от уровня земли. Здание бескаркасное с несущими наружными и внутренними стенами, стены выполнены из керамического кирпича и имеют оконные проемы с пластиковыми окнами, проемы для ворот, дверные проемы с устройством в них сборных железобетонных перемычек. Перекрытие между 1-м и 2-м этажом из железобетонных плит. Связь между этажами осуществляется через жилую часть здания. Перекрытие между 1-м и 2-м этажом в вспомогательном помещении монолитное с арматурой ?12 мм и каркасом из металлических труб 80х80 мм. Кровля стропильная, сечение стропильного бруса 50х150 мм с шагом 600 мм, обрешетка с шагом 100 мм. Все деревянные изделия покрыты огнебиозащитой. Кровля с покрытием из металлочерепицы имеет снегозадержатели (л.д. 37).

Кроме того, в результате обследования сделан следующий вывод: все несущие конструкции 2-х этажной пристройки к жилому дому с кадастровым номером № ххх, расположенному по адресу: <адрес>, д. Анохово, выполнены с конструктивным запасом прочности, в соответствие строительным нормам и правилам, на момент обследования не имеют разрушений и дефектов, приводящих к ослаблению несущих способностей конструкций и к их разрушению, что не несет и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 38).

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, и согласуется с другими материалами дела, в частности, техническим отчетом на жилой дом (л.д. 15-24).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения произведены с целью улучшения условий проживания в нем истца, не создают угрозу жизни или здоровью людей, суд находит возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувакиной С. Н. – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 523,4 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № ххх в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.А. Кривчук

Дело № 2-582/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ «*** средняя общеобразовательная школа» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 С.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «*** средняя общеобразовательная школа» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в МБОУ «*** средняя общеобразовательная школа» в структурном подразделении «Детский сад «***». В период с __.__.______г. по __.__.______г. она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период отпуска истец со своей несовершеннолетней дочерью осуществила поездку по туристической путевке в ФИО1. <адрес>а в отпуск ответчик ей компенсировал, но не в полном размере, в сумме *** рублей со ссылкой на решение собрания депутатов МО «*** муниципальный район» № от __.__.______г. года. Позднее решение было отменено, но при обращении к ответчику за доплатой фактически понесенных расходов истцу было отказано.

В иске ссылаясь на ст. 325 ТК РФ и ст. 33 ФЗ от __.__.______г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченной компенсации на оплату сто...

...имости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебном заседании участия не приняли, просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ от __.__.______г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, на которую ссылается истец, утвержденная приказом Минтруда РСФСР от __.__.______г. N 2, применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

В соответствии с решением девятнадцатой сессии собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» № от __.__.______г. был утвержден «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» ( далее - Порядок).

Согласно п.п. 2 и 3 Порядка лица, работающие в организациях, финансируемых из местного, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсации подлежат фактические расходы на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами железнодорожным транспортом не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей.

В указанный Порядок на основании решения *** сессии собрания депутатов четвертого созыва № от __.__.______г. были внесены изменения, утвержденные постановлением администрации МО «*** муниципальный район» № от __.__.______г..

В соответствии с постановлением администрации МО «*** муниципальный район» № от __.__.______г. пункт третий дополнен после слов «(месту пребывания),» словами «в размере не превышающем десяти тысяч рублей на человека,».

Внеся данные изменения, администрация муниципального образования ограничила размер компенсации расходов на проезд к месту отдыха указанной суммой.

Судом установлено, что истец ФИО7 С.Н. работает *** структурного подразделения МБОУ «*** средняя общеобразовательная школа» «Детский сад «***».

Учредителем МБОУ «*** средняя общеобразовательная школа» является администрация МО «*** муниципальный район». Ответчик финансируется из бюджета данного муниципального образования, что подтверждается Уставом МБОУ «*** средняя общеобразовательная школа».

Согласно приказа № от __.__.______г. истцу был предоставлен очередной ежегодный трудовой отпуск в период с __.__.______г. по __.__.______г.. В период отпуска истец с несовершеннолетней дочерью ФИО8 Е.Е. __.__.______г. года рождения осуществили перелет по туристической путевке из <адрес> в город ФИО1.

<адрес> к месту отдыха с дочерью туда и обратно истцом были понесены расходы в размере *** руб. За предыдущий период истцом не была использована компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком данные расходы возмещены в размере *** руб. Перелет был осуществлен на самолете авиакомпании «***» __.__.______г. рейсом № из аэропорта <адрес> в аэропорт г. ФИО1, а __.__.______г. рейсом № обратно из аэропорта г. ФИО1 в аэропорт <адрес>.

<адрес>ных документов ОАО «РЖД» истец с дочерью __.__.______г. выехала из <адрес> (ближайшая железнодорожная станция к <адрес>) в <адрес>, куда прибыла __.__.______г., __.__.______г. выехала из <адрес> прибыла в <адрес> __.__.______г..

Компенсация истцу указанных расходов ответчиком была выплачена из расчета по *** рублей за проезд истца и дочери. При этом ответчик руководствовался постановлением администрации МО «*** муниципальный район» № от __.__.______г. в редакции постановления администрации МО «*** муниципальный район» № от __.__.______г., которым установлена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере фактических расходов, но не более *** руб.

Решением *** районного суда <адрес> от __.__.______г. по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от __.__.______г.подпункт «а» пункта 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников муниципальных предприятий и учреждений, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в редакции от __.__.______г. № и от __.__.______г. № 137), утвержденного Постановлением главы муниципального образования «*** муниципальный район» от __.__.______г. № (в редакции от __.__.______г. № 234) в части установления суммы компенсации указанных расходов до размера, не превышающего десяти тысяч рублей на человека, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Анализируя изложенные нормативные положения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи, с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом.

Как указал ВС РФ в определении от __.__.______г. N 53-КГ12-4, возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Таким образом, решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 10 000 руб. не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена и не способствовала целям обеспечения выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Как следует из справок туроператора «***» о стоимости перелета и проездных железнодорожных билетов стоимость расходов на проезд к месту отдыха и обратно действительно оставил *** руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию ***

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере *** руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к МБОУ «*** средняя общеобразовательная школа» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «*** средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО2 ***.

Взыскать смуниципального бюджетного образовательного учреждения «*** средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья С.В. Кузнецова