Кувшинчикова Надежда Михайловна

Дело № 2-1-787/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Кувшинчиковой Н.М., представителя истца адвоката Сазоновой Р.Н., ответчика Трофимовой В.Д., представителя ответчика адвоката Евстратовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Кувшинчиковой В.Д. к Трифоновой В.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кувшинчикова Н.М. обратилась в суд с иском к Трофимовой В.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Поскольку в силу возраста и состояния здоровья она нуждалась в постороннем уходе, между ней и племянницей Трифоновой В.Д. была достигнута договоренность об осуществлении ухода при условии передачи принадлежащей ей квартиры в собственность племянницы. При оформлении у нотариуса договора дарения она была уверена, что право собственности на квартиру возникает у Трифоновой В.Д. после ее (истца) смерти, и не имела намерения при жизни производить отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, так как иного жилья у неё нет. Впоследствии Трифонова В.Д. создала неприемлемые условия для её проживания, в связи с чем отношения между ней и ее племянницей испортились. Обратившись за юридической помощью с целью...

... подготовки иска о выселении Трифоновой В.Д. и ее супруга из спорной квартиры, она узнала, что больше не является собственником жилого помещения.

Поскольку сделка дарения квартиры была совершена ею под влиянием заблуждения, и она не понимала последствий данной сделки, просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 4 июля 2012 г. между ней и Трифоновой В.Д., а также прекратить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Кувшинчикова Н.М. уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 4 июля 2012 г. между ней и Трифоновой В.Д., поскольку данная сделка совершена под влиянием обмана, а также прекратить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Определением суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена помощник нотариуса Мценского нотариального округа Орловской области Шабардина О.Ю. - Ларичева А.О.

В судебном заседании истец Кувшинчикова Н.М. заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Ответчик Трифонова В.Д. и ее представитель адвокат Евстратова В.В. не возражали против прекращения производству по делу в связи с отказом Кувшинчиковой Н.М. от исковых требований.

Третье лицо Ларичева А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нотариальное удостоверение сделки было совершено в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца Кувшинчиковой Н.М. от исковых требований выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Кувшинчиковой В.Д. от исковых требований к Трифоновой В.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску Кувшинчиковой В.Д. к Трифоновой В.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Журавлева