logo

Куюкова Марина Владимировна

Дело 2-1417/2015 ~ М-1474/2015

В отношении Куюковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1417/2015 ~ М-1474/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Улаганском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Тюхтеневой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куюковой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куюковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1417/2015 ~ М-1474/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Улаганский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тюхтенева Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО" Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куюкова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-589/2016 ~ М-496/2016

В отношении Куюковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-589/2016 ~ М-496/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Улаганском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Кожабаевой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куюковой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куюковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-589/2016 ~ М-496/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Улаганский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кожабаева Аолия Абилбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куюкова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

26 мая 2016 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1.–3.2. кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.3.9. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности пере...

Показать ещё

...д Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» на цели личного потребления под <данные изъяты> процентов годовых в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО2 ознакомлена, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты<данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ФИО2, а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> коп. составил <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

А.А. Кожабаева

Свернуть

Дело 2-975/2017 ~ М-1063/2017

В отношении Куюковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-975/2017 ~ М-1063/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Улаганском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Кожабаевой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куюковой М.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куюковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-975/2017 ~ М-1063/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Улаганский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кожабаева Аолия Абилбековна
Результат рассмотрения
Дата решения
03.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Куюков Михаил Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Куюкова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Кыныраков Олег Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 5-316/2021

В отношении Куюковой М.В. рассматривалось судебное дело № 5-316/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Улаганском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Куликовой Т.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куюковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-316/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Улаганский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куликова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.02.2021
Стороны по делу
Куюкова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 февраля 2021 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Т.С. Юровская, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Куюковой Марины Владимировны, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в <адрес> Республики Алтай в <адрес> А по <адрес> ФИО1 в ходе словесной ссоры схватила ФИО3 за волосы и начала дергать, т.е. совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, тем самым причинив ее физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Куюкова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6.1. КоАП РФ.

Во время судебного разбирательства Куюкова М.В. вину признала, раскаялась в совершенном административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что Куюкова М.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в <адрес> Республики Алтай в <адрес> А по <адрес> в ходе ссоры стала дергать ее за волосы, чем причинила физическую боль.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Куюковой М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении РАЛ 74289 № ...

Показать ещё

...от ДД.ММ.ГГГГ; заключением врача ФИО4,; заявлением и объяснением ФИО3; объяснением ФИО5; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6, ФИО7, Куюковой М.В., пояснениями ФИО3 в судебном заседании.

При назначении административного наказания Куюковой М.В. учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая, что Куюкова М.В. работает, т.е. имеет возможность оплатить штраф, административный арест не может быть назначен в связи с наличием малолетних детей, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Куюкову Марину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РА (ОМВД России по <адрес> Республики Алтай), наименование банка: Отделение – НБ <адрес>, номер счета получателя платежа 40№, ИНН № ОКТМО № КБК 18№, БИК № КПП №, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить в Улаганский районный суд Республики Алтай.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.С. Юровская

Свернуть

Дело 2-1299/2020 ~ М-1266/2020

В отношении Куюковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1299/2020 ~ М-1266/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Улаганском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Шелеповой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куюковой М.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куюковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1299/2020 ~ М-1266/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Улаганский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шелепова Анастаcия Николаевна
Результат рассмотрения
Дата решения
17.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО «МКК «Вершина Алтая»
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
ИНН:
2224164810
Куюкова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-1581/2020 ~ М-1507/2020

В отношении Куюковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1581/2020 ~ М-1507/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Улаганском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Шелеповой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куюковой М.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куюковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1581/2020 ~ М-1507/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Улаганский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шелепова Анастаcия Николаевна
Результат рассмотрения
Дата решения
24.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "ФИНТЕРРА"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
ИНН:
4205219217
ОГРН:
1114205007443
Куюкова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Прочие