Куюкова Наталья Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Дело № 2-54/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре Ю.Ю. Загатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куюковой Н.П. к Гущиной В.И., Гущиной М.А., Гущину А.В., Гущину В.В., публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Куюкова Н.П. обратилась в суд с иском к ФИО об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля <марка автомобиля>, указывая, что на данный автомобиль постановлением судебным приставом - исполнителем Аскизского районного отдела УФССП по РХ от <дата> наложен арест (произведена опись), в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО, тогда как автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от <дата>, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО НБ ТРАСТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по РХ, произведена замена ответчика ФИО, умершего в период рассмотрения дела, на правопреемников Гущину В.И., Гущину М.А., Гущина А.В., Гущина В.В..

В судебном заседании Куюкова Н.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ФИО является ее отчимом, проживал в браке с ее матерью Гущиной М.А по адресу: <адрес>, где и она (истец). Указанный автомобиль был приобретен на ее средства, но зарегистрирован на имя ФИО, в виду отсутствия прав на управление транспортным средством у нее (истца). ФИО фактически пользовался автомобилем. <дата> ФИО подарил автомобиль ей (истцу) по договору дарения, поскольку в отношении ФИО в пользу ПАО НБ ТРАСТ было...

... возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому должна была погашаться работодателем за счет задолженности по заработной плате ФИО. В связи с чем, с целью исключения возможности обращения взыскания на спорное транспортное средство был заключен указанный договор дарения от <дата>. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя ФИО, который умер <дата>. Его наследниками являются супруга Гущина М.А., сыновья Гущин А.В., Гущин В.В. и мать Гущина В.И.

Ответчики Гущина В.И., Гущина М.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о признании исковых требований, где указали, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ им известны и понятны.

Ответчики Гущин А.В., Гущин В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ПАО НБ ТРАСТ в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по РХ Мирова М.Н., действующая на основании доверенности, просила судебное заседание провести в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор дарения не подтверждает того, что имущество принадлежит Куюковой Н.П., данный договор составлен в простой письменной форме (нотариально не удостоверен), кроме того, составлен после того, как должнику стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, лишь для лишения возможности судебного пристава-исполнителя принять меры для реализации арестованного имущества. Данное обстоятельство заслуживает внимания, поскольку исключение имущества из акта описи и ареста приводит к нарушению прав взыскателя на получение денежных средств от возможной реализации имущества должника.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;договор содержит обещание дарения в будущем.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> Аскизским районным отделом судебных приставов УФССП по РХ на основании выданного <адрес> районным судом <адрес> исполнительного листа № для принудительного исполнения решения суда от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. № коп..

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от <дата>, в котором описи и аресту подвергнут, в том числе автомобиль <марка автомобиля>.

Истец Куюкова Н.П. просит исключить указанный автомобиль из акта описи и освободить от ареста, поскольку является его собственником на основании договора дарения от <дата>.

Так, из договора дарения транспортного средства от <дата>, следует, что ФИО безвозмездно передал в собственность Куюковой Н.П. транспортное средство <марка автомобиля>.

Из выписки записи акта о смерти № от <дата> усматривается, что <дата> ФИО умер.

В соответствии с информацией нотариусов Аскизского нотариального округа ФИО1 от <дата>, ФИО2 от <дата>, наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

Согласно представленной ГИБДД ОМВД России по <адрес> району карточки учета транспортного средства, владельцем спорного транспортного средства в настоящее время с <дата> является гражданин ФИО.

В представленном паспорте транспортного средства № от <дата>, автомобиля <марка автомобиля>, собственником транспортного средства указан ФИО.

Автогражданская ответственность на спорный автомобиль застрахована на ФИО, что подтверждается страховым полисом ООО «ХхХ» от <дата>, сроком до <дата>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

По смыслу требований п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора дарения автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Истец Куюкова Н.П. в течение 10 дней с момента смены собственника не приняла меры к снятию автомобиля с регистрационного учета и постановке его на свое имя.

Предусмотренная указанным выше постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

С момента подписания договора дарения от 03.10.2016 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на автомобиль должника прошло более месяца, однако за такой срок, в течение которого препятствий для переоформления права в установленном порядке не существовало, истец действий по вступлению в права собственника путем оформления транспортных средств и документов на них, не предприняла.

Кроме того в судебном заседании истец не оспаривала, что до дня смерти автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ФИО, учитывая проживание по одному адресу (справка ОВМ ОМВД России по Аскизском району от <дата>, о составе семьи администрации Аскизского сельсовета №) и отсутствии права на управления транспортным средством у истца.

А также истец не отрицала в судебном заседании, что договор дарения был заключен с целью исключения возможности обращения взыскания на спорное транспортное средство в рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО

Учитывая, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено, запись об истце как новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не вносилась, в карточке учета транспортного средства сведения об истце как о новом владельце автомобиля также отсутствуют, а также, что истец не отрицала истинной цели заключения договора дарения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куюковой Н.П. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куюковой Н.П. к Гущиной В.И., Гущиной М.А., Гущину А.В., Гущину В.В., публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э. Булавина