Кузеванова Ольга Алексеевна

66RS0020-01-2024-002797-87

Дело №2-203/2025 (2-2493/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Мурашовой Е.В., третьих лиц Шаршапиной А.А., Аббакумовой Г.И., Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белоярского муниципального округа, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УКиКО» о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными договоров управления многоквартирными домами,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор Свердловский области, действующий в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к Администрации Белоярского городского округа.

В основании исковых требований указал следующее. В ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Белоярского городского округа Свердловской области выявлены нарушения процедуры организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино, ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10. 17.01.2024 администрацией Белоярского городского округа на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение №22000166980000000024 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами. Органом местного самоуправления в нарушении ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах не проводилось. Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75. В рамках проведения проверочных мероприятий осмотрены извещения о проведении конкурса и конкурсная документация, размещ...

...енная на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет, установлено что проект договора управления многоквартирными домами, составленный в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует. Извещение о проведении конкурса размещено 17.01.2024, распоряжение о создании конкурсной комиссии для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Белоярского городского округа, издано 15.01.2024, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Правилами №75 от 06.02.2006. Кроме того, в распоряжении главы Белоярского городского округа от 15.01.2024 №15 «О создании конкурсной комиссии для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Белоярского городского округа» не указан срок полномочий данной комиссии. Также, запрос в Думу Белоярского городского округа о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии направлен 10.01.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного Правилами №75 от 06.02.2006. Таким образом, администрацией Белоярского городского округа нарушена процедура организации и проведения конкурса, что является основанием для признания недействительными результатов конкурса и договора управления многоквартирными домами, заключенного по результатам конкурса.

По результатам конкурса протоколами от 26.02.2024 №№ 2200016698000000002400103, 2200016698000000002400203, 2200016698000000002400303, 2200016698000000002400403, 2200016698000000002400503, ООО «УКИКО» признано победителем. 26.02.2024 между ООО «УКИКО» и собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино,ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10, заключены договоры управления многоквартирными домами.

25 ноября 2024 года по ходатайству представителя истца исковые требования изменены, статус общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» изменен, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 2, л.д. 60-61).

С учетом уточнения исковых требований, Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области просит признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино,ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10; признать недействительными договоры управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УКИКО» и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино,ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10, от 26.02.2024.

В судебном заседании, помощник Белоярского межрайонного прокурора Мурашова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания. Представителем администрации Тарасовой Е.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2024 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя ответчика, принятие решения по делу оставлено на усмотрение суда (том 1, л.д. 213).

Представитель ответчика ООО «УКИКО», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв не представил. В судебном заседании от 12.02.2025 представитель ООО «УКИКО» Грехов И.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2025 (том 2, л.д. 217) относительно заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решение о проведении конкурса было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления с соблюдением установленной процедуры.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Согласно данным, содержащимся в реестре лицензий Свердловской области, многоквартирные дома с 11.09.2023 находятся в перечне домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области, управляемых Обществом с ограниченной ответственностью «УКИКО» на основании протокола открытого конкурса от 21.08.2023. До 11.08.2023 МКД находились в перечне многоквартирных домов, управляемых ООО УЖКХ «Авангард Хоум» на основании протокола открытого конкурса от 03.06.2022. В период с 03.06.2022 по 11.09.2023 протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу выбора способа управления МКД в Департамент в соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не поступали. В департамент 07.09.2023 от лицензиата – ООО «УКИКО» поступило заявление №46210, о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения в перечень управляемых многоквартирных домов, являющийся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области, МКД. Департаментом по результатам проверки заявления ООО «УКИКО» и приложенных документов на предмет соответствия обязательных требований, установленных Приказом №938, нарушений требований законодательства не выявлено. В связи с чем, Департаментом 08.09.2023 принято решение №29-20-01/13391 о включении МКД в перечень домов, управляемых ООО «УКИКО». Представитель третьего лица в отзыве просил рассмотреть дела в отсутствие Департамента, вынести решение на усмотрение суда (том 2, 73-74).

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 25 декабря 2024 года, к участию в деле привлечены собственники жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино, ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10: Лобашова С.Л., Любимцева Н.А., Кручинина Н.В., Рыбина Т.Ю., Гаев А.И., Елисеев Н.П., Мельцов Ю.Н., Никитина О.А., Халимов Н. Б., Подкорытов М.В., Чебакова С., Бобок Е.М., Черных Н.Ф., Булатова Н.А., Мальцева Л.С., Михалева Н.В., Непутина Н.В., Качалков И.В., Михалев А.С., Говорухина Н.А., Овсепян Н.Л., Кузина О.А., Казадаева М.И., Шестакова М.П., Дешева Н.И., Морозов М.А., Шаймарданова Л.А., Тимошенко В.В., Усова Л.П., Горбатова Е.М., Лукашевич Т.Н., Рудгальвис Е.Л., Веретенникова С.М., Антонова Р.Ш., Слободянюк И.С., Красникова Т.Н., Журавлев С.С., Михнева Л.А., Трифонов А.Д., Подгорный В.П., Курбанов А.У., Ковалев Л.В., Юсупова Г.М., Пархоменко С.С., Шаршапина А.А., Шмелева О.В., Попова Н.А., Юсупова О.М., Дымшаков Н.Ю., Колпикова Е.Ю., Чусов А.В., Махаева Г.М., Куренов С.С., Дюмин В.В., Беспалова И.К., Уткин С.И., Русакова М.А., Нужная В.И., Пульникова Н.С., Черепанова Н.В., Сергеева Д.А., Бабинцев А.Г., Смертина А.Д., Гечас П.Ю., Уткин С.И., Пермякова М.А., Русинов В.Н., Филиппова Л.Н., Белкина Н.В., Тарабаева Г.А., Ануфриева С.А., Пикулева О.В., Васильев К.А., Дернова Г.И., Аникин А.А., Агафонова Е.П., Аксенова Н.А., Шведова И.Г., Козлова М.А., Шульгина Г.А., Михалева И.А., Заразилов А.А., Гусева С.В., Белинская Н.М., Закамалдин Н.З., Ерыкалова Н.А., Казакова А.В., Литвинова К.И., Плешкова Н.В., Зайкова Н.К., Сапожникова Е.В., Дашян Л.В., Нигматуллина Л.Е., Чернавских И.В., Колмакова О.С., Тангатаров С.А., Кунгурцев А.В., Андреева А.В., Слепухина Н.М., Петрова Е.С., Гринвальд А.В., Мальцева Е.А., Лунина Е.Л., Варава О.В., Суховских Е.М., Копчикова Т.М., Вторыгина Ю.А., Боталова И.В., Фефелова М.В., Черсмисин С.А., Ямскова А.В., Красильникова Л.В., Большаков А.В., Тацкин А.А., Данилова М.В., Вторыгина О.В., Дзюба Т.Б., Гуськова Ю.А., Молодяков С.А., Гадеева Г.З., Харитонова А.А., Соловьев В.В., Покидова И.А., Колташева Л.И., Макаров Е.Н., Хворенкова Н.И., Гончар В.Ф., Ильмурзина М.А., Сидоропуло А.А., Коньшина Ю.С., Никипелова Т.В., Коновалова Е.Н., Варец Г.А., Тураев Г.Р., Наймушина Л.В., Балезина Т.Н., Бушмакина О.Ю., Ермолаев А.В., Латыпов К.К., Григорян А.Е., Зайцева Я.Л., Девятых Л.М., Дюкова И.А., Кротов А.А., Нужин В.М., Шурубикова Е.Е., Зеленкевич К.В., Иванова И.А., Слепухина Н.В., Шутров В.Г., Чупракова Н.П., Скаредина Л.П., Привалова Н.С., Черемисина О.В., Краснова В.С., Аржанникова А.А., Кауров В.А., Абакумова А.С., Гавинская Н.А., Литвиненко Т.В., Ахметов Р.Г., Воробьев Д.А., Токарева И.В., Русинова Е.Н., Трапезникова Н.М., Баталова С.А., Абакумова Г.И., Кудрин П.Г., Гудкова Р., Мироновский С.С., Слепухина Т.Ф., Поскина Г.Ю., Абдурахмонова Р.Ф., Соколова Н.М., Горбунова Д.В., Панченко Е.Г., Кузеванова О.А., Шумкову В.Г., Коломеец Ю.Ш., Петрова В.С., Снежина С.В., Русанов В.П., Беркутова Л.С., Иванова В.Н., Гечене С.В., Ващинцев Д.С., Чувашова Л.М., Зыков Ю.П., Колясникова А.Н., Бойко Н.Ф., Полторанов А.П. (том 2, л.д. 87-92).

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 12 февраля 2025 года, к участию в деле привлечены собственники жилых помещений МКД №84, расположенного в с.Косулино, ул.Ленина: Смертина Г.Н., Слепухина Н.П., Чернавских Т.Г., Мурашева А.А., Агафонова Г.В. (том 2, л.д. 218-221).

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 05 марта 2025 года, к участию в деле привлечены собственники жилых помещений МКД №74, расположенного в с.Косулино, ул.Ленина: Лобашова С.Л., Кручинина Н.В., Никитина О.А., Носова Ю.А., а также собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Петров В.В.

В судебном заседании третьи лица, привлеченные к участию в деле: Шаршапина А.А., Аббакумова Г.И., Петров В.В. выразили согласие с заявленными требованиями, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино, ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 84, 86 поступили коллективные отзывы относительно заявленных исковых требований, в которых третьи лица просили исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области удовлетворить (том 2, л.д. 206-214, 229-232).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства,, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе управления многоквартирным домом не было принято;2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами. В случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2024 года Белоярскому межрайонному прокурору Свердловской области от жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино,ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10 поступило обращение о нарушении их прав Администрацией Белоярского городского округа, допущенных при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации (том 1, л.д. 10-15).

20 сентября 2024 года в связи с поступившим обращением, заместителем Белоярского межрайонного прокурора Коростелевым М.А. вынесено решение о проведении проверки соблюдения Администрацией Белоярского городского округа жилищного законодательства в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирных домов (том 1, л.д. 16).

10 января 2024 года главой Белоярского городского округа издано Распоряжение №06 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в соответствии с которым принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино,ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10, организатором конкурса определена администрация Белоярского городского округа (том 1, л.д. 67-68).

17 января 2024 года администрацией Белоярского городского округа на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение №22000166980000000024 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино,ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10 (том 1, л.д. 17).

Согласно извещения о проведении открытого конкурса предмет конкурса: право заключения договора управления указанными многоквартирными домами, которые разделены на 5 лотов. Дата окончания подачи заявок определена до 13 февраля 2024 года. (том 1, л.д. 20-23).

Таким образом, информация о проведении конкурса была размещена организатором на официальном сайте, и была доступна для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

Однако, пунктом 40 Правил N 75 предусмотрено, что не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса: всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Доказательств того, что ответчик, как организатор конкурса, уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Письменное обращение собственников многоквартирных домов, направленных в прокуратуру подтверждает указанный довод.

Кроме того, проект договора управления многоквартирными домами, составленный в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение п.п. 16, 41 Правил №75 в составе конкурсной документации отсутствует.

В соответствии с п.п. 21, 22 Правил №75 организатор конкурса не позднее чем за 5 рабочих дней до размещения извещения о проведении конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Организатор конкурса может создать одну или несколько постоянно действующих комиссий, при этом срок полномочий комиссии не может превышать 2 года. В состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса. За 20 дней до размещения извещения о проведении конкурса организатор конкурса направляет в представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования запрос о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии. Указанный орган местного самоуправления вправе делегировать 2 депутатов для включения в состав конкурсной комиссии. В случае если в течение 15 дней после получения такого запроса представительный орган местного самоуправления делегировал депутатов в состав конкурсной комиссии, организатор конкурса включает указанных лиц в состав конкурсной комиссии.

Как было указано ранее, решение о проведении открытого конкурса принято органом местного самоуправления 10 января 2024 года, в нарушение пунктов 21, 22 Правил №75, комиссия по подготовке и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Белоярского городского округа создана и утвержден ее состав Распоряжением Главы Белоярского городского округа №15 от 15 января 2024 года (том 1, л.д. 69), то есть спустя 5 дней после принятия решения о проведении самого открытого конкурса. При этом срок полномочий комиссии в Распоряжении не указан. Запрос в Думу Белоярского городского округа о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии направлен 10 января 2024 года, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения конкурса (том 1, л.д. 71).

Результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации отображен в протоколах от 26 февраля 2024 года №№ 2200016698000000002400103, 2200016698000000002400203, 2200016698000000002400303, 2200016698000000002400403, 2200016698000000002400503, согласно которым торги выиграла компания ООО "УКИКО" (том 1, л.д. 77-101).

26 февраля 2024 года между ООО «УКИКО» и собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино,ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10, заключены договоры управления многоквартирными домами (том 1, л.д. 112-181).

Таким образом, ООО "УКИКО" приступило к управлению указанными многоквартирными домами, в реестр лицензий внесены соответствующие изменения (том 1, л.д. 196-199).

Анализируя представленную конкурсную документацию, суд полагает, что не извещение собственников жилых помещений о дате проведения конкурса, нарушение при формировании конкурсной комиссии, а также при формировании конкурсной документации являются нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

При таких обстоятельствах исковое заявление Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области (с учетом уточнений) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, в связи с принятием решения о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации, суд применяет последствия недействительности проведенного конкурса в виде признания недействительных договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино, ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10, заключенных 26 февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «УКИКО» и собственниками помещений в указанных домах.

Доводы представителя ООО «УКИКО» о том что прокурор не мог обратиться в суд с настоящим иском судом не принимаются, поскольку пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, у прокурора имелись все основания для обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку состав и количество лиц, собственников и нанимателей жилых помещений, права которых нарушены, могут изменяться в связи со смертью, рождением, продажей или приобретением жилых помещений, поэтому определить конкретный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, невозможно.

Представителем ООО «УКИКО» также было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемый конкурс проведен в период с 10 января 2024 года по 26 февраля 2024 года, истцу о возможных нарушениях, допущенных Администрацией Белоярского городского округа при организации и проведении открытого конкурса стало известно из обращения собственников жилых помещений от 27 августа 2024 года.

С настоящим иском Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области обратился 07 октября 2024 года, то есть в пределах установленного годичного срока, сроки давности истцом не пропущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белоярского муниципального округа, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УКиКО» о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, удовлетворить.

Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино, ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10 (протоколы №2200016698000000002400103, 2200016698000000002400203, 2200016698000000002400303, 2200016698000000002400403, 2200016698000000002400503 от 26.02.2024).

Признать недействительными договоры управления многоквартирными домами, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «УКИКО» (ИНН 5017127766) и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, с.Косулино, ул.Ленина, д.д. 74, 78, 80, 82, 84, 86, ул.Уральская, д.д. 39, 41, 68, ул.Строителей, д.10.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья М.В.Акулова

66RS0№-47

Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 марта 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Л. Г. к Администрации городского округа Богданович о признании изолированной части жилого дома в результате реконструкции блоком жилого дома и сохранении в переустроенном (реконструированном) состоянии,

установил:

Представитель истца Пермяковой Л.Г. – Пермякова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Богданович.

В обосновании доводов искового заявления представитель истца указала, что в соответствии с договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира площадью 47.8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Жилой дом по <адрес> представляет собой четыре изолированные части жилого дома, одна из которых принадлежит истцу, а остальные три третьим лицам: Дубовкину К. А., Савченко Т. А., Кузевановой О. А..

После приобретения квартиры истцом произведено утепление веранды вследствие чего характеристики жилой площади увеличилось до 74.5 кв.м.

Истец обращался в Администрацию городского округа Богданович о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, но получил устный отказ, так как все строения уже существуют, а выдача разрешения на строительство уже возведенных объектов не допускается. С учетом указанных обстоятельств только в судебном порядке можно сохранит...

...ь реконструированную часть в исходном состоянии.

У части жилого дома истца не имеется общего имущества с соседом (третьими лицами), а понятие часть жилого дома отсутствует в современном законодательстве то «часть жилого дома» истцов соответственно должна быть признана блоком жилого дома блокированной застройки.

Просит сохранить жилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> переустроенном (реконструированном) состоянии. Признать <адрес> кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Представитель истца Пермякова Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному отзыву возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Третьи лица Дубовкин К.А., Савченко Т.А., Кузеванова О.А. не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленным заявлениям, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области не явился в судебное заседание, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации:

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

При таких обстоятельствах суд считает, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 25-26).

Согласно техническому плану, площадь здания определена в соответствии с требованиями к определению площади здания утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.10.2020 № П.0393, в связи с чем, площадь «квартиры» увеличилась до 74,5 кв.м., за счет утепления веранды (л.д. 9-29).

Сторонами не представлено суду доказательств того, что жилые блоки (квартиры в жилом доме) в <адрес> имеют помещения, расположенные над помещениями других жилых блоков, либо имеют общие входы, вспомогательные помещения, чердаки, подполия, шахты коммуникаций, системы отопления и вентиляции, а также общие вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также доказательств невозможности сформировать отдельные земельные участки для использования каждого блока в отдельности, доказательств отсутствия у каждого блока непосредственного выхода на участок. В то же время из представленных документов усматривается, что на предоставленных собственникам жилых блоков (квартир) в пользование земельных участках ими ведется приусадебное хозяйство, участки имеют ограждения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании жилого помещения блоком в жилом доме блокированной застройки обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как препятствия к признанию спорного жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермяковой Л. Г. удовлетворить.

Сохранить жилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> переустроенном (реконструированном) состоянии.

Признать квартиру № 3 с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Председательствующий Е.В. Пивоварова