Кузикина Галина Ивановна

Судья Сысоева Т.В. дело № 33-1306/2021

дело № 2-1900/2021 (12RS0003-02-2021-001665-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года, которым постановлено исковые требования Кузикиной Г. И. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл включить в специальный стаж Кузикиной Г. И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период нахождения в командировке с 21 ноября 2006 года по 24 ноября 2006 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», периоды работы с 20 марта 2009 года по 31 июля 2009 года, с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн». Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл включить в специальный стаж Кузикиной Г. И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 марта 2003 года по 18 апреля 2003 год...

...а, с 29 января 2007 года по 9 февраля 2007 года, с 20 января 2009 года по 19 февраля 2009 года, с 28 января 2015 года по 27 февраля 2015 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн». Решение суда в указанной части считать исполненным. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу Кузикиной Г. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузикина Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле, ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 марта 2003 года по 18 апреля 2003 года, с 29 января 2007 года по 9 февраля 2007 года, с 20 января 2009 года по 19 февраля 2009 года, с 28 января 2015 года по 27 февраля 2015 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», период нахождения в командировке с 21 ноября 2006 года по 24 ноября 2006 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», периоды работы с 20 марта 2009 года по 31 июля 2009 года, с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска указала, что решением ответчика № 145542/19 от 28 октября 2019 года из ее специального стажа истца исключены вышеуказанные периоды. Данное решение ответчика истец полагает противоречащим положениям закона, предусматривающим включение спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле просит решение суда отменить в части, в которой на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с 20 марта 2009 года по 31 июля 2009 года, с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», ссылаясь на то, что в указанные периоды Кузикиной Г.И. не выработана норма рабочего времени в объеме полной ставки, как это предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Указывает также на то, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему реально оказанных представителем истца юридических услуг и требованию разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузикина Г.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Шалишкиной А.И., поддержавшей жалобу, представителя Кузикиной Г.И. Колиной Л.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список).

Пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных п��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����������??????????�??????????????�??????????�?¦????????�????????????�??????????�????????????�??????????�?h???????????????????�?h????????�???????�?¦??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�������������?�?????????·?�????????I?�?????????I?�???????????�???????�?????????I?�?????????I?�?????????I?�?????I?

В разделе «Наименование должностей» Списка поименованы должности среднего медицинского персонала, в том числе должности медицинской сестры, медицинской сестры палатной (постовой).

В пункте 6 раздела «Наименование учреждений» Списка предусмотрены такие учреждения здравоохранения, как госпитали всех наименований.

Из дела видно, что Кузикина Г.И. работала в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» (до переименования – Государственное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн») с 20 марта 2009 года по 31 июля 2009 года, с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года.

28 июня 2019 года Кузикина Г.И. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле № 145542/19 от 28 октября 2019 года Кузикиной Г.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа. Специальный стаж истца по состоянию на 28 июня 2019 года, признанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 25 лет 7 месяцев 17 дней. Из специального стажа истца исключены, в частности, вышеуказанные периоды работы в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн».

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции, сославшись на Положение о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденное постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29 апреля 1980 года № 111/8-51, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды ее работы в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Соглашаясь по существу с приведенным выводом суда первой инстанции и отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета указанных спорных периодов работы истца Кузикиной Г.И. в специальный стаж, судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

На запрос суда апелляционной инстанции Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» представлены копия приказа № 99-лс от 17 марта 2009 года, согласно которому Кузикина Г.И. была допущена к работе в должности медицинской сестры хирургического отделения № 4 с 20 марта 2009 года после выхода из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с выполнением объема работы на 0,75 ставки, а также копия приказа № 52-лс от 2 марта 2015 года, согласно которому Кузикина Г.И. была допущена к работе в должности медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения № 4 с 1 марта 2015 года в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с выполнением объема работы на 0,75 ставки. Наряду с этим, Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» сообщено, что основанием для издания указанных приказов являлось соглашение между работодателем и Кузикиной Г.И. как женщиной, имеющей детей, об установлении неполного рабочего времени (ответ № 544 от 30 июля 2021 года).

Исходя из приведенного правового регулирования, сам факт работы женщины, имеющей детей, на условиях неполного рабочего времени по соглашению с работодателем не влечет для нее каких-либо ограничений, в том числе и при исчислении специального стажа при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения Кузикиной Г.И. понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма в размере 10000 рублей отвечает принципу разумности.

C учетом того, что заявленные истцом требования судом удовлетворены, а также принимая во внимание категорию дела, объем реально оказанной Кузикиной Г.И. правовой помощи суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом сумма возмещения Кузикиной Г.И. расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, указанная сумма завышенной не является. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, поскольку они основаны на субъективной оценке заявителем разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи М.А.Гринюк

Е.М.Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.

Судья Иванова Л.О. дело № 33-1037/2020

дело № 2-578/2020 (12RS0003-02-2019-006691-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузикиной Г.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года, которым постановлено иск Васильевой С. Ю. к Кузикиной Г. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кузикиной Г. И. в пользу Васильевой С. Ю. задолженность по договору займа от 25 ноября 2017 года в размере 319000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32955 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2019 года до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей. В удовлетворении встречного иска Кузикиной Г. И. к Васильевой С. Ю. о признании договора займа незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.Ю. обратилась в суд с иском к Кузикиной Г.И., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 319000 рублей по договору займа от 25 ноября 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 32955 рублей 32 копеек и с 18 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей. В обоснование иска указала, чт...

...о 25 ноября 2017 года ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 349000 рублей на срок до 25 июля 2018 года. О получении денежных средств в указанном размере ответчиком составлена расписка. Во исполнение обязательств по указанному договору займа Кузикина Г.И. возвратила истцу 30000 рублей, однако в полном объеме в установленный договором срок денежные средства Кузикиной Г.И. возвращены не были.

Кузикина Г.И. предъявила к Васильевой С.Ю. встречный иск, в котором просила признать договор займа от 25 ноября 2017 года незаключенным. В обоснование иска сослалась на то, что 26 июля 2017 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Экопан-Поволжье» заключен договор подряда, по условиям которого ей необходимо было произвести авансовый платеж. В связи с отсутствием у нее денежных средств она составила расписку о получении от Васильевой С.Ю., являющейся бухгалтером указанной организации, денежных средств. При этом Васильева С.Ю. выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 80 от 27 ноября 2017 года о принятии ООО «Экопан-Поволжье» от Кузикиной Г.И. по договору подряда от 26 июля 2017 года денежных средств в размере 349000 рублей. Поскольку Кузикиной Г.И. денежные средства по договору займа от 25 ноября 2017 года фактически не передавались, имеются основания для признания его незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузикина Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Васильевой С.Ю. в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований. В жалобе повторяет позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, настаивает на безденежности спорного договора займа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Васильевой С.Ю. Краснова А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Кузикиной Г.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из дела видно, что 25 ноября 2017 года между Васильевой С.Ю. и Кузикиной Г.И. (заемщиком) заключен договор займа, по которому Васильева С.Ю. передает Кузикиной Г.И. денежные средства в размере 349000 рублей. 25 ноября 2017 года Кузикиной Г.И. составлена расписка о получении ею денежных средств в размере 349000 рублей по указанному договору от Васильевой С.Ю. на срок до 25 июля 2018 года (л.д. 11-15).

Согласно представленному Васильевой С.Ю. расчету по состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность Кузикиной Г.И. перед ней составила: 319000 рублей – сумма основного долга, 32955 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой С.Ю. При этом суд исходил из доказанности факта заключения сторонами 25 ноября 2017 года договора займа на указанную в нем сумму, и непредставления Кузикиной Г.И., оспаривавшей договор займа по его безденежности, допустимых доказательств неполучения денежных средств по данному договору.

Доводы Кузикиной Г.И., изложенные во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, указанных выводов суда первой инстанции не опровергают. Во исполнение обязательств по указанному договору займа Кузикина Г.И. возвратила Васильевой С.Ю. 30000 рублей посредством перечисления на банковскую карту, реквизиты которой указаны в пункте 2.4. договора займа (л.д.12, 70). Данное обстоятельство Кузикиной Г.И. по существу не оспаривается. Таким образом, следует считать доказанным частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузикиной Г. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Клюкина

Дело № 2-578/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 марта 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца Красновой А.Н., ответчика Кузикиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Светланы Юрьевны к Кузикиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Кузикиной Галины Ивановны к Васильевой Светлане Юрьевне о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Ю. обратилась суд с исковым заявлением к Кузикиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа от 25 ноября 2017 года в размере 319000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 32955 рублей 32 копеек и до дня возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей. В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий договора займа от 25 ноября 2017 года о сроке возврата заемных денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Кузикина Г.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Васильевой С.Ю. о признании незаключенным договора займа от 25 ноября 2017 года, указывая, что денежные средства по договору займа ей не переда...

...вались.

Истец Васильева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Краснова А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования подержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Кузикина Г.И. в судебном заседании иск не признала, просила встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Экопан-Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2017 года между Васильевой С.Ю. (займодавец) и Кузикиной Г.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 349000 рублей на срок до 26 июля 2018 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно п. 2.1 договора займа заем выдается заемщику наличными денежными средствами в размере 349000 рублей в день подписания договора.

Васильева С.Ю. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 349000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25 ноября 2017 года, написанной Кузикиной Г.И. собственноручно.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем. Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

В связи с тем, что представленными доказательствами подтвержден факт выдачи займодавцем заемщику по оспариваемому договору займа денежных средств в размере 349000 рублей, допустимых и достоверных доказательств обратного по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кузикиной Г.И. суду не представлено, правовых оснований для признания договора займа незаключенным по его безденежности не имеется.

В нарушение требований договора займа Кузикина Г.И. свое обязательство по погашению суммы долга надлежащим образом не исполняет. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения судом дела не представлено, в связи с чем с Кузикиной Г.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 319000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года составила 32955 рублей 32 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за период с 18 декабря 2019 года до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Васильевой Светланы Юрьевны к Кузикиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кузикиной Галины Ивановны в пользу Васильевой Светланы Юрьевны задолженность по договору займа от 25 ноября 2017 года в размере 319000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32955 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2019 года до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Кузикиной Галины Ивановны к Васильевой Светлане Юрьевне о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2020 года.

Дело №2 - 1900/2021(УИД 12RS0003-02-2021-001665-10)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Сысоевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузикиной Галины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности

У С Т А Н О В И Л:

Кузикина Г.И. обратилась в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений, изложенных в отзыве на возражение ответчика, просила обязать ответчика включить специальный страховой стаж в календарном исчислении периоды:

нахождения на курсах повышения квалификации

с <дата>

<дата>

<дата>

<дата>, всего 03 мес. 11 дней в должности <данные изъяты>;

нахождения в командировке с <дата>. 04 дня в должности <данные изъяты>»;

работу на 0,75 ставки

с <дата>. 00-04-11 дней

с <дата>. 00-10-00 дней, всего 01 год 02 месяца 11 дней в должности <данные изъяты>; также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300,00 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Обосновывая свои требования, указала, что 28 июня 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», однако в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет. В специальный стаж не ...

...включен ряд периодов ее работы, в том числе периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, период нахождения в командировке, так как за данные периоды не подтверждена лечебная деятельность, предусмотренная Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г.

Также ответчиком не включены в специальный стаж периоды ее работы на 0,75 ставки в должности медицинской сестры хирургического отделения, медицинской сестры палатной(постовой) хирургического отделения, так как не подтвержден факт работы, установленный на ставку заработной платы, что противоречит Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года.

С решением ответчика в части не включения этих периодов в специальный стаж она не согласна, поскольку на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Прохождение курсов является одним из условий осуществления ею лечебной деятельности, поэтому отказ ответчика во включении указанных периодов неправомерен. В период с <дата>. она находилась в служебной командировке, куда она была направлена работодателем, за ней сохранялся средний заработок, с которого производились отчисления в Пенсионный фонд, сохранялось место работы, указанный период является страховым и подлежит включению в специальный стаж.

С 20.03.2009 г. она вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком - <данные изъяты> на неполный рабочий день (0,75 ставки) по согласованию с работодателем, так работала по 31.07.2009 г. с 1 августа 2009 года продолжила работу в течение полного рабочего дня.

С 01.03.2015 г. после отпуска по уходу за ребенком – <данные изъяты> она вышла на работу на неполный рабочий день (0,75 ставки) и работала так по 31.12.2015 г., далее, с 1 января 2016 года продолжила работу в течение полного рабочего дня.

Правом на работу на условиях неполного рабочего дня она воспользовалась на основании действовавшего в указанные периоды Постановления Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 года №111/8-51 «Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время», которое предусматривало общие и специальные нормы, обеспечивающие женщинам более благоприятные условия для сочетания ими функций материнства с профессиональной деятельностью и участием в общественной жизни. В указанном постановлении было указано, что работа на условиях неполного рабочего времени не влечет каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Время работы женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, засчитывается как в общий стаж, так и в непрерывный стаж работы, и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении пособий по государственному страхованию, при назначении государственных пенсий.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности 1300 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Кузикина Г.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Колина Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Представитель представила приказ о направлении Кузикиной Г.И. в командировку с 21 ноября 2006 года по 24 ноября 2006 года, согласно которому истец направлен для участия в работе семинара и участия в научно-практической конференции, посвященной вопросам периоперативного ухода за хирургическим пациентом, т.е. командировка фактически являлась повышением квалификации истца.

Представитель ответчика Шалишкина А.И., действующая на основании доверенности, представила решение от 8 апреля 2021 года <номер>, которое принято во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 28 октября 2019 года <номер>, которым периоды курсов повышении квалификации: с <дата> г. включены в специальный стаж Кузикиной Г.И.; при их включении специальный стаж Кузикиной Г.И. на дату ее обращения – 28 июня 2019 года составляет 25 лет 10 месяцев 28 дней. Просила в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела <номер> (на 49 листах), представленное решение от 08 апреля 2021 года <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, материалов отказного пенсионного дела <номер>, Кузикина Г.И. обратилась 28 июня 2019 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, что подтверждается материалами отказного пенсионного дела <номер> (л.д. 11-16).

Решением ответчика от 28 октября 2019 года <номер> в предоставлении государственной услуги отказано в связи с отсутствием права на установление пенсии, предусмотренной ФЗ от 28.12.2015 г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению итого специальный стаж в связи с лечебной деятельностью на дату подачи заявления, 28 июня 2019 года составляет 25 лет 7 месяцев 17 дней.

В ходе рассмотрения дела, до вынесения решения судом, ответчиком вынесено решение <номер> от 8 апреля 2021 года, которое принято во изменение решения от 28 октября 2019 года, которым также в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием права на установление пенсии Кузикиной Г.И. отказано; по указанному решению итого специальный стаж на дату подачи заявления 28 июня 2019 года составляет 25 лет 10 месяцев 28 дней.

Из указанного решения, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком добровольно включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с <дата>.

В судебном заседании представитель истца Колина Л.С. от требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации не отказалась, поскольку они включены ответчиком после предъявления иска в суд, просила их удовлетворить.

Как следует из представленных истцом приказов, на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, работая в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн».

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы.

Из материалов пенсионного дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации работодателем производились отчисления страховых взносов, указанные периоды включены в страховой стаж истца.

Обязательность повышения квалификации для работников отдельных профессий (педагогов, медицинских работников) следует из положений статьи 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», согласно которым повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием условий трудового договора, без соблюдения которого продолжение трудовых отношений невозможно.

При вынесении решения суд учитывает также, что постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2021 года №322 в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 внесены изменения, согласно которым постановление дополнено п.3(1), следующего содержания: «При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> в должности <данные изъяты> в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Поскольку вышеуказанные требования ответчиком исполнены добровольно, решение суда в данной части следует считать исполненным.

Как следует из решений ответчика от 28 октября 2019 года и от 8 апреля 2021 года, ответчиком не включен в специальный стаж период с <дата>. 04 дня в должности <данные изъяты>, основание для отказа указано в решении - не подтверждена лечебная деятельность, что предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года.

Судом установлено, что в указанный период времени Кузикина Г.И. находилась в служебной командировке, куда она была направлена работодателем для участия в работе семинара по проблеме ВБИ и 7-й Научно-практической конференции, посвященной вопросам периоперативного ухода за хирургическим пациентом (приказ <номер>.).

В соответствии со статьей 167 ТК РФ работнику, направляемому в служебную командировку, гарантируется сохранение за ним места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Так как на период пребывания в командировке работнику начисляется средняя заработная плата, с которой также работодатель производит отчисление страховых взносов, период пребывания в командировке является страховым, подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Кроме того, как указано выше, целью командировки является повышение квалификации Кузикиной Г.И., как медработника, что является ее обязанностью в силу действующего законодательства, следовательно, доводы истца о незаконности решения ответчика в указанной части являются обоснованными; требования Кузикиной Г.И. о возложении обязанности на ответчика включить период с <дата>. 04 дня в должности <данные изъяты> в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Как следует из справки работодателя уточняющей особый характер работы №69 от 1 июля 2019 года, выданной ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», содержащейся в материалах отказного пенсионного дела истца(л.д.32), Кузикиной Г.И. предоставлялись отпуска по беременности и родам в связи с рождением двух детей: с <дата>, а также отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет: с <дата>, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с <дата>. Из указанной справки также следует, что на основании приказа работодателя после отпуска по уходу за первым ребенком Кузикина Г.И. вышла на работу на 0,75 ставки <дата> (приказ <номер>) и работала на 0,75 ставки по <дата>, а также до истечения отпуска по уходу за вторым ребенком вышла на работу <дата> (приказ <номер>) и работала на 0,75 ставки по <дата>.

Указанные периоды работы истца на 0,75 ставки не включены ответчиком в специальный стаж.

В указанные периоды действовало постановление Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 года №11/8-51 «Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время» (далее – Положение), согласно п.1 которого оно разработано на основе действующего законодательства и с учетом практики применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время. Положение предусматривало общие и специальные правовые нормы, обеспечивающие женщинам более благоприятные условия для сочетания ими функций материнства с профессиональной деятельностью и участием в общественной жизни.

Указанным Положением предусмотрено, что работа на условиях неполного рабочего времени не влечет каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав(п. 12).

Согласно п. 15 Положения, время работы женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, засчитывается как в общий стаж, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий; при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет; при установлении окладов (ставок работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам, которым оклады (ставки) определяются с учетом стажа работы; при выплате работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Архангельской области, Карельской АССР, Коми АССР и в других случаях, когда действующее законодательство предусматривает предоставление работникам каких-либо льгот и преимуществ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика об отказе во включении истцу периодов ее работы на 0,75 ставки и об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика включить периоды работы с <дата>, всего 01 год 02 месяца 11 дней в специальный стаж Кузикиной Г.И.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, вышеуказанные судебные расходы, понесенные Кузикиной Г.И., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Кузикиной Г.И.(Заказчик) и Колиной Г.И.(Исполнитель) заключен договор об оказании консультативных и юридических услуг от 15 января 2020 года, по условиям которого Исполнитель обязуется подготовить Заказчику иск о включении периодов работы в специальный стаж, в его обязанности входит устная консультация и подготовка документов для искового заявления, запросы и написание искового заявления, ознакомление с нормативными актами для подготовки искового заявления, расчеты; за услуги Исполнителя Заказчик обязан заплатить за консультацию и ознакомление с материалами дела, запрос отсутствующих письменных доказательств, направление материалов в суд, ксерокопирование документов – 2000,00 руб., написание искового заявления – 3000,00 руб., представительство в суде на одном судебном заседании – 5000,00 руб.

Судом установлено, что указанные расходы истцом произведены, что подтверждается распиской о получении денежных средств на сумму 10000,00 руб. от 15 марта 2021 года.

Как следует из материалов гражданского дела представитель истца Колина Г.И. участвовала в предварительном судебном заседании 30 марта 2021 года и в судебном заседании, состоявшемся 12 апреля 2021 года.

Представителем истца подготовлен письменный отзыв на возражение ответчика, к которому приложена судебная практика.

Изучив представленные документы, материалы дела, работу представителя исходя из принципа разумности и справедливости; фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях, категорию дела, которое является сложным и требовало большой подготовки, объем работы представителя, суд приходит к выводу о разумности оплаченной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузикиной Галины Ивановны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить Кузикиной Галине Ивановне в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности период нахождения в командировке с <дата> в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», периоды работы с <дата> в должности <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить Кузикиной Галине Ивановне в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> в должности <данные изъяты>». Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл в пользу Кузикиной Галины Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 1300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сысоева

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года.