Кузькова Ульяна Геннадьевна

Дело № 5-260/2022 (№ 5-4127/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузнецова Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г..

Из материалов административного дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - комитет) проведено выездное обследование объекта культурного наследия. По результатам проведенного выездного обследования должностными лицами комитета зафиксировано:

Здание сложной конфигурации в плане, пятиэтажное (пятый этаж - аттиковый), с подвалом и многоскатной крышей, кирпичное, в уровне первого этажа оштукатурено, окрашено фасадными составами.

Со стороны <адрес> над витражными проемами в уровне 1 этажа установлены три вывески, содержащие -наименования «<данные изъяты>», состоящие из отдельных объемных букв, расположенных на металлических направляющих, прикрепленных к фасаду объекта культурного наследия. Над угловым дверным проемом в уровне 1 этажа установлена вывеска, содержащая -наименование «<данные изъяты>», состоящая из отдельных объемных букв, расположенных на металлических направляющих, прикрепленных к фасаду объекта культурного наследия; к южной части восточного фасада объекта культурного наследия примыкает наружный тамбур входа в подвальные помещения; оконные заполнения преим...

...ущественно из металлопластиковых строительных профилей; размещение наружных блоков кондиционеров в уровне 1-3 этажей на восточном и северном фасадах объекта культурного наследия; размещение труб системы вентиляции, обрамленных металлической сварной инструкцией, закрепленной к стене южного фасада объекта культурного наследия от уровня первого этажа на всю высоту здания; размещение дровяной печи в помещении кухни на первом этаже объекта культурного наследия.

Разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на работы по приспособлению для современного использования (установку информационных вывесок, устройство тамбура, блоков кондиционеров и других элементов) на фасаде объекта культурного наследия комитетом не выдавалась.

Согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Меридиан-Юг» и ООО «Кампания-М» помещение, являющееся объектом аренды, в соответствии с п. 1.1 договора №, является частью здания - памятника истории и культуры на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Кампания-М» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора ООО «Кампания-М» назначена Кузькова У.Г., с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом ООО «Кампания-М» директором Кузьковой У.Г. допущено проведение работ в объекте культурного наследия без оформления разрешительной документации, предусмотренной cт. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

По факту данного административного нарушения составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г..

В судебное заседание явилась привлеченное лицо Кузькова У.Г., пояснила суду, что металлические направляющие, прикрепленные к фасаду здания, наружный тамбур входа в подвальные помещения, оконные заполнения преимущественно из металлопластиковых строительных профилей, наружные блоки кондиционеров в уровне 1-3 этажей на восточном и северном фасадах здания, трубы системы вентиляции, обрамленные металлической сварной инструкцией, закрепленной к стене южного фасада здания от уровня первого этажа на всю высоту здания имелись до заключения договора аренды между ООО «Кампания-М» и АО «Меридиан-Юг».

Административный орган Комитет по охране объектов культурного наследия РО о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Между АО «Меридиан-Юг» и ООО «Кампания-М» заключен договор аренды нежилого помещения №. Предметом договора является предоставление арендатору во временное пользование под заведение общественного питания нежилое помещение, комнаты в подвале №, общей площадью № кв.м. № этажного дома Литер № (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора № существенным условием договора № является обязательство арендатора соблюдать установленные cт. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Согласно пп. 1 п. 1 cт. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 4.4 договора № арендатор несет ответственность в случае выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия, самостоятельно и за свой счет оплачивает все предусмотренные законодательством финансовые санкции, вынесенные (назначенные) по итогам проверок соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия.

В соответствии с п. 4.5 договора № арендатор самостоятельно и за свой счет проводит все необходимые согласования проведения ремонтных работ, проведения перепланировок и т.д. в отношении помещения с уполномоченными органами (с предварительным согласованием с арендодателем).

Вина должностного лица – директора ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г., подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Кузьковой У.Г., договором № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, приказом об утверждении охраненного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Т.К. Гершкович, 1913 года» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что директором ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г. нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия поскольку комитетом не выдавались какие-либо согласовательные или разрешительные документы на проведение земляных работ на объекте.

Доводы должностного лица – директора ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г. судом признаются несостоятельными, поскольку вина Кузьковой У.Г. подтверждается материалами дела об административном правонарушении и позиция привлекаемого лица не нашла своего подтверждена в ходе рассмотрения дела по существу.

Достаточных допустимых и относимых доказательств отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, или события административного правонарушения суду не представлено.

Смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом – директором ООО «Кампания-М» Кузьковой У.Г., конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что действия должностного лица повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, имеющего историческую ценность для населения, проживающего на территории региона, судья приходит к выводу о достаточных оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «Кампания-М» Кузькову У.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/счет 40101810500000001901, банк операционный департамент Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ИНН 7705851331, КПП 770301001, ОКТМО 45382000, КБК 05411601071010013140, получатель межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кузнецова

Дело № 5-1664/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Завтрак М», ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2022 г. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из УМВД России по г. Ростову-на-Дону ОП №3 вместе с материалом поступил протокол №№ от 24.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Завтрак М».

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 24.03.2022 г. в 14 часов 20 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 г. режима повышенной готовности по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 64 сотрудники ресторана «Сыроварня» (К.Д.А., С.Т.А., Б.Л.В., л.д. 8-16) находились на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, что является нарушением Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Из приложенных к протоколу документов следует, что юридическое название ресторана «Сыроварня» - ООО «Завтрак М», ИНН 6163207789, ОГРН 1176196059600.

При составлении протокола присутствовал директор ООО «Завтрак М» Кузькова У.Г., которой разъяснены процессуальные права и обязанности. Указанный протокол подписала, указав, что сотрудники по невнимательности допустил...

...и сползание масок с носа, но впредь обязуется не допускать нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Завтрак М» не явился.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Ростовской области на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Ростовской области возложена обязанность в том числе: обеспечить информирование работников о необходимости ношения лицевых масок либо респираторов (в том числе путем размещения объявления на входе в здания, строения, сооружения, общественный транспорт посредством односторонней громкоговорящей связи, а также с использованием "бегущей строки"); не допускать работников в занимаемые здания, строения, сооружения, а также служебные транспортные средства без лицевых масок либо респираторов; обеспечить работников лицевыми масками либо респираторами, в том числе путем их выдачи при входе в занимаемые здания, строения, сооружения, при посадке в служебные транспортные средства, и контролировать их использование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении № от 24.03.2022 г., суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Завтрак М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена.

Действия ООО «Завтрак М» верно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, составляющий 3 месяца, в настоящее время не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения данной категории впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «Завтрак М» административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Руководствуясь положениями ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Завтрак М», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Головань

Мировой судья судебного участка № 1

Егорова Е.В.

Дело № 12- 566/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Кузьковой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении Кузьковой ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО6 Кузькова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузькова У.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления о привлечении к административной ответственности с изменением наказания.

В судебное заседание Кузькова У.Г. явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что вину признает, раскаивается, правонарушение совершила не умышленно, поскольку спешила и не разобралась в дорожной обстановке ввиду того, что разметка на указанном участке дороги отсутствует, автобусы создали затор и она решила их объехать. Судом первой инстанции не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, положительные характеристики с места работы и жительства, а также то, что транспортное средство заявителю необходимо для работы, которая носит разъездной характер, что подтверждается предложенными документами. Лишение права управлением транспортным средством буд...

...ет носить в ее случае карательный характер и не будет соответствовать целям административного наказания, поскольку она лишится единственного источника дохода ее семьи. Просит также восстановить срок обжалования постановления, поскольку не присутствовала на судебном заседании у мирового судьи, постановление суда по почте не получала, о состоявшемся постановлении узнала 11 сентября 2022 г.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель ссылается на то, что не получал указанное постановление до настоящего времени.

Проверив указанные доводы, судом установлено, что конверт с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вернулся в суд за истечением срока хранения.

Прим таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок обжалования.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузькова У.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушила требования дорожной разметки 1.1. допустила движение по полосе предназначенной для встречного движения и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> Кузькова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судья приходит к выводу, что действия Кузьковой У.Г. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно.

Вина Кузьковой У.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья, назначая Кузьковой У.Г. административное наказание, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, указал на привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, предшествующего нарушению.

Смягчающих вину обстоятельств мировой судья не установил.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и следует из представленных материалов, Кузькова У.Г. вину признала, раскаялась, с протоколом согласилась. Кроме того, судом учитывается, что согласно представленным документам заявитель имеет положительные характеристики с места работы и жительства, а также то, что транспортное средство заявителю необходимо для работы, которая носит разъездной характер, что подтверждается предложенными документами.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что они могут быть признаны в качестве смягчающих.

Таким образом, при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 о привлечении кузьковой У.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> привлечении Кузьковой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части, постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУМВД России по Ростовской области л/с 04581191020), ИНН: 6164049013; КПП: 616401001, р/с 40101810400000010002, банк получатель: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461206030076765.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья