Кузьменко Флорида Ракиповна

Производство № 2-5714/2024

УИД-66RS0003-01-2024-004742-03

мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2024 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Эдуарду Владимировичу, Кузьменко Флориде Ракиповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Эдуарду Владимировичу, Кузьменко Флориде Ракиповне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП Кузьменко Э.В. заключен кредитный договор *** подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в редакции дополнительных соглашений. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 30 месяцевс уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,35%. Выдача денежных средств произведена в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 19.01.2023с Кузьменко Ф.Р.Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование досрочно возвратить...

... сумму кредита оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузьменко Эдуарда Владимировича Кузьменко Флориды Ракиповны задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2023 за период с 19.05.2023 по 11.07.2024 (включительно) в размере 192 358 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 000 руб., просроченные проценты – 10 584 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 508 руб. 35 коп., неустойка а просроченный основной долг – 1 265 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. 17 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательство по делу, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП Кузьменко Э.В. заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в редакции дополнительных соглашений. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 30 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,35% (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, 19.01.2023заключен договор поручительства *** поручителем Кузьменко Ф.Р. (л.д. 28).

Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков за период с 19.05.2023 по 11.07.2024 (включительно)составляет192 358 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 000 руб., просроченные проценты – 10 584 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 508 руб. 35 коп., неустойка а просроченный основной долг – 1 265 руб. 40 коп. (л.д. 34-35).

Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности с заемщика и поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями №243821 от 29.08.2023№ 68119 от 16.07.2024 (л.д. 10, 19).

С учетом удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Эдуарду Владимировичу, Кузьменко Флориде Ракиповне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузьменко Эдуарда Владимировича (ИНН ***), Кузьменко ФлоридыРакиповны(ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2023 за период с 19.05.2023 по 11.07.2024 (включительно) в размере 192 358 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 000 руб., просроченные проценты – 10 584 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 508 руб. 35 коп., неустойка а просроченный основной долг – 1265 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова