Кузьменко Светлана Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Т.С. Котовой, при ведении протокола судебного заседания помощником Н.Р. Нурматжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <адрес> административное дело <№>а-1026/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Акбирдиевой Эльвире Александровне, врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шукралиевой Д.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) руководителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на 01.11.2023в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ <№> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Заявление вручено адресату <дата обезличена>, однако по состоянию на <дата обезличена> на официальном сайте ФССП Российской Федерации отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, что нарушает права взыскателя. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, выраженное в ненадлежащей организации работы подразд...

...еления и отсутствии должного контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, необеспечении мер, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа, обязать начальника устранить нарушенное право путём регистрации и принятии к исполнению исполнительного документа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности с должника ФИО3, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. В доводах административного иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признается обязательной, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" (далее, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Положениями части 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа.

Указанный судебный акт с заявлением о возбуждении исполнительного производства 01.11.2023 направлен взыскателем заказным письмом в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области и получен адресатом 07.11.2023 (отчет об отслеживании отправления Почты России (ШПИ 80083990098390)).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Из материалов дела следует, что указанный срок возбуждения исполнительного производства был существенно нарушен.

Так, из представленных суду доказательств следует, что на основании поступившего <дата обезличена> исполнительного документа <№> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, - спустя более трёх месяцев (<дата обезличена>).

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд, установив, что срок возбуждения исполнительного производства существенно нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявления и передачей его судебному приставу-исполнителю, допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Акбирдиевой Э.А. и Шукралиевой Л.С., выраженного в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отдел исполнительного документа <№> в отношении ФИО3

Учитывая, что по состоянию на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, оснований для удовлетворения иных заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Акбирдиевой Э.А., врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шукралиевой Д.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) руководителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, устранении нарушенного права, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Акбирдиевой Э.А., Шукралиевой Д.С., выраженное в ненадлежащей организации работы должностных лиц вверенного подразделения при принятии к производству судебного акта <№> в отношении ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд города Астрахани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

№

УИД-86RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, фио, фио2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества фио3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что фио3 и ПАО «Сбербанк» заключили договор возобновляемой кредитной линии № от <дата> посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. <дата> заемщик умер. Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники, однако сведениями о принятии наследства открывшегося после смерти заемщика банк не располагает. Просит взыскать из стоимости наследственного и...

...мущества фио3 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 471,82 рублей, из которой: просроченные проценты – 14 113,05 рублей, просроченный основной долг – 71 358,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 765,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио (супруга умершего заемщика), фио2 (сын умершего заемщика).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях указывает, что несмотря на то, что РФ в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Полагает, что движение по счетам открытым на имя фио3 будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. Считает, что в целях недопущения нарушения прав РФ выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, исполнение решения суда может быть произведено за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях и открытых на имя фио3 Относительно взыскания госпошлины указывает, что в силу п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 госпошлина распределению не подлежит в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики фио, фио2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, информации о полной стоимости кредита и между ПАО «Сбербанк» и фио3 был заключен договор кредитования № от <дата> в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей под 19% годовых.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Получение заемщиком денежных средств и пользование ими подтверждается выпиской и отчетами по кредитной карте, а также выпиской по счету кредитной карты №.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Информацией о полной стоимости кредита установлено, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от размера задолженности и подлежит уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на <дата> задолженность по указанной кредитной карте заемщика фио3 составляет 85 471,82 рублей, в том числе ссудная задолженность – 71 358,77 рублей, проценты за кредит за период с <дата> по <дата> – 14 113,05 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Заемщик фио3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно Единому реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе (notariat.ru), наследственное дело к имуществу фио3, <дата> года рождения, умершего <дата> не открывалось.

Сведениями ЗАГС предоставленными по запросу суда подтверждается, что фио2 состоял в зарегистрированном браке с фио с <дата>, от брака имеет сына фио2, <дата> года рождения.

Доказательства принятия наследства в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти) в отношении наследственного имущества фио3 в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио являющаяся супругой и фио2 являющийся сыном умершего фио3 в установленном законом порядке в права наследования не вступали, а доказательства, подтверждающее фактическое принятие наследниками первой очереди какого-либо имущества в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В целях установления наследственного имущества фио3 судом истребованы сведения из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, ПАО ФК «Банк Открытие», ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-банк», ПАО «Сбербанк», ФКУ ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре, ФКП Росреестра, АО «Альфа-Банк».

Согласно полученным сведениям права на транспортные средства не зарегистрированы, права собственности или иные вещные права на маломерные суда и иные плавсредства не зарегистрированы, счета на имя фио3 в банке АО «БМ-банк» не открывались и отсутствуют. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности на территории РФ отсутствуют.

По имеющимся сведениям АО «Альфа-Банк» на имя фио3 имеется счет: № на котором отсутствуют денежные средства, № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 2 602,32 рублей.

По данным ПАО «Сбербанк» на имя фио3 имеются следующие счета: № (подразделение №) на котором на дату смерти имелись денежные средства в сумме 32 519,46 рублей, № (подразделение №) на котором на дату смерти имеются денежные средства в сумме 39,17 рублей, в настоящее время остаток денежных средств на указанных четах отсутствует; денежные средства на счетах №, №, №, № отсутствуют.

По данным ПАО «Сбербанк» предоставленным по состоянию на <дата> денежные средства на счетах открытых на имя фио3 отсутствуют.

Согласно данным ПАО Банк ФК «Открытие» на имя фио3 на дату смерти заемщика имеются следующие счета: № – остаток денежных средств 0 рублей, № – остаток денежных средств 3 047,15 рублей, № – остаток денежных средств 0 рублей.

Согласно сведениям ПАО Банк ФК «Открытие» от <дата> счет № на имя фио3 закрыт <дата>.

Доказательств того, что денежные средства были сняты со счета умершего заемщика его наследниками в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

По сведениям ПАО Банк ВТБ на имя фио3 на дату его смерти имеются следующие счета: № – остаток денежных средств 343,92 рублей, № – остаток денежных средств 0 рублей. По состоянию на <дата> на счете, открытом на имя фио3 № денежные средства отсутствуют.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г., Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 2 602,32 рублей оставшиеся после смерти фио3, являются выморочным имуществом, которое в силу закона наследует Российская Федерация и в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании за счет наследственного имущества фио3 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а следовательно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и фио3 подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что размер наследственного имущества составляет в общей сумме 2602,32 рублей, в связи с чем с ответчика Росимущества в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 602,32 рублей.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то к таким случаям судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В данном случае, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе привлечено в качестве государственного органа, на который в силу закона возложены полномочия по наследованию выморочного имущества, а следовательно с указанного ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, так как данный ответчик прав истца не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, фио, фио2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества фио3, удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество умершего фио3 в виде денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счете № в сумме 2 602 рубля 32 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) за счет перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в виде денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счете № в сумме 2 602 рубля 32 копейки, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 602 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества фио3, фио, фио2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Судья Колебина Е.Э. УИД: 86RS0002-01-2022-007718-05

Дело №33-1806/2023

(1 инст. № 2-5494/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.

при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Кузьменко Светлане Борисовне, Кузьменко Денису Николаевичу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Кузьменко Николая Викторовича,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Нижневартовского городского суда от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Кузьменко Светлане Борисовне, Кузьменко Денису Николаевичу о взыскании кредитной задолженности за ...

...счет наследственного имущества (ФИО)3, удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество умершего Кузьменко Николая Викторовича в виде денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счете (номер) в сумме 2 602 рубля 32 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ((адрес), ОГРН: (номер), дата присвоения ОГРН: (дата), ИНН: (номер), КПП: (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((адрес), ОГРН: (номер), Дата присвоения ОГРН: (дата), ИНН: (номер), КПП: (номер)) за счет перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в виде денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счете (номер) в сумме 2 602 рубля 32 копейки, задолженность по кредитному договору №1203-Р-569389371 от 25.04.2012 года в сумме 2 602 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округа взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Кузьменко Николая Викторовича, Кузьменко Светлане Борисовне, Кузьменко Денису Николаевичу отказать».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО), Кузьменко С.Б., Кузьменко Д.Н. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества (ФИО)3, мотивируя требования тем, что (ФИО)3 и ПАО «Сбербанк» заключили договор возобновляемой кредитной линии №1203-Р-569389371 от 25.04.2012 посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Master Card Standard (номер) по эмиссионному контракту №1203-Р-569389371 от 25.04.2012. Также Кузьменко Н.В. был открыт счет (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. (дата) заемщик умер. Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники, однако сведениями о принятии наследства открывшегося после смерти заемщика банк не располагает. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества (ФИО)3 сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-569389371 от 25.04.2012 за период с 15.02.2021 по 27.06.2022 в размере 85 471,82 рублей, из которой: просроченные проценты – 14 113,05 рублей, просроченный основной долг – 71 358,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кузьменко С.Б. (супруга умершего заемщика), Кузьменко Д.Н. (сын умершего заемщика).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указывает, что несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Полагает, что движение по счетам открытым на имя Кузьменко Н.В. будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. Считает, что в целях недопущения нарушения прав Российской Федерации выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, исполнение решения суда может быть произведено за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях и открытых на имя Кузьменко Н.В. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Кузьменко С.Б., Кузьменко Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО. Указывает, что для признания имущества выморочным, необходимо установить, что у (ФИО)3 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В соответствии со ст. 1159 ГК РФ, учитывая, что все потенциальные наследники умершего нотариально не отказались от принятия наследства, выводы о выморочности указанного имущества являются преждевременными. Отсутствие наследственного дела не является гарантией отсутствия наследников. Согласно материалам дела, наследственное имущество (ФИО)3 состоит из денежных средств: в ПАО «Банк Открытие» по состоянию на 07.02.2021 остаток по счету составляет 3 047,15 рублей; АО «Альфа Банк» по состоянию на 07.02.2021 остаток по счету составляет 2 602,32 рублей, ПАО «Сбербанк» по состоянию на 07.02.2021 остаток по счету составляет 32 519,46 рублей и 39,17 рублей. Как следует из решения суда, по состоянию на день смерти наследодателя на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ВТБ», имелись денежные средства. Вместе с тем, по состоянию на 26.09.2022 денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ВТБ», отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждают факт вступления в наследство потенциальными наследниками, а, следовательно, денежные средства взысканы с Росимущества неправомерно. Полагает, что в данному случае исполнение решения суда может быть произведено за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банковских организациях и открытых на имя Кузьменко Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 названного кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от 25.04.2012, информации о полной стоимости кредита, между ПАО «Сбербанк» и (ФИО)3 был заключен договор кредитования №1203-Р-569389371 от 25.04.2012, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей под 19% годовых.

Получение заемщиком денежных средств и пользование ими подтверждается выпиской и отчетами по кредитной карте, а также выпиской по счету кредитной карты (номер).

Информацией о полной стоимости кредита установлено, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от размера задолженности и подлежит уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 27.06.2022 задолженность по указанной кредитной карте заемщика Кузьменко Н.В. составляет 85 471,82 рублей, в том числе ссудная задолженность – 71 358,77 рублей, проценты за кредит за период с 24.08.2018 по 27.06.2022 – 14 113,05 рублей.

Заемщик (ФИО)3, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Сведений о погашении задолженности на момент смерти заемщика не имеется.

Согласно Единому реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе (notariat.ru), наследственное дело к имуществу (ФИО)3, (дата) года рождения, умершего (дата) не открывалось.

Сведениями ЗАГС, предоставленными по запросу суда, подтверждается, что (ФИО)3 состоял в зарегистрированном браке с Кузьменко Светланой Борисовной с (дата), от брака имеет сына Кузьменко Дениса Николаевича, (дата) года рождения.

В целях установления наследственного имущества (ФИО)3 судом истребованы сведения из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ПАО ФК «Банк Открытие», ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-банк», ПАО «Сбербанк», ФКУ ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре, ФКП Росреестра, АО «Альфа-Банк».

Согласно полученным сведениям права на транспортные средства не зарегистрированы, права собственности или иные вещные права на маломерные суда и иные плавсредства не зарегистрированы, счета на имя (ФИО)3 в банке АО «БМ-банк» не открывались и отсутствуют. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности на территории РФ отсутствуют.

По имеющимся сведениям АО «Альфа-Банк» на имя (ФИО)3 имеется счет: (номер), на котором отсутствуют денежные средства, (номер) на котором имеется остаток денежных средств в сумме 2 602,32 рублей.

По данным ПАО «Сбербанк» на имя (ФИО)3 имеются следующие счета: (номер) (подразделение (номер)), на котором на дату смерти имелись денежные средства в сумме 32 519,46 рублей, (номер) (подразделение (номер)) на котором на дату смерти имеются денежные средства в сумме 39,17 рублей, в настоящее время остаток денежных средств на указанных четах отсутствует; денежные средства на счетах (номер), (номер), (номер), (номер) отсутствуют. По данным ПАО «Сбербанк», предоставленным по состоянию на 16.08.2022 денежные средства на счетах открытых на имя (ФИО)3 отсутствуют.

Согласно данным ПАО Банк ФК «Открытие» на имя (ФИО)3 на дату смерти заемщика имеются следующие счета: (номер) – остаток денежных средств 0 рублей, (номер) – остаток денежных средств 3 047,15 рублей, (номер) – остаток денежных средств 0 рублей.

Согласно сведениям ПАО Банк ФК «Открытие» от 19.09.2022 счет (номер) на имя (ФИО)3 закрыт 04.04.2022.

По сведениям ПАО Банк ВТБ на имя (ФИО)3 на дату его смерти имеются следующие счета: (номер) – остаток денежных средств 343,92 рублей, (номер) – остаток денежных средств 0 рублей. По состоянию на 26.09.2022 на счете, открытом на имя (ФИО)3 (номер) денежные средства отсутствуют.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из права кредитора наследодателя предъявить свои требования о взыскании долга за счет наследственного имущества, и, установив что с момента смерти (ФИО)3 доказательств того, что денежные средства были сняты со счета умершего заемщика его наследниками в материалах дела отсутствуют, сведений о принятии кем-либо наследства не имеется, пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти (ФИО)3 в виде денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счете (номер) в сумме 2 602 рубля 32 копейки является выморочным, иное имущество отсутствует, возложил ответственность по долгам умершего в пределах 2 602 рубля 32 копейки на МТУ Росимущества в ТО, ХМАО - Югре, ЯНАО.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом РФ в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Приняв во внимание приведенное выше правовое регулирование, установив, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства) и в пределах его стоимости несет ответственность по долгам наследодателя, суд обоснованно возложил на МТУ Росимущество в ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО обязанность отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Доводы жалобы о том, что суд не провел все возможные мероприятия по определению круга принявших наследство наследников, состава наследственного имущества, в том числе со ссылкой на отчуждение принадлежащего наследодателю имущества после ее смерти, отмену решения не влекут.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся сведения об остатке денежных средств на счете Кузьменко Н.В. в АО «Альфа-Банк» (номер) в сумме 2 602 рубля 32 копейки, отсутствии как завещательных распоряжений и произведенных после смерти наследодателя выплатах; отсутствии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета, так и обращений от правопреемников Кузьменко Н.В. с заявлением о выплате названных средств.

Доказательств того, что денежные средства были сняты со счета умершего заемщика его наследниками в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

Иное имущество, принадлежащее наследодателю не установлено.

Наследственное дело к имуществу не заводилось, наследники и состав наследуемого имущества не определены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно учел, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что наследники по закону совершили фактические действия по принятию наследства, в связи с чем указанное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая отвечает по долгам перед банком в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Довод о том, что не установлен объем наследственной массы несостоятелен, поскольку суд апелляционной инстанции истребовал все необходимые сведения об имуществе Кузьменко Н.В. При этом, доказательств, опровергающих выводы суда об объеме наследственной массы, суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ПАО «Банк Открытие», ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ВТБ» на дату смерти имелись денежные средства и в дальнейшем отсутствуют, также не влечет отмену решения суда, поскольку в указанном размере денежных средств требования к ответчику не были удовлетворены, данные денежные средства выморочным имуществом не признаны.

По мнению апеллянта, исполнение решения в настоящем случае может быть произведено путем обращения в пользу банка в погашение кредитной задолженности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя. Указанные доводы также не являются основанием для отмены вынесенных судебных актов. Заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об изменении способа исполнения решения суда.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий: Мочегаев Н.П.

Судьи: Баранцева Н.В.

Гавриленко Е.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года, г. Абакан РХ Дело № 2-8766/2014

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Шахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко С.Б. к Чуб Р.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко С.Б. обратилась с иском к Чуб Р.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником спорной квартиры. Ответчик Чуб Р.Ю. приходится ей сыном, в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание не возможно.

В судебном заседании истец Кузьменко С.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что невозможность совместного проживания с Чуб Р.Ю. выражается в пьянках и драках ответчика, который набрал кредитов и ей звонят его кредиторы по поводу его долгов. Истец указывает, что ответчик в настоящее время не проживает в принадлежащей ей спорной квартире, т.к. она его не пускает в квартиру.

Ответчик Чуб Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался судом по указанным суду адресам: регистрации и места нахождения, судебные конверты вернулись в адрес суда не востребованными с отметкой почты «истек срок хранения», что не исключает возможности суду рассмотреть настоящий спор.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кузьменко С.Б., что подтверждается представленной в материалы дела в копии свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщика Кузьменко С.Б. по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственника зарегистрированы муж Кузьменко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Чуб Р.Ю. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с нормами ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование исковых требований истица ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиком, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки, скандалы, ей мешают звонки кредиторов ответчика.

Доказательств в обоснование данных доводов истцом в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Из пояснений истца также следует, что ответчик не проживает в спорной квартире. Вместе с тем, прекращения семейных отношений судом не установлено, поскольку истец незаконно ограничивает право пользования ответчика квартирой, не впуская его, что следует из пояснений истца суду в судебном заседании.

Проанализировав приведенные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчика Чуб Р.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения права.

Из положений ст. 293 ГК РФ следует, что право на обращение в суд с заявленными требованиями в случае систематического нарушения прав соседей, бесхозяйственного обращения с жильем принадлежит органу местного самоуправления.

Поскольку Чуб Р.Ю. является членом семьи собственника спорной квартиры, то требование о прекращении его права пользования квартирой вправе ставить органы местного самоуправления в порядке реализации полномочий, предоставленных норами ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, то есть Администрация <адрес>, тогда как с таким иском Администрация <адрес> в Абаканский городской суд не обращалась.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 200 руб., взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко С.Б. к Чуб Р.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года Дело № 2- 7558/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи И.Е. Лобоцкой,

при секретаре А.Л. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко С.Б. к Кузьменко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

с участием истца Кузьменко С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко С.Б. обратилась в суд с требованием к Кузьменко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик приходится ей супругом, но совместной хозяйственной деятельности они не ведут. Ответчик часто истца избивает, ведет асоциальный образ жизни, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, в связи с чем, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить.

В судебном заседании истец Кузьменко С.Б. поддержала требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в заявлении. Требование о выселении просила не рассматривать в связи с добровольным выездом ответчика из указанной квартиры.

Ответчик Кузьменко А.В. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика Кузьм...

...енко А.В. о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Кузьменко С.Б. на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьменко А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец указывает, с ответчиком она связи не поддерживает, в расходах на содержание жилого помещения ответчик не участвует, его вещей в квартире не имеется, требования о вселении не заявлял, выехал из жилого помещения добровольно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом были направлены запросы в ГИБДД по РХ, Управление Росреестра по РХ, с целью установления фактического проживания ответчика, наличия у него какого-либо имущества, однако, было установлено, что ответчик не имеет в собственности ни движимого имущества, ни недвижимого. Факт не проживания ответчика по месту регистрации был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ШВА БВС которые суду пояснили, что приходятся истцу соседями, ответчик проживал с Кузьменко С.Б., но вел асоциальный образ жизни, часто ее избивал, в последнее время они видели, что он вместе со своими вещами выехал из квартиры в неизвестном направлении. В настоящее время вещей ответчика в доме нет, о вынужденности выезда из спорного жилья сведений нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца, у суда не имеется.

Из выше изложенного следует, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем не проживает, в расходах по его содержанию не участвует.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Принимая во внимание положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а так же учитывая, что ответчики на протяжении продолжительного срока не проживают в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несут, не являются членами семьи истца, суд считает возможным признать утратившим право пользования ответчиком Кузьменко А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кузьменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Кузьменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.08.2016.

Судья И.Е. Лобоцкая

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Буяковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 5 апреля 2012 года жалобу Кузьменко С.Б. к Администрации Исилькульского городского поселения на неправомерные действия органов государственной власти

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко С.Б. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то,что по адресу <адрес> проживает с 2008 года, а в 2009 году весь многоквартирный дом, в том числе и квартира, в которой она проживает, признан аварийным жильем, которое будет включено в программу переселения из ветхого и аварийного жилья согласно ФЗ-185 до 2015 года.

Однако ответчик на ее неоднократные просьбы, а также других жильцов этого дома не включает в эту программу их дом, а только обещает. Ответчик не отказывается от признания дома аварийным, однако и не принимает необходимые для расселения жильцов дома решения. Действия ответчика нарушают ее жилищные интересы, право на благоприятные условия проживания, безопасность жизни и здоровья. Просила обязать ответчика восстановить допущенное нарушение ее права, а именно включить ее жилье в программу переселения ветхого и аварийного жилья на 2012 год и предоставить новое жилье, на основании Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании Кузьменко С.Б. свои исковые требования поддержала, суду показала, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1, а она зарегистрирована в этой квартире с 04.03.2009г, как сожительница сына ФИО1-ФИО2 Доверенности от имени ФИО1 на представление ее интересов в суде у нее нет. <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сно...

...су в декабре 2009 года, но до настоящего времени не включен в программу переселения из ветхого жилья. Она неоднократно обращалась с этим вопросом в администрации. города, где ей отвечали, что дом будет включен в программу на переселение до 2015 года, однако никаких документов, подтверждающих это не выдают. Это нарушает ее права на благоприятные условия проживания, безопасность жизни и здоровья. Просит включить их дом в программу на переселение в 2012 году.

Представитель ответчика, юрисконсульт Мартынюк С.Р. суду показала, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, так как Кузьменко С.Б. не является надлежащим истцом, в связи с тем, что собственником <адрес> является ФИО1 Кроме того, на 2012 год в региональную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда, согласно Постановления Правительства Омской области № 58-п от 19.03.2012 года включены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными в 2006 году. Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным в 2009 году.

Согласно постановления администрации Исилькульского городского поселения № 465 от 24.11.2011года указанный жилой дом подлежит расселению в 2013 году. Просила в удовлетворении жалобы Кузьменко С.Б. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии лицевого счета от 05.04.2012 года следует,что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1. Также в квартире зарегистрированы ФИО2 и Кузьменко С.Б..

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Из показаний Кузьменко С.Б.следует, что она является сожительницей сына собственника квартиры-ФИО2, то есть родственницей собственника квартиры не является и не признана членом ее семьи. Сведений о том, что ФИО1 вселила ее в квартиру, как члена ее семьи также суду не представлено.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Других прав для членов семьи собственника жилого помещения Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено. Следовательно, даже, если бы Кузьменко С.Б.являлась членом семьи ФИО1, то имела бы право лишь на пользование квартирой собственника, ей не предоставлено право на представление интересов собственника в суде без его доверенности.

Следовательно Кузьменко С.Б. не является надлежащим лицом на подачу настоящей жалобы.

Из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания от 24.12.2009года № 16 следует,что жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в аварийном состоянии, подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно- коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда.

Главой 5 указанного Федерального закона предусмотрены условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Согласно ст. 16 ФЗ-185 региональная адресная программа по переселению граждан из жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и должна содержать в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом многоквартирные дома, признанные с 01.01.2007 года до 01.01.2010 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, могут быть включены в эту региональную адресную программу только в случает отсутствия на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Из постановления Правительства Омской области № 58-п от 19.03.2012 года «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году следует,что утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году.

Согласно Перечня аварийных многоквартирных домов, включенных в указанную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году по Исилькульскому району включены три жилых дома, расположенные в <адрес>, <адрес> и <адрес>, признанных заключением межведомственной комиссии Исилькульского городского поселения непригодными для проживания и подлежащими сносу в декабре 2006 года.

Согласно постановления администрации Исилькульского городского поселения № 131 от 12.04.2010 года Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Исилькульского городского поселения на 2010-2014 годы» и постановления администрации Исилькульского городского поселения № 465 от 24.11.2011 года « О внесении изменений в постановление № 131 от 12.04.2010 года…» утверждена долгосрочная целевая программа переселения на 2010-2014 годы.

Из Перечня аварийных многоквартирных домов на территории Исилькульского района следует,что на 2012 года запланировано переселение многоквартирных жилых домов признанных аварийными межведомственно комиссией в 2006 году. Жилые многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в 2009 году, в том числе и жилой многоквартирный <адрес> запланированы на переселение в 2013 году.

Исходя из изложенного, суд находит, что жалоба Кузьменко С.Б. не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Кузьменко С.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Хурцилава Т.Е.

.

Дело № 5-430/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-001274-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Ессентукская 26 апреля 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут при введенном постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 режиме повышенной готовности на территории Ставропольского края, на которой существует угроза распространения заболевания COVID-2019 в нарушение требований п. 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 (с внесеннымиизменениями), впериод действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилсяна территории рынка ЗАО «Лира» ТЗК Предгорный Предгорного М.О., без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, защитной маски для лица, респиратора или иного заменяющего их текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания в общественном месте...

...,

Таким образом, гражданин ФИО1 создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако как следует из материалов дела, вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.61 КРФ об АП, административным правонарушением, признается, невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 6 Постановления губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (в ред. постановлений Губернатора Ставропольского края от 26.06.2020 № 269, от 06.08.2020 № 326) граждане в период действия режима повышенной готовности обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут при введенном постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 режиме повышенной готовности на территории Ставропольского края, на которой существует угроза распространения заболевания COVID-2019 в нарушение требований п. 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 (с внесеннымиизменениями), впериод действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился на территории рынка ЗАО «Лира» ТЗК Предгорный Предгорного М.О., без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, защитной маски для лица, респиратора или иного заменяющего их текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания в общественном месте,

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Предгорному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении серии 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- фотоматериалом (л.д. 7).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что по выявленным нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Вина ФИО1 заключается в создании угрозы собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозе безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП является доказанной.

Санкция ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд считает её раскаяние в совершенном административном правонарушении, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов