Кузьмидис Татьяна Павловна

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИФИО1

26.12.2013 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мамулиной О.И.,

при секретаре Артемьевой Е.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузмидис Татьяны Павловны к Обуховой Ирине Павловне, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына Жеребятьева Николая Юрьевича, Обухову Дмитрию Николаевичу, Обухову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшими права пользования

по встречному иску Обуховой Ирины Павловны, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына Жеребятьева Николая Юрьевича к Кузьмидис Татьяне Павловне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузмидис Т.П. обратилась в суд с иском к Обуховой Ирине Павловне, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшими права пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В заявлении истец ФИО2 указала, что спорная квартира предоставлена ей на основании ордера на членов семьи: мужа ФИО27, ( умер в 2006 году), сына ФИО14, сестры ФИО18, сестры ФИО19

Ответчица ФИО5 вселилась в спорную квартиру <данные изъяты>, прожила в этой квартире один год. В <данные изъяты> году после вступления в брак ответчица выехала из квартиры, забрала свои вещи.

В браке ответчица родила двоих детей ФИО6 и ФИО10, в спорную квартир...

Показать ещё

...у они никогда не вселялись, проживали по месту жительства родителей.

После смерти мужа ответчица переехала в жилое помещение по адресу : <адрес>. <адрес>, <адрес>, где проживает с новым мужем, детьми и ребенком от второго брака ФИО3 Вселиться в квартиру ответчики не пытались, препятствий в пользовании квартирой она им не чинила. Ответчик не принимает участие в оплате коммунальных услуг

В последнее судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в предыдущем заседании требования поддержала, в письменных и устных объяснениях пояснила, что после смерти родителей ее младшие сестры Черноусова ФИО9 и Черноусова Ольга были определены в детский дом. В <данные изъяты> году ФИО9 приехала к ней на постоянное место жительство, была прописана в общежитии в <адрес>., училась в училище при камвольном комбинате, потом работала на этом комбинате. В <данные изъяты> ей ( ФИО2) предоставили спорную квартиру на ее членов семьи, в том числе на ФИО9, которая вселилась в квартиру и проживала в качестве члена ее семьи. В дальнейшем она захотела жить самостоятельно, перешла жить в комнату в общежитии по адресу : <адрес>, <адрес> В <данные изъяты> году ФИО9 вышла замуж и стала жить с мужем ФИО29 ФИО8 по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчица прописала своих сыновей в спорной квартире без ее согласия.

В <данные изъяты> году после смерти мужа свекровь выгнала ответчицу и ее детей из жилого дома по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.. Ей (ФИО2) пришлось найти ответчице другое жилое помещение по адресу : : <адрес>. <адрес>, <адрес>.

Ответчица длительное время проживает в этой квартире.

Представитель истца ФИО15 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования.

Ответчица ФИО5 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании требования не признали, обратились с встречным исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В заявлении ФИО5 указала, что она включена в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи истца, проживала в данной квартире. В 1990 году вышла замуж за ФИО21 и стала проживать у мужа по адресу : <адрес>. <адрес>, <адрес>.

После смерти в 1996 году мужа у нее сложились неприязненные отношения со свекровью, она была вынуждена уйти из дома с двумя малолетними детьми, хотела проживать в спорной квартире. Однако ФИО2 и ее муж категорически возражали против ее вселения с детьми в ее квартиру. ФИО2 нашла ей дом барачного типа по адресу : <адрес>. <адрес>, <адрес>. Она с детьми стала проживать по этому адресу. По просьбе ФИО2 она писала заявление в ЖКО, чтобы на нее и детей не начисляли плату за коммунальные услуги.

Сын ФИО3, с рождения был зарегистрирован по спорному адресу. Когда она работала на тальковом комбинате обращалась с заявлением о предоставлении ей комнаты, но администрация комбината отказала ей, пояснив, что ей уже была предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма. ФИО2 ущемляет жилищные права ее и несовершеннолетнего сына ФИО3 на право пользования спорной квартирой.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании требования не признал, поддержал встречный иск своей матери ФИО5 о вселении в спорную квартиру.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования ФИО4поддерживает.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании подержала требования ФИО2 о признании ФИО5 и членов ее семьи утратившими права пользования жилым помещением, пояснила, что она ( Черноусова) была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 После замужества выехала из спорной квартиры, живет с мужем и детьми в своей квартире. На спорную квартиру она не претендует

Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушнаия дела.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской ФИО11 никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержала и ст. 53 ЖК РСФСР.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорная квартира представляет собой трехкомнатную <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по <адрес> в <адрес>.. Нанимателем квартиры является ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. В ордер включены члены семьи : муж ФИО27 ( умер в 2006 году), сын ФИО14, сестра ФИО18, сестра ФИО19

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО14

Установлено, что ответчица ФИО5 в 1981 году была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя своей сестры ФИО2 в соответствии с положениями ст 53, 54 ЖК РСФСР, действующими на период возникновения правоотношений между сторонами..

С 1982-1983 годы ФИО5 училась и работала на камвольном комбинате, проживала в комнате общежития, расположенного по адресу : <адрес>,. предоставленной комбинатом

После увольнения с комбината в 1984 году ФИО5 вселилась в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Через год ФИО2 предложила ФИО5 выехать из спорной квартиры в связи с тем, что муж ФИО27 возражал против постоянного проживания ФИО5 в спорной квартире. По указанной причине ФИО5 стала проживать в общежитии по адресу : р.п Шабровский, ул Ленина, 4.

В 1992 году ФИО5 вышла замуж за ФИО21,, проживала с мужем в доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности мужу ФИО21 и его матери ФИО20 ( по 1\2 доли каждому ), расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В указанном доме с рождения проживали несовершеннолетние сыновья ФИО5 ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> г.<адрес> были зарегистрированы по спорному адресу.

Из объяснений ФИО5 следует, что свекровь ФИО20 возражала против регистрации внуков в доме, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

22. 04.1996 года умер ФИО21,

После смерти мужа свекровь ФИО20 возражала против проживания ФИО5 и ее сыновей в доме, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>.

В 1996 году ФИО5 выехала из указанного дома и имела намерение вселиться в спорную квартиру, но ФИО2 возражала против вселения в квартиру семьи ФИО5, нашла ей освободившуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., в которую ФИО5 вселилась по устному соглашению с прежним жильцом квартиры Бубликовой Н, которая выехала на другое место жительство. Какие- либо документы на квартиру у ФИО5 отсутствуют.

Установлено, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ФИО5 вела совместную жизнь с ФИО3 Юрием, проживала с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, который с рождения проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был зарегистрирован по спорному адресу.

Свидетель ФИО22 и ФИО23 подтвердили в судебном заседании, что ФИО5 в течение длительного времени проживает по адресу : <адрес>, <адрес>.

Таким образом установлено, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи своей сестры ФИО2, имела равные с нанимателем права на это жилое помещение, в связи с чем ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 не доказано наличие у ФИО5 намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Напротив, судом установлено, что ФИО5 изъявляла желание пользоваться спорным жилым помещением, однако ФИО2 и ее мужем ФИО27, чинились препятствия в пользовании квартирой.

Свидетели ФИО24, ФИО25, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО2 возражает против проживания ФИО5 в спорной квартире.

Так свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 препятствовала своей сестре ФИО5 пользоваться спорной квартирой, в связи с чем, ФИО5 проживала в общежитии, своего жилья не имеет. В течение длительного времени ФИО5 с детьми проживает по ул Высокогорская в никудышных условиях. По месту работы ФИО5 отказали в ее заявлении предоставить жилье, т.к ФИО5 уже было предоставлено спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 получала спорную квартиру с учетом своих сестер, однако после смерти мужа ФИО5 не пустила ФИО29 с детьми в спорную квартиру. ФИО29 приходится жить в ужасных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 обеспечена иным жилым помещением по договору социального найма или приобрела в собственность иное жилое помещение суду не представлено.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что она обращалась к нотариусу о принятии наследство на дом, расположенный по адресу р.<адрес>, но до настоящего времени документы на дом не получила, в этом доме проживать не может, т.к другие собственники дома мать мужа, сестра возражают против ее проживания в доме.

Согласно справке нотариуса ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО21,, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, мать умершего ФИО20 подала заявление, но наследство не оформила, другие наследники свидетельство о праве на наследство не получали.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО5 из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и об отказе ФИО5 от прав и обязанностей по договору социального найма, ФИО28 не представлено. ФИО5 не отказалась от своих прав на указанное жилое помещение, поэтому не утратила право пользования им.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 временно отсутствует в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, причиной ее отсутствия в спорной квартире являются конфликтные отношения с нанимателем жилого помещения ФИО2, которая чинит ФИО5 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Суд не находит оснований для признания ФИО3, ФИО6,, ФИО7 неприобретшими права пользования спорной квартирой.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства детей определяется местом жительства их родителей, права ребенка являются производными от прав родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Несовершеннолетний ФИО3, ФИО6,, ФИО7, в силу своего возраста, не могли проживать по месту регистрации, т.к родители проживали в другом жилом помещении и таким образом ФИО3, ФИО6,, ФИО7, не могли реализовать право пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания ФИО5 утратившей права пользования спорной квартирой, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7 неприобретшими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 ЖК РФ ФИО5 имеет равное с нанимателем права пользования спорной квартирой. Встречные требования ФИО5, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о вселении в спорную квартиру, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО5, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшими права пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> <адрес> - отказать.

Встречный иск ФИО5, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО5, ФИО3 в жилое помещение <адрес> по <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Свернуть