Кузьмина Наталья Абдуманаповна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело №2а-1291/2023 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания №» к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю Каляеву И.М. ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия ОСП г. Похвистнево Самарской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая компания №» обратилось в суд с иском к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю Каляеву И.М. ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия ОСП г. Похвистнево Самарской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер» заказным письмом направил в ОСП г. Похвистнево для принудительного исполнения исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 15 300,00 рублей. Согласно информационному ресурсу ФССП России «Банк данных исполнительных производств» с сайта- исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. Административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП г. Похвистнево, выраженное в не возбуждении исполнительного производс...

...тва по заявлению истца, обязать ОСП г. Похвистнево рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Каляев И.М. ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ст.33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.17 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной информации административного истца: ООО «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г. Похвистнево направлял документы, ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Похвистнево Самарской области получило документы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том 1, л.д. 10). Также административный истец проинформировал суд, о том, что при отправке документов в ОСП г. Похвистнево опись вложения, подтверждающая отправку исполнительного документа в ОСП г. Похвистнево отсутствует.

Со стороны административного ответчика ОСП г. Похвистнево в адрес суда была также дана подтверждающая информация о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Похвистнево был зарегистрирован один исполнительный документ, взыскателем по которому является ООО «Премьер» - судебный приказ № в отношении ФИО2, один исполнительный документ, взыскателем по которому является ООО «Юридическая компания №» - судебный приказ № в отношении ФИО3. Судебный приказ № в отношении ФИО4 последний раз поступал в ОСП г. Похвистнево в ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ возвращен взыскателю и более в ОСП г. Похвистнево не предъявлялся.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает исковые требования о признании незаконными бездействия ОСП г. Похвистнево Самарской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства того, какой именно документ был направлен взыскателю, кроме того факт получения спорного исполнительного листа оспаривается административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая компания №» к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю Каляеву И.М. ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия ОСП г. Похвистнево Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023.

Судья В.В. Борисова.