Кузнецов Павел Дмитириевич
Дело 2-273/2013 ~ М-263/2013
В отношении Кузнецова П.Д. рассматривалось судебное дело № 2-273/2013 ~ М-263/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Нигматзяновой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова П.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым П.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-273/2013 года
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2013 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Железнодорожного отделения № (далее по тексту - Банк)) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову П.Д. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении (л.д. 4) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым П.Д. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), на основании которого истцом Кузнецову П.Д. выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Кузнецовым П.Д. полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в...
Показать ещё... соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № 1) четырнадцатого числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, 23 октября 2012 года ему направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако денежные средства в счет погашения задолженности не внесены. В результате того, что обязанности заемщиком не исполняются, задолженность Кузнецова П.Д. перед истцом составляет <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Кузнецов П.Д. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15- 17) следует, что истец предоставил Кузнецову П.Д. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты не позднее 14-го числа месяца, следующего за платежным (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с графиком платежей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа от даты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 18).
Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 указанного выше Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Кузнецовым П.Д. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 14).
Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 10, 11), ответчиком не оспорены и принимаются судом.
Ответчиком гашение основного долга и процентов не производилось, остаток кредита составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты> (по состоянию на 30 ноября 2012 года).
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец понес при подаче иска в суд (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым П. Д..
Взыскать с Кузнецова П. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Нигматзянова
Свернуть