Кузнецов Владислав Георгиевич

Дело № 33-4657/2023 докладчик Огудина Л.В.

Суд I инстанции дело № 9-38/2023 судья Колокина И.И.

УИД 33RS0010-01-2023-000914-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Огудиной Л.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 08.11.2023 материал по частной жалобе Широковой Н. В., Макаровой В. О. на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 31.08.2023, которым Широковой Н.В. и Макаровой В.О. возвращено исковое заявление к МО Кипревское сельское поселение Киржачского района Владимирской области, Клусевич Н. В., Шукшину В. И., Кузнецову Б. А., Лукьяновой Л. П., Гусевой И. В., Соловьеву С. Б., Кобцовой Н. Б., Горшкову С. Б., Андриановой С. О., Казорину О. А., Макарову А. В., Фатюнину Е. В., Фатюнину В. Е., Фатюниной С. В., Новиковой Т. Н., Мухиной А. Н., Александрову А. Н., Степиной Л. В., Петрунину А. А., Лучкову П. Н., Алимову А. А., Ковалевой И. С., Федорову А. А.чу, Степанову В. В., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Широкова Н.В., Макарова В.О. обратилась в суд с иском к МО Кипревское сельское поселение Киржачского района Владимирской области, Клусевич Н.В., Шукшину В.И., Кузнецову Б.А., Лукьяновой Л.П., Гусевой И.В., Соловьеву С.Б., Кобцовой Н.Б., Горшкову С.Б., Андриановой С.О., Казорину О.А., Макарову А.В., Фатюнину Е.В., Фатюнину В.Е., Фатюниной С.В., Новиковой Т.Н., Мухиной А.Н., Александрову А.Н., Степиной Л.В., Петрунину А.А., Лучкову П.Н., Ал...

...имову А.А., Ковалевой И.С., Федорову А.А., Степанову В.В., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Определением суда от 28.06.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок не позднее 28.07.2023 для устранения следующих недостатков:

- представить исковое заявление, в котором указать сведения о месте жительства ответчиков Клусевич Н. В., Шукшина В. И., Кузнецова Б. А., Лукьяновой Л. П., Гусевой И. В., Соловьева С. Б., Кобцовой Н. Б., Горшкова С. Б., Андриановой С. О., Казорина О. А., Макарова А. В., Фатюнина Е. В., Фатюнина В. Е., Фатюниной С. В., Новиковой Т. Н., Мухиной А. Н., Александрова А. Н., Степиной Л. В., Петрунина А. А., Лучкова П. Н., Алимова А. А., Ковалевой И. С., Федорова А. А.ча, Степанова В. В.,

- представить документ, подтверждающий направление или вручение исправленного искового заявления с приложением ответчикам Клусевич Н. В., Шукшину В. И., Кузнецову Б. А., Лукьяновой Л. П., Гусевой И. В., Соловьеву С. Б., Кобцовой Н. Б., Горшкову С. Б., Андриановой С. О., Казорину О. А., Макарову А. В., Фатюнину Е. В., Фатюнину В. Е., Фатюниной С. В., Новиковой Т. Н., Мухиной А. Н., Александрову А. Н., Степиной Л. В., Петрунину А. А., Лучкову П. Н., Алимову А. А., Ковалевой И. С., Федорову А. А.чу, Степанову В. В..

В установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранены.

Судьей вынесено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Широкова Н.В. и Макарова В.О. просят отменить определение суда, полагая его незаконным. В качестве доводов указано, что при обращении в суд с иском ими было указано, что сведениями об ответчиках, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, они не располагают, просили суд применить аналогию права и истребовать необходимые данные об ответчиках. По мнению апеллянтов, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, чем ограничено их конституционное право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая Широковой Н.В. и Макаровой В.О. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неустранения заявителями недостатков поданного искового заявления, а именно: отсутствие сведений о месте жительства ответчиков и документа, подтверждающего направление или вручение ответчикам копии искового заявления.

Вместе с тем, в настоящем случае суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен не только к юридическим лицам, адреса места нахождения которых указаны, но и к ответчикам, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 7773495 255 кв.м, представляющего собой единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлен ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Центральная усадьба СПК им Гагарина». Участок находится примерно в 2530 м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: **** При этом в приложенной к иску выписки из ЕГРН не указаны сведения об адресе места жительства ответчиков, года их рождения.

При этом при обращении в суд с настоящим иском, истцами в просительной части заявления было заявлено ходатайство об истребовании в отделе миграции ОМВД России по Киржачскому району, Управлении по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области сведений о месте жительства ответчиков, поскольку данные сведения относятся к персональным данным гражданина и отсутствуют в свободном доступе.

Однако указанное ходатайство истцов, в котором указано на невозможность самостоятельного получения сведений об ответчиках, в том числе из ЕГРН, применительно к п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, оценки суда первой инстанции не получило.

Согласно ч. 1 ст. 36.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) при представлении физическим лицом, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о возможности предоставления третьим лицам персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более трех рабочих дней с момента поступления указанного заявления. К персональным данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и подлежащим предоставлению в порядке, предусмотренном настоящей частью, относятся сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения физического лица, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, ограничение права или обременение на соответствующий объект недвижимости. Действие записи, предусмотренной настоящей частью, может распространяться также на объекты недвижимости, права на которые, ограничения прав либо обременения которых будут зарегистрированы в пользу указанного лица после ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, является основанием для предоставления указанных в части 1 настоящей статьи сведений третьим лицам в составе выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 1.1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, сведений о правообладателях объектов недвижимости, в том числе их персональных данных. Состав сведений, подлежащих размещению на официальном сайте в соответствии с настоящей частью, и порядок их размещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пункт 7 Состава сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и порядка их размещения, утвержденного приказом Росреестра от 30.08.2021 № П/0375, не предусматривает размещение сведений о правообладателях объектов недвижимости, в том числе об их персональных данных.

Учитывая наличие для истцов Макаровой В.О. и Широковой Г.В. объективных затруднений в получении информации о личных данных ответчиков, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию об ответчиках самостоятельно, в том числе, из Управления Росреестра по Владимирской области.

Суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцами требований гражданского процессуального закона к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе отсутствием у истцов объективной возможности представить все указанные судом данные, в связи с чем принял не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления.

Достоверные идентифицирующие ответчиков сведения могли быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку ограничили право истцов на доступ к правосудию, что первично.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.06.2006 №274-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 02.07.1998 № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления Макаровой В.О. и Широковой Н.В. к МО Кипревское сельское поселение Киржачского района Владимирской области, Клусевич Н.В., Шукшину В.И., Кузнецову Б.А., Лукьяновой Л.П., Гусевой И.В., Соловьеву С.Б., Кобцовой Н.Б., Горшкову С.Б., Андриановой С.О., Казорину О.А., Макарову А.В., Фатюнину Е.В., Фатюнину В.Е., Фатюниной С.В., Новиковой Т.Н., Мухиной А.Н., Александрову А.Н., Степиной Л.В., Петрунину А.А., Лучкову П.Н., Алимову А.А., Ковалевой И.С., Федорову А.А., Степанову В.В., Управлению Росреестра о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, в связи с несоблюдением истцами требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, нельзя признать законным.

С учетом изложенного, определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 31.08.2023 о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 31.08.2023 отменить.

Направить материалы по исковому заявлению Широковой Н. В., Макаровой В. О. к МО Кипревское сельское поселение Киржачского района Владимирской области, Клусевич Н. В., Шукшину В. И., Кузнецову Б. А., Лукьяновой Л. П., Гусевой И. В., Соловьеву С. Б., Кобцовой Н. Б., Горшкову С. Б., Андриановой С. О., Казорину О. А., Макарову А. В., Фатюнину Е. В., Фатюнину В. Е., Фатюниной С. В., Новиковой Т. Н., Мухиной А. Н., Александрову А. Н., Степиной Л. В., Петрунину А. А., Лучкову П. Н., Алимову А. А., Ковалевой И. С., Федорову А. А.чу, Степанову В. В., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков в Киржачский районный суд Владимирской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2023.

Дело № 2 –373/2024

33RS0010-01-2023-001750-08

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителей истца Дурандиной Т.А., Пакина О.В., ответчика Столяровой Л.В., Копылова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску администрации Муниципального образования сельское поселение Кипревское к Аксеновой А.В., Андрееву В.И., администрации Киржачского района, Столяровой Л.В., Федотовой И.В., Добрынину М.А., Зонтову А.И., Зонтову Д.В., Карпеевой А.И., Козодой Н.Ю., Копылову В.Ю., Кузнецову А.В., Кузнецовой А.А., Кузнецову В.Б., Кузнецову И.Б., Кузнецову В.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Муниципального образования сельское поселение Кипревоское обратилось в суд с иском к Акимовой А.П., Аксеновой А.В., Андрееву В.И., Антонову И.П., Васильевой К.И., Галаниной А.О., Гопка Н.П., Добрынину М.А., Евсееву В.В., Егорову Е.В., Егоровой П.А., Задвинской М.С., Зонтовой К.И., Кареву В.В., Карпееву В.И., Карпеевой А.И., Климовой А.Г., Ковалеву С.П., Козловой Н.И., Козодой Н.Ю., Колягиной К.П., Копылову Ю.А., Кузнецову А.В., Кузнецовой В.И., Кустовой А.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указано, что предоставленные ответчикам земельные доли размером каждой доли <данные изъяты> га земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с...

...ельскохозяйственного производства, признаны невостребованными, поскольку ответчики не используют их по прямому назначению, не распорядились своими долями в течение длительного периода времени.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд заменил ненадлежащего ответчика Галанину ФИО42 Федотовой И.В., Копылова Ю.А. Копыловым В.Ю., Зонтову К.И. Зонтов Д.В., Зонтовым А.И., Акимову А.П. Молдавчук Е.Ю., Васильеву К.И. Столяровой Л.В., Кузнецову В.И. Кузнецовой А.А., Кузнецовым В.Г., Кузнецовым В.Б., Кузнецовым И.Б., Карева В.В., Козлову Н.И., Климову А.Г., Ковалева С.П., Задвинскую М.С., Егорова А.В., Евсеева В.В., Антонова И.П., Гопка Н.П., Кустову А.М. на администрацию Киржачского района.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было прекращено в части требований муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области к Колягиной К.П. в связи с отказом истца от иска.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик администрация Киржачского района Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений и своего представителя в суд не направила.

Ответчики: Гусарова С.В., Ольшанский С.Н., Казорин О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Копылов В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики: Федотова И.В., Зонтов Д.В., Зонтов А.И., Молдавчук Е.Ю, Столярова Л.В., Кузнецова А.А., Кузнецов В.Г., Кузнецов В.Б., Кузнецов И.Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал указанных ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства). Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан-собственников земельных долей (паев) членам сельскохозяйственных предприятий, в том числе КСП им. Гагарина (ИНН 3316007953, ОГРН 1033301100040), которым был предоставлен земельный участок общей площадью 7736095 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В газете «Владимирские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ, районной газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях, в том числе в отношении указанных в иске.

Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список из 76 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК им. ФИО54 на территории муниципального образования сельское поселение <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на дату признания земельных долей невостребованными, (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В п. 1 ст. 19.3, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельную долю Васильевой К.И. в порядке наследования получил Васильев В.П., который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную земельную долю.

Ковалев С.П. право собственности на земельную долю зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Земельная доля Кузнецовой В.И. в порядке наследования перешла к Кузнецову Б.А., Кузнецовой А.А., Кузнецову В.Г. право зсобственности на земельную долю зарегистрировано. Право общей долевой собюственности Кузнецова Б.А. перешло в порядке наследования к Кузнецову И.Б. и Кузнецову В.Б. право общей долевой собственности зарегистрировано.

Право собственности на земельную долю Акимовой А.П. перешло к Казорину О.А. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Права собственности на другие земельные доли, указанные в иске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Указанные земельные доли не переданы в аренду, собственники не распорядилась ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о невостребованных земельных долях истцом опубликованы. В течение четырех месяцев после опубликования возражения по поводу включения указанных долей в состав невостребованных не поступили.

То обстоятельство, что наследники приняли указанные земельные доли после смерти наследодателя, но надлежащим образом наследственных прав на вышеуказанные земельные доли не оформили, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировали, не свидетельствует о том, что указанные земельные доли необоснованно признаны невостребованными.

Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления в отношении этих земельных долей соблюдена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично и признает право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение <адрес> на невостребованные земельные доли, размером <данные изъяты> га, в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшие ранее: Аксеновой А.В., Андрееву В.И., Антонову И.П., Галаниной А.О., Гопка Н.П., Добрынину М.А., Евсееву В.В., Егорову А.В., Егоровой П.А., Задвинской М.С., Зонтовой К.И., Кареву В.В., Карпееву В.И., Карпеевой А.И., Климовой А.Г., Козловой Н.И., Козодой Н.Ю., Копылову Ю.А., Кузнецову А.В., Кустовой А.М.. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск администрации Муниципального образования сельское поселение Кипревское ИНН 3316012640, ОГРН 1063316004608 к Аксеновой А.В., Андрееву В.И., администрации <адрес>, Столяровой Л.В., Федотовой И.В., Добрынину М.А., Зонтову А.И., Зонтову Д.В., Карпеевой А.И., Козодой Н.Ю., Копылову В.Ю., Кузнецову А.В., Кузнецовой А.А., Кузнецову В.Б., Кузнецову И.Б., Кузнецову В.Г. удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области на невостребованные земельные доли, размером 3,74 га, в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>». Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшие ранее: Аксеновой А.В., Андрееву ФИО153, Антонову И.П., Галаниной А.О., Гопка Н.П., Добрынину М.А., Евсееву В.В., Егорову А.В., Егоровой П.А., Задвинской М.С., Зонтовой К.И., Кареву В.В., Карпееву В.И., Карпеевой А.И., Климовой А.Г., Козловой Н.И., Козодой Н.Ю., Копылову Ю.А., Кузнецову А.В., Кустовой А.М..

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 года.