Скакунова Галина Ивановна

отметка об исполнении решения дело № 2-4449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Скакуновой Г.И. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Скакуновой Г.И. о взыскании суммы по договору займа указав следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 23100 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1. договора – 22 июля 2015г. (срок пользования займом составляет 35 дней). Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа 23 100 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 4042,50 рублей, рассчитанных по 22 июля 2015г. (включительно). Сумма к взысканию составила 27142,50 рублей и 507,14 рублей сумма государственной пошлины, 1 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме, ответчик в ...

...установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки:

1 платеж -3 июня 2016 г. в сумме 3976,92 руб.;

2 платеж – 6 июня 2015 г. в сумме 24672,72 руб.;

Данные факты подтверждаются копиями платежных поручений (копии приложены к заявлению).

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга:

- сумма основного долга, согласно договора – 23 100 рублей;

- сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за 35 дней) – 27142,50 рублей.

- издержки кредитора в виде государственной пошлины в сумме 507,14 рублей и расходов на оплату юридических услуг - 1 000 рублей;

Согласно расчету сумма компенсации, а именно процентов по договору составил 147 840 рублей.

Согласно п. 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, истец снизил размер неустойки до 0,05 % ежедневно до даты возврата, а именно до суммы 4336,83 руб.

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет:

147840,0 рублей + 4336,83 рублей = 152176,83 рублей.

Просит взыскать с ответчика Скакуновой Г.И. денежную сумму в размере 152176,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4243,54 руб., расходы на оказание юридической помощи 3 000 руб.

Представитель истца ООО «Центр Денежной Помощи – Юг» Фаттахова Н.А., действующая по доверенности, согласно поступившего ходатайства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скакунова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Денежной Помощи» и ответчиком Скакуновой Г.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 23100 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2. договора – 22 июля 2015г., т.е. срок пользования займом составляет 35 дней. Согласно п. 17 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа 23 100 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 4042,50 рублей, рассчитанных по 22 июля 2015г.

Сумма к взысканию составила 27142,50 рублей и 507,14 рублей сумма государственной пошлины, 1 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

01 октября 2015 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района ростовской области, в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» с ответчика была взыскана задолженность по данному договору займа в размере 27142,50 рублей, юридические услуги в сумме 1000 руб., государственная пошлина в сумме 507,14 руб., а всего 28649,64 руб.

Указанная сумма была погашена должником следующим образом: 3 июня 2016 г. в сумме 3976,92 руб.; 6 июня 2015 г. в сумме 24672,72 руб.;

Поскольку, сторонами была согласована дата возврата долга 22.07.2015, то истец заявил о взыскании с ответчика платы за пользование, а именно процентов по договору в размере 147 840 руб., по проценту начисления – 0,05 % в день, согласно расчёту, изложенного в иске.

Суд руководствуется положения ст.809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и учитывает, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора с учётом положения приведенных норм, суд приходит к выводу, что условие п.18 договора займа об увеличении платы (процентов) за пользование суммой займа с 0,5% до 2% в день от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку от 0,5% до 2% (1,5%), являются неустойкой за несвоевременную оплату суммы основного долга, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст.333 ГК РФ.

Ответственность же за несвоевременную оплату процентов по договору, содержится в п.12 договора, пени составляют 18,25 % годовых.

В пределах заявленных исковых требований, размер платы за пользование суммой займа, исходя из ставки в размере 0,5%, за период с 23.07.2015 по 06.06.2016 составит 36 960 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст.809 ГК РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа :

23100 рублей х 0,5% х 320 дней = 36960 рублей

При этом, размер повышенных процентов (неустойки) из расчета 1,2% в день за указанные периоды составит 110880 руб. (147840 руб. – 36 960 руб.)

Определяя размер подлежащих ко взысканию повышенных процентов (неустойки), и пени, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер повышенных процентов (неустойки) за несвоевременную уплату суммы основного долга до 1000 руб., поскольку с учётом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, её размера, превышающей значительно размер возможных убытков, суммы неустойки, пени и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Так же следует отметить, что установленные в договоре займа размер компенсационных процентов - 2% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышали средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом задолженности исчисленной в соответствии с указанными условиями договора, вследствие установления в договоре высокого её процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Сумма пени за несвоевременную оплату процентов по договору, исчисленная в соответствии с п.12 договора, в размере 18,25% годовых составляет по расчету истца 4336,83 руб. и подлежит снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований.

Понесённые истцом расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., подтверждены документально, однако, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, с материалами дела не знакомился, доказательств того, что были осуществлены устные консультации истца, материалы дела не содержат, а также учитывая частичное удовлетворения иска, суд полагает с учётом характера спора, выполненной по договору представителем работы, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 2000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Скакуновой Г.И. о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - ДОН» со Скакуновой Г.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно проценты по договору за период с 23.07.2015 по 06.06.2016 в сумме 36960 руб., размер повышенных процентов (неустойки) (п.18 договора) - 1000 руб., пени за просрочку возврата процентов по займу (п.12 договора) – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1353,80 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, а всего 41813,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2016 года

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием истца С.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2022 по иску С.Г.И. к С.Д.К,, С.Е.К. о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г.И. обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, в обоснование своих требований, указывая, что её супруг ФИО1 унаследовал после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти матери ФИО5, в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признано право собственности на данную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, её супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 не смог зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. В связи с чем возникла необходимость включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2-комнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, унаследованную им по решению суда после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО1 является она, как супруга, и дети: сын – С.Д.К, и дочь ...

...– С.Е.К., которые отказываются от указанного наследства в её пользу.

В связи с чем, истец просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец С.Г.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики С.Д.К,, С.Е.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали полностью.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии е завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156).

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений, данных п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенную на 3 этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома, площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 27,20 кв.м., за 560 000 рублей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 2-комнатной квартиры, находящейся на 3 этаже 5-этажного крупнопанельного дома, общей площадью 42,90 кв.м., в том числе жилой 27,20 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания документов, судом установлено, что С.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО5, умершейДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 фактически наследство принял её сын ФИО1, решением суда признано право собственности ФИО1 на объект недвижимости, однако, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости он не зарегистрировал, в связи с чем истец лишена возможности оформить свои наследственные права.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации спорных объектов недвижимости не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника и включению данного имущества в наследственную массу, поскольку наследодатель, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на государственную регистрацию принадлежащих ему объектов недвижимости, в которой ему не могло быть отказано.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым включить квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Руководствуясь ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Г.И. удовлетворить.

Включить квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Павленко