Кузнецова Рита Витальевна

Дело № 1-138/2025 (12401320030000947)

УИД 42RS0013-01-2025-000931-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 27 мая 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г.Междуреченска Кемеровской области» Прокопенковой Л.В., представившей ордер №42-01-2025-02868340 от 25.04.2025 года, удостоверение №1952 от 04.04.2025 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из личной заинтересованности, с целью использования, достоверно зная о том, что для трудоустройства на должность машиниста компрессорных установок необходимо наличие квалификационного свидетельства (удостоверения) или диплома (аттестата) по данной профессии, в начале сентября 2023 года позвонила по номеру телефона № и у неустановленного в ходе дознания лица заказала изготовление заведомо поддельного документа об обучении по профессии машиниста компрессорных установок Общества с ограниченной ответственности «Центр подготовки кадров», которое ДД.ММ.ГГГГ в начале 16 часов, находясь на парковочной площадке, расположенной" рядом со зданием АБК шахты «ФИО6» в Северном промышленном районе <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, забрала у неустановленного лица, оплатив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, посредством он-лайн перевода по номеру телефона №, и таким образом, умышленно незаконно приобрела заведомо поддельные документы об обучении в учебном центре Общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» по профессии машинист компрессорных установок – свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которые умышленно, незаконно хранила у себя дома - в <адрес> чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в кабинете № отдела подбора и развития персонала Управления по работе с персоналом ПАО «Южный Кузбасс», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, Междуреченский муниципальный округ, <адрес>А, с целью трудоустройства в ПАО «Южный Кузбасс» на должность машиниста компрессорных установок участка стационарного оборудования Отделения ремонта и тех...

...нического обслуживания Производственного цеха Шахты имени ФИО6 Филиала ПАО «Южный Кузбасс»-Управление по подземной добыче угля Управления по операционной деятельности, ФИО2 предъявила специалисту Департамента подбора и развития персонала Управления по работе с персоналом ПАО «Южный Кузбасс» заведомо поддельное свидетельство об обучении ООО «Центр подготовки кадров» № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист компрессорных установок на имя ФИО2, способы воспроизведения изображений и внешний вид которого не соответствуют способам воспроизведения изображений и внешнему виду бланка свидетельства об обучении ООО «Центр подготовки кадров», дающего право на трудоустройство и осуществление трудовой деятельности по профессии машиниста компрессорных установок. Таким образом, ФИО2 незаконно использовала указанное поддельное свидетельство об обучении по дополнительному виду образования по профессии машинист компрессорных установок, на основании которого и в соответствии с трудовым договором №КЖ-08 от ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на должность машиниста компрессорных установок участка стационарного оборудования Отделения ремонта и технического обслуживания Производственного цеха Шахты имени ФИО6 Филиала ПАО «Южный Кузбасс»-Управление по подземной добыче угля Управления по операционной деятельности и продолжала осуществлять трудовую деятельность до момента установления работодателем факта, что указанное свидетельство об обучении по данному виду профессии является поддельным, в связи с чем, противоправные действия, связанные с незаконным приобретением, хранением в целях использования и использованием поддельного иного официального документа ФИО2 были пресечены.

ФИО2 незаконно приобрела, хранила с целью использования и использовала заведомо поддельный официальный документ - свидетельство об обучении по дополнительному виду образования по профессии машинист компрессорных установок, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность по указанной профессии.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, как о том просил государственный обвинитель.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимую и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет паспорт (том 1 л.д. 231-232), не военнообязанная, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно (том 2 л.д. 6), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 7,8) имеет грамоты и дипломы (том 2 л.д. 9-15), <данные изъяты> (том 1 л.д. 246, 247, 248, 250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей, семьи, постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимая оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному ей преступлению – сообщила в объяснении (том 2 л.д. 5) об обстоятельствах приобретения поддельного иного официального документа, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку последней назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о переписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Учебный комбинат» о покупке поддельных документов об обучении ООО «Учебный центр «Центр подготовки кадров» на имя ФИО2 и оплате услуг по изготовлению указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4, содержащий оттиски печати и штампа ООО «ЦПК»; бланк свидетельства об обучении ООО «ЦПК»; бланк удостоверения ООО «ЦПК», копии документов личного дела работника ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2, хранить в материалах уголовного дела в прошитом и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №» виде – хранить в материалах дела, весь срок хранения; оригинал личного дела работника ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2 переданный на хранение в ПАО «Южный Кузбасс» - считать возвращенным ПАО «Южный Кузбасс», как собственнику данного имущества.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката ФИО8 в размере 8 996 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Междуреченского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о переписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Учебный комбинат» о покупке поддельных документов об обучении ООО «Учебный центр «Центр подготовки кадров» на имя ФИО2 и оплате услуг по изготовлению указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4, содержащий оттиски печати и штампа ООО «ЦПК»; бланк свидетельства об обучении ООО «ЦПК»; бланк удостоверения ООО «ЦПК», копии документов личного дела работника ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2, в прошитом и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №» виде – хранить в материалах дела, весь срок хранения;

- оригинал личного дела работника ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2 - считать возвращенным ПАО «Южный Кузбасс», как собственнику данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления.

Судья Ю.А. Наумова